Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: А84-1594/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N А84-1594/2018
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипова С.Н.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Колотилина А.Н. о принятии обеспечительной меры по его заявлению
о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства NФЛ2 от 08.02.2017, заключенного между ООО "Форос" и Дроздовым Алексеем Михайловичем,
по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ФОРОС" (299014, г. Севастополь, ул. Правды, дом 10/8, офис 33, ОГРН 1149204041117, ИНН 9201013503),
установил:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2018 в отношении ООО "ФОРОС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колотилин А.Н.. Решением суда от 19.11.2018 ООО "ФОРОС" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Колотилин А.Н..
21.02.2016 от конкурсного управляющего Колотилина А.Н. поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства NФЛ2 от 08.02.2017, заключенного между ООО "Форос" и Дроздовым Алексеем Михайловичем.
Одновременно с подачей заявления об оспаривании сделки от конкурсного управляющего Колотилина А.Н. поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении спорных истребуемых транспортных средств.
В обоснование заявления указано на то, что последствием признания сделки недействительной является применение двусторонней реституции в виде возврата спорного транспортного средства в конкурсную массу ООО "Форос". Поэтому отчуждение данного имущества повлечет невозможность применения последствий недействительности сделки.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае суд полагает, что отсутствуют основания для принятия истребуемой обеспечительной меры, поскольку из материалов дела не усматривается, что до настоящего времени транспортное средство принадлежат Дроздову А.М.. Поэтому на данной стадии у суда отсутствует возможность оценить соразмерность заявленной обеспечительной меры и ее связь с предметом заявления.
Руководствуясь стр. 90-93 АПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления в части принятия обеспечительной меры отказать.
Определение в части отказа в принятии обеспечительной меры может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
