Дата принятия: 28 декабря 2018г.
Номер документа: А84-1592/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2018 года Дело N А84-1592/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года
Полный текст решения составлен 28 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы дело по заявлению по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" (299053, г. Севастополь, ул. Университетская, д. 33) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" (ул. Дальняя, д. 3, офис 8, г. Троицк, г. Москва, 108840) о взыскании задолженности,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, сумму обеспечения исполнения обязательств,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца по первоначальному иску - Головко В.В., доверенность N127 от 22.06.2018;
от ответчика по первоначальному иску - Бокун-Викторова Е.В., доверенность N24 от 09.02.2018;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" о взыскании неустойки по договору N221-17/ЭЗЦ-223 от 21.12.2017 в сумме 33 955,86 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.
Определением суда от 21.06.2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" задолженности по договору поставки, неустойки, сумму обеспечения исполнения обязательств, а также расходы на оплату услуг представителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" уточнив требования в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет": неустойку в размере 2644,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 951,58 рублей, принять отказ от требований в части взыскания обеспечения исполнения обязательств по договору поставки в размере 44 737,50 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 1 306,73 рублей, возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 10 206,27 рублей, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" - отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на первоначальный иск и встречном иске.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, 21.12.2017 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Севастопольский государственный университет" (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" (далее - Поставщик), заключён Договор N 221-17/ЭЗЦ-223 на поставку хозяйственного инструмента, согласно которого поставщик принял на себя обязательства поставить Заказчику хозяйственный инструмент (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно Спецификации и Техническим характеристикам в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора цена составляет 377 287,30 рублей, в том числе НДС (18%) - 57 552,30 рублей.
Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что оплата товара производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, после поставки товара в полном объеме в количестве и ассортименте., определенном Договором, при отсутствии у Заказчика претензий по его объему и качеству. Срок оплата - в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения Заказчика счета на оплату, счета-фактуры, а также товарной накладной и Акта приема-передачи товара, подписанных обеими Сторонами.
Кроме того, условиями договора предусмотрено, что договор заключается только после внесения Поставщиком обеспечения исполнения договора (пункт 10.1 договора).
Согласно пунктам 10.2 и 10.4 договора обеспечение исполнения обязательств Поставщика по настоящему договору предоставляются на сумму 44 737 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.
Возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Заказчиком от Поставщика письменного запроса на возврат обеспечения и подписания обеими сторонами Акта приема-передачи товара в эксплуатацию по договору при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по договору.
Пунктом 4.2 Договора установлен срок поставки товара - в течение 15 рабочих дней с момента заключения Договора.
Согласно Акту приёма-передачи товара от 01.02.2018 поставлен 29.01.2018, то есть Поставщик допустил просрочку исполнения обязательств по Договору на 10 календарных дней.
Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком условий Договора, Заказчик вправе требовать взыскания с Поставщика неустойки в виде штрафа в размере 10% цены Договора за каждый факт нарушения условий Договора.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) от 09.02.2018 N 701/05 о нарушении договорных обязательств, почтовый идентификатор 29905318069976, 29905318069990 (по юридическому и фактическому адресам).
Указанная претензия получена ответчиком 22.02.2018 и 01.03.2018 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.
В ответе на претензию (исх. N 001 от 12.02.2018) ООО "Торговый Дом Мир инструмента" признало факт просрочки, уплатив 3 772,87 рублей по платёжному поручению от 19.02.2018 N 63.
Таким образом, ответчик недоплатил истцу 33 955,86 рублей неустойки.
Письмом от 30.03.2018 исх. N 1653/05 Севастопольский государственный университет просил ответчика доплатить оставшуюся сумму неустойки, однако данное требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Обстоятельства оставления ответчиком без удовлетворения претензии и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как установлено договором поставки, срок поставки товара и выполнения обязательств, предусмотренные пунктом 4.2 договора - в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.
Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что поставка товара осуществляется в рабочие дни с 9:00 до 12:00 часов л с 13:00 до 16:00 часов (о пятницу и предпраздничные дни с 10:00 до 12:00 не 13:00 до 15:00) поместному времени. При этом Поставщик осуществляет предварительное согласование с Заказчиком даты и времени поставки товара не менее чем за 10 (Десять) рабочих дней до дня поставки. При несоблюдении указанного требования Заказчик имеет право приостановить приемку товара либо отказаться от товара.
Заказчик по согласованию с Поставщиком в ходе исполнения Договора вправе изменить срок исполнения обязательств по настоящему Договору не более чем на половину от первоначально предусмотренного срока (пункт 4.4 договора поставки).
В соответствии с пунктом 4.9 договора поставки в случае поставки товара с улучшенными характеристиками в соответствии с п.4.8 Договора срок поставки товара, установленный в п.4.2 Договора, изменению не подлежит.
Сторонами в материалы дела не предоставлены доказательства изменения срока исполнения обязательств, таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 19.01.2018.
Пунктом 4.5 договора поставки установлено, что обязательным условием является поставка нового товара и предоставление необходимых для поставки сертификационных и товаросопроводительных документов, гарантийных документов, и иных документов, исходящих из особенности поставляемого товара, заверенных в соответствии с действующим законодательством.
29.01.2018 товар был поставлен поставщиком, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от 01.02.2018.
На основании вышеизложенного, факт просрочки поставки ответчиком товара в рамках договора подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком условий Договора, Заказчик вправе требовать взыскания с Поставщика неустойки в виде штрафа в размере 10% цены Договора за каждый факт нарушения условий Договора.
ООО "Торговый Дом Мир инструмента" признало факт просрочки, уплатив 3 772,87 рублей по платёжному поручению от 19.02.2018 N 63.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по поставке товара является установленным, а потому требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 33 955,86 рублей подлежат удовлетворению.
Относительно встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента", суд указывает следующее.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором N221-17/ЭЗЦ-223 от 21.12.2017.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из встречного искового заявления об уточнении исковых требований Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Севастопольский государственный университет" была полностью погашена сумма в размере 377 287,30 по договору поставки, что подтверждается платежными поручениями от 14.06.2018 N 542327, от 14.06.2018 542325, от 14.06.2018 542356.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписана законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9.5 Договора поставки в случае просрочки Заказчиком сроков уплаты денежных средств за поставленный товар, Поставщик, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного договором срока, вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, от суммы долга по договору, за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств.
Согласно пункту 9.6. договора Заказчик освобождается от ответственности за нарушение срока оплаты, если указанное нарушение произошло в связи с обстоятельствами, указанными в п. 2.8. Договора поставки.
Пунктом 2.8. Договора поставки предусмотрено, что при оплате по настоящему договору Заказчиком могут быть использованы средства субсидии, предусмотренные абзацев 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае уменьшения получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии, Стороны в ходе исполнения Договора вправе изменить размер и (или) сроки оплаты и (или) объем товаров (работ, услуг), подлежащих оплате за счет субсидий. Указанные изменения оформляются дополнительным соглашением к Договору.
Принимая во внимание, что между сторонами не было подписано Дополнительного соглашения об изменении порядка и/или сроков оплаты, то оплата товара производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, после поставки товара в полном объеме в количестве и ассортименте, определенном Договором, при отсутствии у Заказчика претензий по его объему и качеству. Срок оплаты - в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения Заказчика счета на оплату, счет-фактуры, а также товарной накладной и Акта приема-передачи товара, подписанных обеими Сторонами. Акт приема-передачи товара был подписан сторонами 01 февраля 2018 г.
Согласно п. 12.4 договора поставки в случае изменения договора поставки, обязательства считаются измененными с момента соглашения сторон об изменении договора.
В соответствии с условиями договора поставки Сторонами не было заключено какого-либо соглашения об изменении сроков оплаты стоимости товара, в том числе в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии. Таким образом, пункт 2.6 договора поставки, содержащий условие о сроках оплаты товара, Сторонами не был изменен, в связи с этим ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" должно было произвести оплату в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату, счета-фактуры, подписанных обеими сторонами товарных накладных и акта приема-передачи товара (до 03.05.2018)
Тот факт, что на момент наступления срока оплаты по договору поставки ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" не получило из бюджета субсидии либо получило их в меньшем размере не изменяет (не увеличивает) установленные пунктом 2.6 договора поставки сроки оплаты и не освобождает его от оплаты в указанные сроки.
Согласно абзацу второму пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.
Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств,) не является основанием для освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств (в т. ч. не относится к обстоятельствам непреодолимой силы).
Указанное подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного суда РФ от 15.09.2016 N 307-ЭС16-12248, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.092017 N 02АП-6014/17).
Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки за допущенное нарушение обязательств, суд указывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение размера неустойки возможно только в исключительном случае, когда суд со всей очевидностью установит явную несоразмерность, которая выражается в требовании о выплате кредитору такой суммы компенсации его потерь, которая будет неадекватна и несоизмерима с нарушенным интересом, и в результате приводит к нарушению баланса между наступившими для кредитора негативными последствиями нарушенного должником обязательства и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).
В пунктах 1 и 34 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Суд принимает также во внимание, что стороны согласовали в контракте условия ответственности, в том числе начисление пени за нарушение исполнения обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Следовательно, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает.
Таким образом, суд требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" о взыскании неустойки в размере 2 644,16 рубля подлежат удовлетворению.
Так же истцом было заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 951,58 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с оговоренностью сторонами порядка начисления неустойки (пункт 9.5 договора поставки), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Торговый Дом Мир инструмента" о взыскании процентов в размере 951,58 рублей.
Кроме того, ООО "Торговый Дом Мир инструмента" заявлено требование о возмещении расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
ООО "Торговый Дом Мир инструмента", в обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, представлен договор об оказании юридических услуг от 09.02.2018, заключенный между адвокатом филиала N36 "Закутний и Степанищева" Московской областной коллегии адвокатов Бокун-Викторовой Евгенией Валерьевной и ООО "Торговый Дом Мир инструмента".
Пунктом 1.1 договора установлено, что Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, оказать юридическую помощь Доверителю, а именно: ведение в арбитражном суде первой инстанции гражданского дела по иску ООО ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" (далее - Истец) к Доверителю о взыскании неустойки по договору поставки N 221-17/ЭЗЦ-223 от 21.12.2017, в том числе:
- консультационное сопровождение: дача консультаций и справок по правовым вопросам в устной форме, не требующих/ требующих изучения материалов судебного дела; анализ законодательства и судебной практики; выработка позиции по делу;
- ознакомление с материалами дела: ознакомление с исковым заявлением и приложенными к исковому заявлению документами, ознакомление с иными материалами дела;
- подготовка процессуальных документов: отзыва на исковое заявление (уточенное/дополненное исковое заявление); встречного искового заявления (уточненного встречного искового заявления - при необходимости); подготовка возражений на отзыв истца на встречное исковое заявление (в т. ч. уточненное); подготовка возражений на дополнительные пояснения истца; подготовка ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов.
Из пункта 1.1.1. договора следует, что дополнительно в рамках настоящего Договора Доверитель вправе за дополнительную плату, поручить Адвокату оказание услуг по судебному представительству в арбитражном суде по делу, указанному в абзаце первом настоящего пункта.
Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим Договором, а также возмещает подтвержденные расходы, связанные с выполнением настоящего Договора. Доверитель обязан оформлять свои поручения адвокату и подтверждать исполнение установленным образом. Полномочия адвоката подтверждаются доверенностью, выданной от имени Доверителя, а в установленных законом случаях - ордером адвокатского образования. По мере исполнения поручения Доверитель обязан подписывать Акты об исполнении установленной адвокатом формы (п.п. 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, доверитель оплачивает правовую помощь адвоката способом и в порядке, определяемыми в соответствии с настоящим договором.
Согласно пункта 3.2 договора вознаграждение Адвоката за исполнение услуг, указанных в абзацах первом - четвертом пункта 1.1 Договора, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. За исполнение услуг, указанных в пункте 1.1.1 Договора, Доверитель дополнительно уплачивает Адвокату вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за один судебный день.
В рамках Договора оказания услуг Адвокатом фактически оказаны следующие услуги по настоящему делу:
1) консультационное сопровождение:
- дача консультаций и справок в устной форме о возможности взыскания с ООО "Торговый Дом Мир Инструмента" неустойки по Договору поставки (до ознакомления с материалами дела) на основании документов, представленных ООО "Торговый Дом Мир Инструмента", а также после ознакомления с претензией, исковым заявлением и иными материалами дела;
2) ознакомление с материалами дела: ознакомление с исковым заявлением и приложенными к исковому заявлению документами, ознакомление с иными материалами дела (в т. ч. отзывом на встреченное исковое заявление);
3) подготовка процессуальных документов, а именно:
- ответ на претензию на 2 л.;
отзыв на исковое заявление ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" на 3 л.;
- возражения на отзыв ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" на встречное исковое заявление на 6 л.;
- встречное исковое заявление на 6 л.;
- уточненное встречное исковое заявление на 13 л.;
- претензия в адрес ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет";
- ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается промежуточным актом оказанных услуг.
Факт оплаты юридических услуг в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей подтверждается распиской Адвоката о получении денежных средств по Договору оказания услуг (стр.5 Договор оказания услуг).
Стоимость юридических услуг по договору оказания услуг обусловлена сложностью дела, о чем свидетельствует объём подготовленных процессуальных документов (отзыв на исковое заявление на 3 л.; возражения на отзыв на встречное исковое заявление на 6 л.; встречное исковое заявление на 6 л.; уточненное встречное исковое заявление на 13 л.; претензия на 1 л.; ответ на претензию на 2 л., ходатайство об ознакомлении с материалами дела на 1 л.,); одновременное рассмотрение в рамках одного дела первоначального иска и встречного иска; объем материалов дела, с которыми необходимо было ознакомиться для выработки правовой позиции по делу.
ООО "Торговый Дом Мир инструмента" заявило требование о взыскании расходов по оплате стоимости авиабилетов по направлению г. Москва - г. Симферополь и г. Симферополь - г. Москва. Расходы по оплате стоимости указанных авиабилетов ООО "Торговый Дом Мир инструмента" понесло в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях 12.09.2018 и 17.10.2018.
В целях подтверждения обоснованности вышеуказанного требования ООО "Торговый Дом Мир инструмента" представило в материалы дела копии следующих документов: посадочный талон на рейс г. Москва - г. Симферополь 11.09.2018; посадочный талон на рейс г. Симферополь - г. Москва- 13.09.2018; посадочный талон на рейс г. Москва - г. Симферополь 16.10.2018; посадочный талон на рейс г. Симферополь - г. Москва- 18.10.2018.
ООО "Торговый Дом Мир инструмента" заявило требование о взыскании расходов по оплате стоимости проживания.
Доказательствами факта осуществления ООО "Торговый Дом Мир инструмента" расходов по оплате стоимости проживания в период с 11.09.2018 по 13.09.2018 являются следующие документы: подтверждение бронирования (электронный документ), согласно которому на 11.09.2018 - 13.09.2018 забронирован номер категории "стандарт" общей стоимостью 18 150 руб.
Указанные даты бронирования номера обусловлены датами прилета и отлета представителя ООО "Торговый Дом Мир инструмента" для участия в судебном заседании 12.09.2018 (даты прилета в г. Симферополь 11.09.2018 и отлета в г. Москву 13.09.2018 обусловлены тем, что непосредственно в день судебного заседания рейсы по направлению г. Москва - г. Симферополь, г. Симферополь - г. Москва непосредственно в день судебных заседаний 12.09.2018 и 17.10.2018 отсутствовали).
В качестве обоснования заявленных расходов на проживание указана сумма 18 150,00 рублей за проживание Бокун-Викторовой Е.В. в ООО "Гранд Отель Аквамарин Ру" в период с 13.09.2018 по 05.10.2018 (копия счета 96364 от 05.10.2018). Однако указанное не принимается судом как доказательство понесенных, поскольку не следует, что представитель ООО "Торговый Дом Мир инструмента" действительно проживал в указанном отеле в течение всего времени, то есть заявителем понесены данные расходы в связи с рассматриваемым делом.
С учетом всего вышеизложенного судом отклоняются требования о возмещении издержек на оплату услуг на проживание представителя как не подтвержденные доказательствами, свидетельствующими об их относимости к рассматриваемому делу, разумности и необходимости.
Как следует из представленного договора аренды транспортного средства срок от 11.09.2018 транспортное средство предоставлялось во временное владение и пользование представителю ООО "Торговый Дом Мир инструмента" Бокун-Викторовой Е. В. на период с 11.09.2018 по 13.09.2018.
Необходимость аренды транспортного средства, заявитель обуславливает необходимостью проезда представителя ООО "Торговый Дом Мир инструмента" от аэропорта в г. Симферополь до Арбитражного суда г. Севастополь и обратно. Также обосновывает тем, что представитель ООО "Торговый Дом Мир инструмента" Бокун-Викторова Е. В. до 11.09.2018 не посещала г. Симферополь и г. Севастополь, указанные города являлись для нее незнакомыми, иные возможные способы проезда (в т. ч. общественным транспортом) из г. Симферополь до г. Севастополь и обратно не были знакомы. В связи с чем Бокун-Викторова Е. В. выбрала именно такой способ проезда от г. Симферополь до г. Севастополь и обратно.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявитель не представил суду документальных доказательств, подтверждающих факт несения этих расходов именно истцом - ООО "Торговый Дом Мир Инструментов".
Суд не может принять во внимание довод ООО "Торговый Дом Мир Инструментов", поскольку данной договоренности Договор между ООО "Торговый Дом Мир Инструментов" и адвокатом не содержит, а доказательства оплаты именно обществом указанных расходов, документально суду не подтверждено.
Таким образом, требования ООО "Торговый Дом Мир Инструментов" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 70078,00 руб., из которых 50 000 рублей за оказание юридической помощи, 30 000 рублей участие представителя в двух судебных заседаниях, транспортные расходы (авиаперелет), в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" отказался от исковых требований в части взыскания обеспечения по договору поставки в размере 44737,50 рублей.
В соответствии п. 2 с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Последствия отказа от иска в части судом истцу разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента", суд принимает отказ от заявленных требований в части взыскания обеспечения по договору поставки в размере 44737,50 рублей, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, а право заявителя на частичный отказ от иска предоставлено ему п. 2 ст. 49 АПК РФ и прекращает производство по делу в данной части.
В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон, с учетом удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" неустойку по договору N221-17/ЭЗЦ-223 от 21.12.2017 в сумме 33 955 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" неустойку в сумме 2644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 (семьдесят один) рубль 52 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" из федерального бюджета 11415 (одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 74 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" 70078 (семьдесят тысяч семьдесят восемь) рублей 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Принять отказ от требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" в части взыскания обеспечения по договору поставки в размере 44737 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 50 коп.
Производство по делу А84-1592/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" в данной части прекратить.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
