Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 июля 2019 года №А84-1587/2019

Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А84-1587/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А84-1587/2019
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 г.
Полный текст решения составлен 16 июля 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югтехстрой" (ИНН 9204016051, ОГРН 1159102105140, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Джаст-Стоун" (ИНН 5007091084, ОГРН 1145007002678, Московская обл., г. Дмитров) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца - Ястреб Л.Н., доверенность от 01.02.2019 N3;
от ответчика - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.И.,
УСТАНОВИЛ:
08.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Югтехстрой" (далее - истец, ООО "Югтехстрой") уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джаст-Стоун" (далее - ответчик, ООО "Джаст-Стоун") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 45 930 руб. и неустойку в размере 3 887 руб. 60 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар, в связи с чем, последнему были насчитаны проценты.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции.
В судебное заседание ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей стороны.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 19.07.2018 между ООО "Югтехстрой" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Джаст-Стоун" (покупатель) был заключен договор поставки N098/2018 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, имеющийся у него в наличии товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и Спецификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
При расчетах между сторонами к исполнению применяются суммы и цены, которые указываются в Спецификациях (счетах-фактурах, товарных накладных ТОРГ-12) поставщика (пункт 4.1 Договора).
Согласно пункта 4.2 Договора предусмотрено, что оплата за товар производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на р/с поставщика на основании выставленного счета. Срок и условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях.
Согласно пункту 7.2 Договора - Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, и действует до 31.12.2018.
Судом установлено, что согласно счету на оплаты от 19.07.2018 N183 поставке подлежали щебень 5-20 в количестве 72 т на общую сумму 46 800 рублей; согласно счету на оплаты от 20.07.2018 N188 поставке подлежали щебень фр.20*50 в количестве 222 т на общую сумму 162 060 рублей, щебень фр.5*20 в количестве 35 т на общую сумму 22 750 рублей; согласно счету на оплаты от 25.07.2018 N200 поставке подлежали щебень фр.20*50 в количестве 72 т на общую сумму 52 560 рублей; согласно счету на оплаты от 26.07.2018 N204 поставке подлежали песок немытый в количестве 90 т на общую сумму 79 200 рублей; согласно счету на оплаты от 27.07.2018 N205 поставке подлежали щебень фр. 5*20 в количестве 60 т на общую сумму 39 000 рублей, щебень фр.20*50 в количестве 60 т на общую сумму 43 800 рублей, материал песчаный фракции 0-5мм в количестве 60 т на общую сумму 41 400 рублей; согласно счету на оплаты от 27.07.2018 N206 поставке подлежали щебень фр. 5*20 в количестве 12 т на общую сумму 7 800 рублей, щебень фр.20*50 в количестве 12 т на общую сумму 8 760 рублей, материал песчаный фракции 0-5мм в количестве 12 т на общую сумму 8 280 рублей; согласно счету на оплаты от 01.08.2018 N216 поставке подлежали материал песчаный фракции 0-5мм в количестве 90 т на общую сумму 68 400 рублей.
Платежными поручениями N16 от 03.08.2018, N110 от 27.07.2018, N107 от 25.07.2018, N103 от 24.07.2018, N97 от 20.07.2018, N90 от 19.07.2018 ООО "Джаст-Стоун" перевело на счет ООО "Югтехстрой" 390 930 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.07.2019 между ООО "Югтехстрой" и ООО "Джаст-Стоун" по договору поставки N098/2018 от 20.06.2018.
Ответчик свои обязательства по оплате Товара не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась непогашенная задолженность перед ООО "Югтехстрой" в размере 45 930,00 рублей.
ООО "Югтехстрой" обратился к ответчику с претензией от 10.12.2018, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 45 930,00 рублей, а также пени за нарушение сроков исполнения обзательств.
Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный ООО "Югтехстрой" товар по вышеуказанным товарным накладным послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "Югтехстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Джаст-Стоун" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 19.07.2018 N098/2018, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Поставщика возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1 Договора и спецификациям на поставку товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 45 930 рублей, ответчиком не предоставлены.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО "Югтехстрой", а поэтому исковые ООО "Югтехстрой" в части взыскания с ООО "Джаст-Стоун" задолженности за поставленный товар в размере 45 930 рублей подлежат удовлетворению.
Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 887 рубля 60 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Пунктом 5.1 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 5.2 настоящего Договора Стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель по письменному требованию продавца, должен уплатить продавцу неустойку в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара, сроки оплаты которой нарушены, за каждый день просрочки оплаты.
Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную оплату товара судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 887,00 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании приведенных норм, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033,00 руб. на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Югтехстрой" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Джаст-Стоун" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югтехстрой" сумму задолженности по договору поставки в размере 45 930 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 коп. и неустойку в размере 3887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 коп., а также судебные расходы по делу в размере 2033 (две тысячи тридцать три) рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд города Севастополя

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать