Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А84-1570/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А84-1570/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО УК "РАДАВЕСТЬ" (426011, УР, Ижевск, ул. Удмурская, 300 ОГРН 1161832071862)
к ООО "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" (299011, г. Севастополь, ул. Большая Морская, 23, оф.304, ОГРН 1149204001077)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 1/18 от 01.01.2018 в размере 707 275, 99 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца - Выродов В.А., от ответчика - Семенюк О.М.,
установил:
05.04.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО УК "РАДАВЕСТЪ" (истец) с исковым заявлением о взыскании с ОО "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" (ответчик) задолженности по договору оказания услуг N1/18 от 01.01.2018 в сумме 707 275,99 руб..
Ответчик, признавая иск в части задолженности в сумме 129 545,06 руб. за услуги, оказанные в июле 2018 года, возражает против требований в остальной части, указывая на то, что не согласовывал услуги, которые были оказаны ему в августе 2018 года, поэтому у него отсутствует обязанность по их оплате.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком был заключен договор возмездного оказания услуг N1/18, по условиям которого Исполнитель принял обязательство оказывать услуги в соответствии с заданиями Заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору. В Приложении N1 к договору стороны установили перечень оказываемых услуг, их стоимость с установлением повышающего коэффициента 5%, а также адреса объектов и режим оказания услуг.
В соответствии с п. 5.1. договора за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение, цена фактически оказанных услуг определяется в Актах оказания услуг.
В силу п.5.4. договора факт оказания услуг фиксируется Актами об оказании услуг и Счет-фактурой, составляемыми ежемесячно не позднее шестого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта и Счет-фактуры не позднее двух рабочих дней с момента получения, не считая день получения, либо в тот же срок представить возражения. В противном случае Акт и Счет-фактура считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции Исполнителя.
По условиям п.5.6. договора Исполнитель составляет и предоставляет Заказчику на согласование Детализацию оказанных услуг. В случае, если Заказчик не представил по ней возражения в течение двух рабочих дней с момента получения, Детализация считается принятой сторонами в редакции Исполнителя.
31.07.2018 сторонами подписан Акт об оказании услуг N40, в соответствии с которым стороны договорились, что сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги, составляет 129 545,06 руб.. Ответчик признает наличие долга в указанном размере за июль 2018 года.
24.08.2018 истец направил ответчику для подписания Акт об оказании услуг N46, датированный 31.08.2018, на сумму 5777 730,93 руб.. Однако, ответчик, получив данный Акт 25.09.2018, в течение двух рабочих дней не подписал его и не представил возражений, что в соответствии с п.5.4. договора свидетельствует о принятии услуг в редакции истца.
В подтверждение факта оказания услуг в августе 2018 года истец представил выработку с наименованием и стоимостью работ, подписанную со стороны Заказчика начальником ОТиЗ Чистовой О.В.. Кроме того, представлено Приложение N5 к договору, подписанное сторонами, в которых указан перечень и стоимость оказываемых услуг на август 2018 года.
В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения о том, что Детализация услуг, оказываемых в июле 2018 года, Исполнителем не предоставлялась, однако, руководитель ответчика подписал Акт об оказании услуг за июль 2018 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что в августе 2018 года Заказчик дал Исполнителю техническое задание (Приложение N5 к договору), представитель Заказчика совместно с Исполнителем произвели расчет нормо-часов с определением вида работ.
Ответчик не опровергает, что начальник ОТиЗ Чистова О.В. является его работником, отрицая только наличие у нее полномочий на подписание выработки за август 2018 года. Согласно ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном случае определение нормо-часов не противоречит полномочиям начальника отдела труда, поэтому суд отклоняет возражения ответчика в данной части.
Аналогичные техническое задание и ведомость сумм сдельной зарплаты за июль 2018 года, подписанная начальником ОТиЗ Чистовой О.В., явились основанием для подписания руководителем Заказчика Акта выполненных работ за июль 2018 года. Детализация за июль 2018 года также не представлялась Исполнителем.
Соответственно, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что услуги в августе 2018 года на заявленную сумму были оказаны и подлежат оплате. Доказательств оплаты не представлено
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" в пользу ООО УК "РАДАВЕСТЬ" задолженность по договору оказания услуг N 1/18 от 01.01.2018 в размере 707 275, 99 руб., 17 146 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
