Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июня 2018 года №А84-1563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N А84-1563/2018
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрак Л.Л.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - не явился, извещен;
ответчика - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д.4; ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (299003, г. Севастополь, ул. Киевская, д.68; ОГРН 1159204017400, ИНН 9204552870) о взыскании 16 900 рублей,
установил:
страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, ООО "Авангард") о взыскании страхового возмещения в сумме 16 900,00 рублей.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 дело NА83-18781/2017 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.05.2018 дело принято к производству Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд), присвоен номер А84-1563/2018, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 18.06.2018 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 18.06.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся в деле материалам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2016 по делу NА12-56533/2015 установлено, что 28.06.2015 в 21 час 40 мин. в г. Волгограде, ул. Рокоссовского, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Элантра, г/н К471ВН34, собственником которого является Дрожжин Алексей Александрович, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО "СК Оранта" страховой полис ССС N0692961614 и автомобиля марки Ваз 21093, г/н С423АХ34, под 2 управлением Чаде Б.К. чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" страховой полис ЕЕЕ N0351954182.
Согласно приказу от 16 апреля 2015 года приостановлено действие лицензии в ООО "СК Оранта". Согласно ст. 14.1 п. 9 ФЗ "об ОСАГО" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
01.07.2015 в САО "ВСК" Волгоградский филиал по адресу пр-т Ленина, 56а, было направлено заявление о страховой выплате, а 09.07.2015 было отправлено извещение на проведение осмотра транспортного средства поврежденного в результате ДТП на 14.07.2015 в 10:00. Осмотр состоялся совместно с ИП Иванов Сергей Владимирович.
В силу п.5 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N2 иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. В силу п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N40-ФЗ (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) (в редакции от 21.07.2014), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Согласно осмотру и проведенной оценки ИП Иванов С.В. по восстановительному ремонту ТС было составлено Заключение N18/14-07-15 от 14.07.2015г., согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещения ущерба составляет 9170 рублей с учетом износа. Стоимость услуг ИП Иванова С.В. составила 10000 рублей. Экспертное заключение выполнено на основании Положения от 19 сентября 2014 г. 3 N432-П. ЦБ РФ г. Москвы "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
14.07.2015 Дрожжиным Алексеем Александровичем и ООО "Авангард" был заключен договор уступки права требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с САО "ВСК" обязанность выплатить, которые, возникла вследствие причинения материального ущерба Дрожжину А.А., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2015.
29.07.2015 в САО "ВСК" была направлена претензия на общую сумму 20370 рублей, из которых 9170 рублей сумма не выплаченного страхового возмещения, 10000 рублей затраты на проведение оценочных работ, 1200 рублей почтовые расходы.
САО "ВСК" признала данный случай страховым и 12.08.2015 было выплачено страховое возмещение в размере 14170 рублей (л.д. 49).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2016 по делу NА12-56533/2015 с САО "ВСК" в пользу ООО "Авангард" взыскано в возмещение ущерба 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб. (л.д.39-45).
Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, 21.03.2016 выдан исполнительный лист.
Решение суда исполнено САО "ВСК" 25.03.2016, что подтверждается инкассовым поручением N819704 от 25.03.2016 на сумму 13 200,00 руб. с отметкой об исполнении (л.д.52).
Вместе с тем, судом установлено, что 11.08.2015 САО "ВСК" перечислило ООО "Авангард" 16 970,00 руб. с назначением платежа согласно платежному поручению от 11.08.2015 N81640 - "УБ 3179305 страх. выплата, акт ЕЕЕ0351954182, 00003N ООО "Авангард" (за Волгоградский ф-л)" (л.д. 51).
Согласно предоставленному в материалы дела страховому акту NЕЕЕ0351954182-S000003N (убыток 3179305) от 07.08.2015 (л.д.50) страховое возмещение рассчитано по страховому случаю, имевшему место 28.06.2015 в 21 час 40 мин. в г. Волгограде, ул. Рокоссовского, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Элантра, г/н К471ВН34, собственником которого является Дрожжин Алексей Александрович, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО "СК Оранта" страховой полис ССС N0692961614 и автомобиля марки Ваз 21093, г/н С423АХ34, под 2 управлением Чаде Б.К. чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" страховой полис ЕЕЕ N0351954182, то есть, по обстоятельствам дела NА12-56533/2015.
11.04.2017 САО "ВСК" направил ООО "Авангард" претензию от 11.04.2017 с требованием о возврате в течение 7 календарных дней необоснованно полученных денежных средств в размере 16 970,00 руб.
Поскольку требования указанной претензии добровольно не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику 16 970,00 руб., а также отсутствие для этого правового основания, поскольку истцом исполнено решение суда по делу N12-56533/2015 (по настоящему страховому случаю взыскано 13 200,00 руб. с учетом платежа в размере 14 170,00 руб.).
Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований, а также полного или частичного погашения взыскиваемой суммы, ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, требование о взыскании 16 970,00 рублей неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (299003, г. Севастополь, ул. Киевская, д.68; ОГРН 1159204017400, ИНН 9204552870) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д.4; ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) 16 900,00 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот руб. 00 коп.), а также судебные расходы в размере 2 000,00 руб. (двух тысяч руб. 00 коп.).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка