Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: А84-1549/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N А84-1549/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СИМАР", ОГРН 1189102003276, ИНН 9102241273, адрес: 295014, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Евпаторийское шоссе, 69/56, оф. 4
к акционерному обществу "Севастопольский морской банк", ОГРН 1149204013397, ИНН 9203001743, адрес: 299001, г. Севастополь, ул. Брестская, 18а
об обязании заключить договор банковского счета
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю, ОГРН 1147746398161 ИНН 7708811263, дата регистрации: 11.04.2014, место нахождения: ул. Вокзальная, 1, г. Севастополь, 299029,
при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "СИМАР" - Штурцева Ю.Ю. (доверенность от 07.06.2018) от ответчика - акционерного общества "Севастопольский морской банк" - Кот Д.В. (доверенность от 18.04.2017 N 46/16), от третьего лица - МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю - Богоносцева Н.А. (доверенность от 09.10.2017 N 24-04-09/804), установил следующее.
ООО "СИМАР" (далее - общество) 13.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к АО "Севастопольский морской банк" (далее - банк) и просило:
- признать недействительным отказ ответчика от заключения с истцом договора банковского счета от 22.03.2018;
- обязать ответчика заключить с истцом договор банковского счета от 22.03.2018. с открытием счета на условиях, действовавших по состоянию на 07.03.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю.
В ходе судебного разбирательства заслушаны показания свидетелей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что отсутствовали основания для отказа в заключении договора, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что присутствовали признаки, свидетельствующие о возможной причастности общества к легализации доходов, вследствие чего применены последствия, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 07.03.2018 общество обратилось в банк с заявлением о заключении договора банковского вклада (счета).
В ответе от 22.03.2018 банк отказал в заключении договора со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - закон N 115-ФЗ).
В ответе от 19.04.2018 на досудебную претензию истца от 07.04.2018 банк также отказал в заключении договора.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 262-П) кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать клиента, за исключением случаев, установленных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1-3 к Положению N 262-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов (пункт 2.1 Положения N 262-П).
В силу абзаца 5 пункта 5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В пункте 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ закреплено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
На основании пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
При этом в соответствии со статьей 3 Закона N 115-ФЗ под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденного Банком России от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П) решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержится в приложении к Положению N 375-П.
Пунктом 6.2 данного Положения предусмотрено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут являться:
а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;
г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;
д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;
ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;
к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.
Как указано в Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 25.05.2017 N 1105-О, целью Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно его статье 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (часть первая статьи 2).
Положение пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусматривает особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, конкретизируя тем самым положение пункта 2 статьи 846 ГК Российской Федерации о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. В частности, примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен пунктом 6.2 Положения Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) отходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Такое правовое регулирование, предусматривающее принятие указанной меры предупредительного характера, направлено на реализацию целей названного Федерального закона, а именно на противодействие финансированию терроризма и экстремизма, притом что оно не предполагает возможность для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии расчетного счета, а лица, в отношении которых такое решение было принято, в любом случае имеют право оспорить действия кредитного учреждения в судебном порядке.
В рассматриваемом случае установлено, что общество зарегистрировано 26.02.2018 с уставным капиталом 10 000 рублей, единственным учредителем, единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером общества является Наумчук Савелий Юрьевич.
В качестве места нахождения общества в ЕГРЮЛ при регистрации внесены сведения об адресе г. Симферополь, переулок Евпаторийский, д. 56, литера Н/А, дом 69/56.
Как следует из материалов дела, данный адрес являлся несуществующим.
В целях идентификации общества банк осуществил выездную проверку места его нахождения в соответствии с адресом, указанным обществом непосредственно при обращении за заключением договора.
По результатам проверки нахождение общества по указанному им адресу не выявлено, что зафиксировано в акте обследования от 15.03.2018 - в трёхэтажном здании с нежилыми помещениями по адресу ул. Евпаторийское шоссе, 69/56, информационная вывеска общества отсутствует.
Кроме того, ранее иной кредитной организацией в отношении общества принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета, что подтверждается представленными в дело распечатками сведений из общебанковского ресурса "Легализация 550-П" и обществом не оспаривается.
Суд учитывает также, что в ходе попыток связаться с обществом по телефону, указанному при обращении за заключением договора банковского вклада (счета), на звонки отвечало лицо, не являющееся руководителем общества и не состоящее в штате общества, которое, как указали представители общества в судебных заседаниях, оказывает содействие в ведении деятельности общества. При этом документы, подтверждающие привлечение данного лица на гражданско-правовых основаниях или по трудовому договору, в материалы дела не представлены.
Указанные обстоятельства соответствуют признакам, перечисленным в пунктах "а", "г", "д", "ж" и "к" перечня, установленного в пункте 6.2 утвержденного Банком России Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от 02.03.2012 N 375-П и в совокупности образуют достаточное основание для применения последствий, установленных в пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и отказа в заключении договора банковского вклада (счета).
Более того, представление документов о регистрации юридического лица, не позволяющих идентифицировать это лицо (в рассматриваемом случае в ЕГРЮЛ отсутствовало указание на недостоверность сведений о месте регистрации общества), в силу абзаца 5 пункта 5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ обязывало банк отказать в заключении договора.
При таких обстоятельствах у банка имелись достаточные основания для отказа в заключении договора. Регистрация по несуществующему адресу юридического лица с уставным капиталом в 10 000 рублей и единственным участником, осуществляющим функции руководителя и главного бухгалтера, в условиях явного осуществления деятельности общества иным неназванным лицом, юридически не относящимся к обществу, образует совокупность признаков, достаточных для применения последствий, установленных в Законе 115-ФЗ.
Впоследствии общество осуществило действия, направленные на внесение в ЕГРЮЛ корректных сведений об адресе регистрации юридического лица.
Суд отклоняет доводы общества о том, что, несмотря на результаты выездной проверки, общество фактически находилось по указанному им при обращении в банк адресу в жилых помещениях мансардного этажа, поскольку, являясь юридическим лицом, общество, действуя добросовестно, должно обеспечить публичную доступность к месту нахождения, в том числе путем обеспечения доступности обнаружения помещений, в которых оно расположено (в том числе путем размещения вывески, указателя).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Государственная пошлина, отсрочка которой предоставлена при подаче иска, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМАР", ОГРН 1189102003276, ИНН 9102241273, адрес: ул. Евпаторийское шоссе, 69/56, оф. 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295014, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
