Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А84-1524/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А84-1524/2019
Резолютивная часть решения оглашена - 27.08.2019.
Полный текст решения изготовлен - 28.08.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 27.03.2019
индивидуального предпринимателя Остахова Сергея Ивановича (ИНН 262300058256, ОГРИП 304264525700211, Ставропольский край)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Высота 74" (ИНН 9201004890, ОГРН 1149204014310, г. Севастополь)
о взыскании 66 000 рублей
в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Остахов С.И. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО "Высота 74" о взыскании основного долга по договору N3861-вст от 05.06.2017 в размере 66 000,00 руб. Одновременно с обращением с иском истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.
Определением от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.
Определением от 20.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 10.07.2019 заявление о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю.
Определением от 16.07.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 17.07.2019.
Стороны не явились в судебное заседание, несмотря на их надлежащее извещение о дате и времени его проведения; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Отзыв в материалы дела ответчиком не представил.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2017 между ООО "Высота74" (Заказчик) и ИП Остаховым С.И. (Исполнитель) заключен договор N 3861-вст на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с п.1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет перевозку грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед Заказчиком за действия третьих лиц.
В силу п.2.5 договора подтверждением факта оказания Исполнителем услуги по организации (осуществлению) перевозки груза, на основании согласованной Заявки, и исполнения Заявки являются оригиналы подписанных: Акта об оказании услуг, оформленного датой фактической разгрузки; и товарно-транспортного документа, с отметками в нем Исполнителя о факте осуществления перевозки, о сдаче груза, о его получении грузополучателем (с указанием дат); один экземпляр которых передан Заказчику по указанию им лицу с уведомлением о вручении.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги по перевозке в рублях по ставке, согласованной сторонами в Заявке, на основании документов, указанных в п.4.3 настоящего договора.
Оплата по настоящему договору производится после передачи Заказчику следующих правильно оформленных оригинальных документов: счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг, товарно-транспортных документов, с подписью водителя и отметками, включая дату о получении груза грузополучателем, заверенных копий путевых листов, а также других заранее согласованных с исполнителем документов, требующихся для подтверждения факта оказанных услуг (п.4.3 договора). Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения перечисленных документов направить в адрес Исполнителя один экземпляр подписанного им Акта об оказании услуг или мотивированный отказ в приемке услуг.
Заказчик производит оплату Исполнителю в срок не позднее 14 банковских дней после получения оригинальных документов, указанных в п.4.3 и соответствующих требованию п.4.4 настоящего договора, и подписания Акта об оказании услуг либо вступления в действие п.4.5 договора (п.4.6 договора).
Заявкой от 05.06.2017 N6230-СЕ установлены наименование груза, место доставки груза (Севастополь, Балаклава, ул. Крестовского, д.66), срок доставки груза, стоимость перевозки, составляющей 86 000 рублей, форма оплаты и др. (л.д.89).
За период с 06.06.2017 по 08.06.2017 ИП Остахов С.И. оказал ответчику транспортные услуги на сумму 86 000,00 руб., что подтверждается транспортной накладной от 06.06.2017 N3465 и товарно-транспортной накладной N3465 от 06.06.2017 (л.д.82-88), которые подписаны грузополучателем.
ООО "Высота 74" оплатило оказанные услуги частично.
Неисполнение ООО "Высота 74" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме, наличие задолженности в размере 66 000 руб., послужили основанием для обращения Остахова С.И. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).
По правилам статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что спорная задолженность в размере 66 000 руб. возникла в связи с оказанием истцом ответчику услуг по организации отправки автомобильным транспортом груза по маршруту: Ульяновка, ул. Соборная, 1 - Севастополь, Балаклава, ул. Крестовского, д.66.
Установленный судом факт оказания истцом экспедиторских услуг, предусмотренных договором N3861-вст от 05.06.2017 и заявкой от 05.06.2017 N6230-СЕ, в заявленном в иске объеме подтверждается материалами дела.
В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости оказанных истцом экспедиторских услуг ответчика суду в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание спорных услуг ненадлежащего качества.
При этом, суд принимает во внимание, что действия ответчика по частичной оплате услуг направлены на признание долга по договору.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 66 000 руб. основного долга по договору N3861-вст на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная по платёжному поручению N 34 от 26.04.2019 госпошлина в размере 360 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Остахова Сергея Ивановича по заявлению от 27.03.2019 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Высота 74" (ИНН 9201004890, ОГРН 1149204014310, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя Остахова Сергея Ивановича (ИНН 262300058256, ОГРИП 304264525700211, Ставропольский край) задолженность в сумме 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 640 (Две тысячи шестьсот сорок) рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Остахову Сергею Ивановичу (ИНН 262300058256, ОГРИП 304264525700211, Ставропольский край) из федерального бюджета 360 (Триста шестьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 34 от 26.04.2019.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
