Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: А84-1521/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N А84-1521/2018
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Исмайлова Э.Н. по доверенности от 08.05.2018 N б/н;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: Волик М.В. по доверенности от 17.05.2018 N б/н,
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску индивидуального предпринимателя Акуловой Марии Леонидовны
к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань",
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Композит",
о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Акулова Мария Леонидовна (далее - предприниматель, истец, ИП Акулова М.Л.) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань" (далее - ответчик, ООО "СМУ "Родная гавань") 3 691 199 руб. 37 коп. задолженности по договору субподряда от 17.10.2016 N17/10-2016, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Композит", право на которую приобретено истцом на основании договора уступки права требования от 24.10.2017 N2, а также 1 328 831 руб. 77 коп. неустойки за период с 21.12.2016 по 15.12.2017, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 41 456 руб.
В обоснование предъявленных требований истец сослалась на то, что его по договору уступки прав требования от 24.10.2017, заключенному с ООО "Фирма "Композит", приобретено право требования к ответчику о взыскании основного долга последнего по договору субподряда N17/10-2016 от 17.10.2016. На дату обращения в суд ответчик спорную задолженность не погасил, ввиду чего ему начислена неустойка.
Определением от 18.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Фирма "Композит".
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечил, что не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания без его участия.
Представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований, в которых просил суд взыскать с общества "СМУ "Родная гавань" в пользу предпринимателя задолженность в размере 3 691 199,37 руб., неустойку в размере 1 328 831,77 руб., неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 456 руб.
Суд принял к рассмотрению уточненные требования.
Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал уточненные требования, а представитель третьего лица подтвердил наличие задолженности, в связи с чем, не возражал против их удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "СМУ "Родная гавань" (далее - заказчик) и ООО "Фирма "Композит" (далее - подрядчик) 17.10.2016 заключен договор поставки (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ Гимназия N1 им. К.Д. Ушинского по адресу: г. Симферополь, ул. К. Маркса, 32 (пункт 1.1. договора).
Стоимость работ по настоящему договору составляет 5 691 199,37 руб., в том числе НДС-18%, что составляет 868 149,06 руб. (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 3.1. договора закрытие выполненных работ может производится заказчиком на основании отчетных документов представленных подрядчиком. Форма КС-2 (в двух экземплярах), форма КС-3 (в 2-х экземплярах), счет-фактура.
Подрядчик исполняет работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора в срок до 20 декабря 2016 года (пункт 3.2 договора).
Оплата за выполненные работы производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1. договора).
В течение 3 (трех) дней после фактического завершения работ в соответствии с п 1.1. договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт приемки-сдачи выполнения работ и счет-фактуру (пункт 5.1. договора).
В пункте 5.2 договора указано, что в случае мотивированного отказа заказчик от подписания акта заказчика в течении пяти дней передает перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения (перечень необходимых доработок подписывается обеими сторонами), в случае нарушения сроков принятия работ со стороны заказчика, работы считаются принятыми.
Согласно пункту 6.2.1 заказчик обязуется производить расчеты с подрядчиком своевременно и в соответствии с условиями настоящего договора.
В материалы дела представлены акт от 20.12.2016 N1 о приемке выполненных работ формы КС-2 по договору субподряда N17/10-2016 от 17.10.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2016 N1 на сумму 5 691 199,37 руб., подписанные и скрепленные печатью ООО "Фирма "Композит" и ООО "СМУ "Родная гавань" без возражений по объему и качеству (л.д. 19-53, 55-56).
Подрядчик выставил заказчику счет фактуру N531 от 20.12.2016 (л.д. 54).
Выполненные третьим лицом и принятые заказчиком работы ООО "СМУ "Родная гавань" оплатило частично в размере 2 000 000 руб.
ООО "Фирма "Композит" (цедент) 24.10.2017 подписало с ИП Акуловой М.Л. (цессионарий) договор уступки прав требования N2 (далее - договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает - право требования у ООО "СМУ "Родная гавань" по денежным обязательствам в размере 3 691 199 рублей 37 копеек, возникшим в связи с неоплатой работ ООО "СМУ "Родная гавань" по договору субподряда N17/10-2016 от 17.10.2016.
Уведомлением ООО "Фирма "Композит" проинформировал ответчика о заключенном договоре уступки прав и необходимости погашения задолженности в размере 3 691 199,37 руб.
Поскольку претензия о погашении указанного долга, направленная в адрес ответчика в досудебном порядке, оставлена последним без какого-либо реагирования, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.
Оценив содержание договора, суд констатирует, что он совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, переход права осуществлен реально. Недействительность данного договора судом не установлена.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Факт выполнения работ на сумму 5 691 199,37 руб. подтвержден, представленным в материалы дела актом формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными генеральным директором ООО "СМУ "Родная гавань" без замечаний.
При этом, в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу подрядчик ничем не опроверг вышеперечисленные документы, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании с общества основного долга по договору субподряда как обоснованное по праву и верное по сумме подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.4. договора при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ по настоящему договору подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждым день просрочки.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, если иное не предусмотрено в договоре, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N120 "Обзор практики применения арбитражными ссудами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Соответственно, в результате совершения сделки - договора цессии - к предпринимателю перешло право требования взыскания с ответчика неустойки в части суммы передаваемого требования.
Представленный предпринимателем расчет пеней проверен судом и как обоснованный по праву признан правильным по размеру.
Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 7.4. договора. Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению данные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 48 100 руб. относятся на ответчика.
При обращении в суд предприниматель излишне уплатил 591 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату в предусмотренном для этого порядке.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань" в пользу индивидуального предпринимателя Акуловой Марии Леонидовны 3 691 199 рублей 37 копеек задолженности, пени за период с 21.12.2016 по 15.12.2017 в размере 1 328 831 рубль 77 копеек, а также 48 100 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 28.04.2018 N26.
Начисление и взыскание пени в размере 0,1% в дальнейшем производить с 16.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства от суммы долга 3 691 199 рублей 37 копеек за каждый день просрочки.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Акуловой Марии Леонидовне из федерального бюджета 591 рубль государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 28.04.2018 N26.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
