Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А84-151/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А84-151/2018
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Караваевой Т.В.,
при участии:
от истца: Раковецкая Е.В. по доверенности от 09.01.2018 Nб/н; Висторовский О.В. - директор;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПартнер"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (далее - истец, ООО "Инжстройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" (далее - ответчик, ООО "СтройПартнер") 621 352 руб. 76 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту санузлов от 27.04.2015 N1, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору в размере 133 280 руб. 17 коп., а также штрафа в сумме 15 533 руб. 88 коп.
В обоснование иска его податель сослался на то, что до настоящего момента ответчик не оплатил фактически выполненные обществом "Инжстройсервис" работы, ввиду чего начислены неустойка и штраф.
ООО "СтройПартнер", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители истца настаивали на предъявленных требованиях, пояснили, что неустойка начислена за период с 13.11.2015 по 31.12.2017, основанием для взыскания штрафа является неисполнение ответчиком обязанности по подписанию актов о приемке выполненных работ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 27.04.2015 между ООО "СтройПартнер" (подрядчик) и ООО "Инжстройсервис" (субподрядчик) подписан договор субподряда на выполнение работ по ремонту санузлов N1 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению 1 к договору, ведомостью объемов работ (техническим заданием) согласно приложению 2 к договору, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1, 1.2), (том дела 1, листы 68-78).
В пункте 1.3 договора оговорено, что выполнение работ по договору производится силами субподрядчика.
Исходя из пункта 1.5 договора, сроки выполнения работ определены следующим образом: начальный срок выполнения работ - 27.04.2015, конечный срок выполнения работ - 26.06.2015.
В силу пункта 3.1 договора его цена определяется на основании сметного расчета и составляет 1 249 782 руб. 21 коп.
Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 договора (пункт 3.4 договора).
В частности, согласно пункту 3.6 договора его цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения объемов работ, указанных в приложениях 1 и 2 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора субподрядчик обязан в письменной форме известить подрядчика о выполнении работ.
Готовность выполненных работ подтверждается подписанным сторонами в двух экземплярах актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3 (пункт 4.2 договора).
Подрядчик в течение 5 дней с момента получения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 обязан возвратить субподрядчику подписанный акт или предоставить в этот же срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В силу пункта 9.4 договора споры, возникшие у сторон по исполнению условий договора, разрешаются в Арбитражном суде города Севастополя.
Из материалов дела видно, что на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 6.4, 6.5 договора ответчик принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление истцу (лист дела 80).
Письмом от 08.07.2015 N28 общество "Инжстройсервис" сообщило контрагенту, что договор признается расторгнутым после выполнения ответчиком условий статьи 717 ГК РФ (лист дела 79).
Стороны договора 15.07.2015 подписали дополнительное соглашение N1 к договору, исходя из которого, участники договора пришли к соглашению о приостановлении работ по договору, признали выполнение субподрядчиком следующих работ: по ремонту туалета, расположенного на 2-ом этаже, стоимость работ согласно актам КС-2 и КС-3 на сумму 600 203 руб. 27 коп., в том числе НДС; по ремонту туалета, расположенного на 3-ем этаже, стоимость работ согласно актам КС-2 и КС-3 на сумму 21 149 руб. 49 коп., в том числе НДС (лист дела 81). В соответствии с пунктом 3 поименованного дополнительного соглашения подрядчик обязался в течение трех рабочих дней оплатить субподрядчику работы, указанные в пункте 2 дополнительного соглашения, после поступления средств от заказчика на расчетный счет подрядчик. После исполнения сторонами условий дополнительного соглашения договор считается расторгнутым.
Поскольку ООО "СтройПартнер" обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ в оговоренные в дополнительном соглашении сроки не исполнило, истец направил претензию о 13.11.2017 N60 с требованием оплатить основной долг, начисленные пени и штраф (листы дела 90-91).
Оставление ответчиком данной претензии без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ООО "Инжстройсервис" в суд с настоящим иском.
Суд считает притязания истца подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения на стороне заказчика обязанности оплатить выполненные работы является приемка им таких работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряд", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Тем самым, указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ при наличия определенных условий для этого.
Как следует из материалов дела, письмами от 24.06.2015 N23, от 09.07.215 N30 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 621 352 руб. 76 коп. (том дела 2, листы 3-28).
Акты выполненных работ общество "СтройПартнер" не оспорило, в соответствии с пунктом 4.3 договора мотивированный отказ от приемки работ субподрядчику не направило.
Суд учитывает и то, что дополнительным соглашением от 15.07.2015 N1 к договору, подписанным руководителем и скрепленным печатью ООО "СтройПартнер", признана обязанность ответчика по оплате истцу выполненных работ на общую сумму 621 352 руб. 76 коп.
Суд также отмечает, что в силу пунктов 2.2.7.1 и 2.2.7.2 договора расторжение договора не освобождает подрядчика от оплаты субподрядчику фактически выполненных последним работ.
При таком положении суд находит обоснованным по праву и верным по размеру требование общества о взыскании с ответчика 621 352 руб. 76 коп. основного долга по договору.
Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени, предъявленных истцом ко взысканию, основан на условиях договора, является правильным по размеру и по периоду начисления.
Ходатайство о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ гражданско-правовой ответственности ответчик при рассмотрении дела не заявил, а оснований для самостоятельного уменьшения суммы пени суд не выявил. Злоупотребление правом в этой части со стороны истца судом не установлено.
В этой связи суд удовлетворил притязания общества "Инжстройсервис" по приведенному эпизоду.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика 15 533 руб. 88 коп. штрафа по договору суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договоров в размере 2,5% от цены договора. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, начисление ответчику штрафа произведено за неисполнение им обязанности по подписанию актов о приемке выполненных работ.
Суд полагает, что неподписание обществом "СтройПартнер" актов приемки-сдачи работ и отсутствие со стороны последнего мотивированного отказа от этого нельзя квалифицировать в качестве ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, влекущего начисление штрафа по пункту 5.3 договора, которое направлено на стимулирование участников возникших правоотношений на надлежащее исполнение принятых по договору обязанностей. Такие действия ответчика являются предметом настоящего спора при оценке обоснованности требований истца, а подобное поведение контрагента влечет для него иные правовые последствия, прямо предусмотренные гражданским законодательством и договором (в частности, признание юридической силы односторонних актов сдачи-приемки работ).
При таком положении иск в исследованной части судом отклонен.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" 621 352 рубля 76 копеек задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту санузлов от 27.04.2015 N1, неустойку за период с 13.11.2015 по 31.12.2017 в размере 133 280 рублей 17 копеек, а также 18 032 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 27.12.2017 N250.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
