Определение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2019 года №А84-151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А84-151/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления от 26.02.2019 общества с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018 по делу NА84-151/2018,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПартнер"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (далее - истец, ООО "Инжстройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" (далее - ответчик, ООО "СтройПартнер") 621 352 руб. 76 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту санузлов от 27.04.2015 N1, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору в размере 133 280 руб. 17 коп., а также штрафа в сумме 15 533 руб. 88 коп.
Решением от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2018, суд взыскал с ООО "СтройПартнер" в пользу ООО "Инжстройсервис" 621 352 рубля 76 копеек задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту санузлов от 27.04.2015 N1, неустойку за период с 13.11.2015 по 31.12.2017 в размере 133 280 рублей 17 копеек, а также 18 032 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 27.12.2017 N250, в удовлетворении иска в остальной части отказал.
В Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 02.04.2018 обратилось общество "СтройПартнер", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу соответствующего заявления.
Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, в том числе, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
ООО "СтройПартнер" в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сослалось на то, что дополнительное соглашение N2 от 17.07.2015, в котором определен новый объем выполненных работ и сроки их выполнения, обнаружен заявителем на этапе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в октябре 2018 года. Как указал заявитель подать в установленный трехмесячный срок заявление, соответствующее требованиям процессуального законодательства, он не имел возможности. Вместе с тем, по мнению ООО "СтройПартнер", предельный шестимесячный срок для подачи такого рода заявления им соблюден.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 2 этой же статьи по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Суд установил, что при подаче кассационной жалобы 31.07.2018 (почтовый штемпель), общество "СтройПартнер" к кассационной жалобе в качестве обоснования своих доводов приложило дополнительное соглашение N2 от 17.07.2015 к договору субподряда N1 от 27.04.2015, заверенное 30.07.2018 подписью директора и печатью организации.
Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается общество, стало известно ему еще 30.07.2018.
Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайство о восстановлении срока на его подачу общество "СтройПартнер" подало в суд 16.02.2019, то есть с пропуском установленного законом пресекательного шестимесячного срока, который в силу прямого указания закона не подлежит восстановлению судом.
Кроме того, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.04.2018 по настоящему спору основания, послужившие причиной пропуска установленного законом срока на подачу заявления, не являются уважительными.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока надлежит отказать.
Если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ), а также истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 13 Постановления N52).
Учитывая изложенное, заявление общества "СтройПартнер" подлежит возвращению его подателю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018 по делу NА84-151/2018, поступившее в арбитражный суд 26.02.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Приложения: 1. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л.;
2. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение с приложениями всего на 30 л. и конверт.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка