Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: А84-1505/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N А84-1505/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Сергеевой Светланы Ивановны (далее - заявитель, ИП Сергеева С.И.) о признании незаконным действий сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее - государственный орган, УМВД РФ по г. Севастополю), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополя, Компанию "Шелл Брэндс Интернэшнл АГ" (Баарерматте, 6340, БААР, Швейцария) в лице официального представителя ООО "Власта-Консалтинг" (Знаменский переулок, дом 2, стр. 10, г. Москва, 119019),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Сергеев С.И., доверенность от 09.03.2016 N 92 АА 0138460; Колтунович В.В., доверенность от 15.06.2018;
от заинтересованного лица - Гончарук Е.В., доверенность от 03.07.2018 N1/47;
иные лица, участвующие в деле не явились,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сергеева Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением (с учетом заявления об уточнении просительной части заявленных требований от 18.06.2018) о признании действий сотрудников УЭБ и ПК УМВД РФ по г. Севастополю майора полиции Богачевского Г.В., капитана полиции Гончарука Е.В., майора полиции Левшова В.В по изъятию у заявителя 20.04.2018 принадлежащего последнему моторного масла, указанного в протоколе осмотра места происшествия от 20.04.2018 (КУСП N 930 от 20.04.2018), и его удержанию ими до передачи 19.05.2018 в ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополя незаконными.
В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.
Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю просил в удовлетворении заявления отказать.
Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, 20.04.2018 в УМВД России по г. Севастополь поступил рапорт сотрудника временной оперативной группы МВД России по обеспечению ЭБиПК майора полиции Левшова В.В. о выявлении факта реализации контрафактной продукции на территории г. Севастополя, согласно информации, изложенной в рапорте от 20.04.2018, на территории рынка "Стрелецкий" по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 располагается автомагазин "Патриот", в котором осуществляется реализация контрафактных автомобильных масел в крупном объеме.
В соответствии с Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", указанный рапорт зарегистрирован 20.04.2018 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) УМВД России по г. Севастополю за N 930, для проведения проверки в порядке предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Проведение проверки по материалу КУСП N 930 от 20.04.2018 поручено оперуполномоченному УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю капитану полиции Гончаруку Е.В.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ, оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю капитан полиции Гончарук Е.В. с участием оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю майором полиции Богачевским Г.В. и оперуполномоченным временной оперативной группы МВД России по обеспечению ЭБиПК майором полиции Левшовым В.В., 20.04.2018, с соблюдением требований ст.ст. 164, 166, 167, 176, 177, 180 УПК РФ произвел осмотр места происшествия в магазине "Патриот" по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6, деятельность в котором осуществляет ИП Сергеева С.И.
В ходе осмотра места происшествия в указанном магазине обнаружены автомобильные моторные масла, имеющие признаки контрафактности, маркированные следующими товарными знаками: "Shell", "BMW", "Mersedes-Benz", "Mobil", "Тоуоtа", "Lexus", "Nissan", "Ford", "Volkswagen", "Маzdа", "Castrol", в общем количестве 352 единицы. Указанная продукция, в ходе проведения осмотра места происшествия описана и изъята, после чего помещена на специальный склад УМВД России по г. Севастополю, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 11, для хранения до решения вопроса по существу.
С целью установления законности использования вышеуказанных товарных знаков имеющихся на изъятой продукции, наличия признаков контрафактности данной продукции и суммы причиненного ущерба правообладателям, назначено проведение исследования, производство которого поручено автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".
В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, решением начальника органа дознания, по ходатайству дознавателя (оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю) по материалу зарегистрированному в КУСП N 930 от 20.04.2018 срок проведения проверки продлен до 10 суток. В связи с тем, что по указанному материалу проверки назначено исследование предметов (изъятых моторных масел), производство которого до окончания процессуальных сроков - 10 суток окончено не было, решением заместителя прокурора г. Севастополя срок проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП N 930 от 20.04.2018 продлен до 30 суток, то есть до 19.05.2018.
В ходе проведения проверки ИП Сергеева С.И. документы, подтверждающие ее право на использование средств индивидуализации товаров (товарных знаков нанесенных на емкости с моторными маслами) не предоставила.
В связи с тем, что в действиях индивидуального предпринимателя усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 180 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, ч. 3 ст. 150 УПК РФ, материалы проверки по факту незаконного использования средств индивидуализации товаров в магазине "Патриот" по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6, 19.05.2018 года за исх. N 4/2125 направлен по подследственности в ОМВД России по Гагаринскому району для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ.
Заявитель считает действия сотрудников УЭБ и ПК УМВД РФ по г. Севастополю по изъятию у заявителя 20.04.2018 принадлежащего последнему моторного масла, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования ИП Сергеевой С.И., оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами процессуального законодательства арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ). В частности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
По смыслу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В силу статей 123, 124, 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору, руководителю следственного органа или в суд общей юрисдикции.
Согласно статье 53 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно процессуальных правоотношений, то дело арбитражному суду неподведомственно.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в результате совершения обжалуемых Заявителем действий должностных лиц правоохранительных органов, вследствие чего суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекращает производство по делу.
Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 по делу NА83-2451/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 по делу NА44-4388/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2014 по делу NА46-11546/2013.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту с учетом соблюдения правил подведомственности спора.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату заявителям из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А84-1505/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Светланы Ивановны прекратить.
Возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю Сергеевой Светлане Ивановне госпошлину в размере 300,00 рублей уплаченную платежным поручением N92 от 14.05.2018.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
