Определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 мая 2018 года №А84-1492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N А84-1492/2018
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по заявлению товарищества собственников недвижимости "ЖСК-103" от 14 мая 2018 года в деле по заявлению товарищества собственников недвижимости "ЖСК-103" (299006, г. Севастополь, ул. А. Косарева, д. 27, кв. 89) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2) о признании недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "ЖСК-103" (далее - ТСН "ЖСК-103") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным предписания N19.10-10ВЗ/18/318-ПР от 11.04.2018, выданное главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Васиной Ю.В. в части обеспечить исправное состояние отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках во всех подъездах многоквартирного дома.
Определением суда от 15.05.2018 заявление принято к производству.
Вместе с заявлением ТСН "ЖСК-103" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю
В соответствии с частью 1 статьи 189 АПК РФ, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в III разделе.
Особенности применения обеспечительных мер по делам об оспаривании ненормативных правовых актов установлены частью 3 статьи 199 АПК РФ, которая предусматривает, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Указанный способ обеспечения заявленных требований установлен исходя из характера публичных правоотношений, рассматриваемых в рамках главы 24 АПК РФ, и в наибольшей степени способствует обеспечению зашиты прав и законных интересов заявителя (в случае обоснованности).
Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Такое разъяснение понятия приостановления действия оспариваемого акта как запрет совершать определенные действия.
То есть, в части 3 статьи 199 АПК РФ прямо названа обеспечительная мера, соразмерная и связанная с предметом требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, что соответствует предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мере как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Доказательства, подтверждающие наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры заявителем не представлены.
Оценив доводы заявителя и представленные им документы, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, приведет к какому-либо причинению заявителю значительного ущерба. Наличие условий для принятия мер по обеспечению заявления, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, судом не выявлено, а доводы общества носят предположительный характер и сами по себе не могут служить основанием для принятия заявленной обеспечительной меры.
Кроме того, как уже отмечалось ранее, институт обеспечения иска имеет целью предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления ТСН "ЖСК-103" о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94, 96, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости "ЖСК-103" о принятии обеспечительных мер по делу А84-1492/2018, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка