Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: А84-149/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N А84-149/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 08.05.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "МясТоргКрым" (далее - ООО "МясТоргКрым", истец; ОГРН 1179204002053; ул. Индустриальная, 14Б, г. Севастополь, 299040)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан-М" (далее - ООО "Тамерлан-М", ответчик; ОГРН 1149204037707; ул. Казарского, 39, г. Севастополь, 299016)
о взыскании задолженности по договору поставки,
в присутствии в судебном заседании представителя истца - Чуваня А.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МясТоргКрым" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "Тамерлан-М" о взыскании суммы задолженности по оплате за переданный товар по договору поставки товара от 12.04.2017 N КР 17 в сумме 1 037 165, 95 рублей.
Определением от 23.01.2018 исковое заявление ООО "МясТоргКрым" принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу NА84-149/2018 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 27.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 03.05.2018.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), сведения о причинах его неявки отсутствуют. Требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление ООО "Тамерлан-М" также не исполнило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.
Истец в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО "МясТоргКрым" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 12.04.2017 между ООО "МясТоргКрым" (поставщик) и ООО "Тамерлан-М" (покупатель) был заключен договор поставки NКР-17 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю свинину в убойном весе, а также продукты ее переработки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.
Товар поставляется партиями в течение срока действия Договора. Ассортимент, количество, цена партии товара, дата поставки и условия поставки согласовываются сторонами в электронном или факсовом виде (пункт 1.3 Договора).
Поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, согласованные Сторонами письменно (пункт 3.1 Договора).
В соответствии с разделом 5 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата может производиться иными не запрещенными законодательством Российской Федерации формами расчетов, устраивающими стороны. Оплата товара производится полной или частичной предоплатой либо с отсрочкой платежа в течение пяти банковских дней.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец на основании товарных накладных от 24.04.2017 NNу-6, ут-7 осуществил поставку товара общей стоимостью 1 037 165,95 рублей.
27.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 27.11.2017 N34, в которой изложил требование о погашении задолженности по Договору в сумме 1 037 165,95 рублей.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "МясТоргКрым" и ООО "Тамерлан-М" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 12.04.2017 NКР 17, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 5 банковских дней со дня подписания соответствующих товаросопроводительных документов.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательств по оплате товара стоимостью 1 037 165,95 рублей, поставленного по товарным накладным от 24.04.2017 NNу-6, ут-7, ответчиком не предоставлены.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "МясТоргКрым" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 037 165,95 рублей подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО "МясТоргКрым" по оплате государственной пошлины в размере 23 372 рублей подлежат отнесению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МясТоргКрым" удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МясТоргКрым" задолженность по оплате за переданный товар по договору поставки от 12.04.2017 N КР 17 в сумме 1 037 165, 95 рублей (один миллион тридцать семь тысяч сто шестьдесят пять рублей 95 коп), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 372 рублей (двадцать три тысячи триста семьдесят два рубля 00 коп).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
