Определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 апреля 2019 года №А84-1461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А84-1461/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09.04.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 16.04.2019.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Ражков Р.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Воронина Олега Александровича об утверждении мирового соглашения в рамках дела N А84-1461/2017 о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" (ИНН 6501221499, ОГРН1106501006655, дата регистрации 15.09.2010, место нахождения: ул. Генерала Петрова, дом 20, корпус 1, офис 101, г. Севастополь, 299000) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании представителя Управления ФНС по городу Севастополю Соловьёвой И.В., по доверенности от 26.11.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о дате и времени проведения судебного заседания,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караваевой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) Общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" признано несостоятельным (банкротом); введена в отношении ООО "Росстрой" процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; утвержден конкурсным управляющим ООО "Росстрой" арбитражный управляющий Воронин Олег Александрович.
06.10.2017 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" (N187 от 07.10.2017, стр. 14) опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался (определения от 21.03.2018, 25.09.2018, 26.02.2019).
04.03.2019 от конкурсного управляющего Воронина Олега Александровича поступило заявление об утверждении мирового соглашения в рамках дела N А84-1461/2017.
Определением суда от 06.03.2019 данное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании 09.04.2019.
Сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.
Конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, за исключением уполномоченного органа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От конкурсного кредитора, ООО "Оборонторг" поступили возражения на заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, поскольку в проекте данного соглашения, а именно, в разделе 1, пункте "Пени (неустойки)" стр. 3 отсутствует указание о пене заявителя в размере 128 134,89 рублей. В этой связи Обществом предложено внести соответствующие изменения в разделы 1 и 4 соглашения.
Конкурсный управляющий ООО "Восток Морнефтегаз" Симонцев И.А. в отзыве на заявление также возражал против утверждения мирового соглашения ввиду его подписания аффилированными лицами должника, а также в связи с недостатками содержания данного соглашения (не разрешен вопрос о начислении всем кредиторам, участвующим в мировом соглашении, процентов по ставке рефинансирования Банка России на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом; пункт 9 мирового соглашения содержит порядок по принудительному исполнению мирового соглашения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит Главе VIII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в п. 13 мирового соглашения указано неправильное наименование суда, которым должно быть утверждено мировое соглашение).
Представитель налогового органа возражает против утверждения представленного мирового соглашения в связи с тем, что соглашение не подписано конкурсным управляющим, а также ввиду его подписания кредиторами, являющимися аффилированными лицами должника.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности утверждения мирового соглашения:
В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 154 Закона о банкротстве).
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Мировое соглашение может быть заключено должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченными органами на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника в процедуре конкурсного производства принимается конкурсным управляющим (пункт 1, 2 статьи 150, пункт 1 статьи 154 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1, 2 статьи 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме, со стороны должника подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.
Из материалов дела следует, что мировое соглашение со стороны должника ООО "РОССТРОЙ" в лице конкурсного управляющего в нарушение требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подписано. Следовательно, не соблюдена форма заключения мирового соглашения.
В силу 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законом и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку предложенное мировое соглашение противоречит Закону о банкротстве, суд отказывает в его утверждении.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Информационного письма N 97, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно, а именно не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.
При утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).
В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.
Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).
Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.
Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.
Как следует из материалов дела, в настоящее время должник не осуществляет деятельность, поступления денежных средств от которой позволили бы ему восстановить платежеспособность. Имущества должника недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе в части основного долга.
В материалы дела не представлены доказательства существования источника денежных средств, позволяющего исполнить условия мирового соглашения. Участвующие в деле лица не представили доказательства наличия у должника достаточного объема ликвидного имущества и возможности получать постоянную выручку для погашения текущей задолженности. У арбитражного суда отсутствуют сведения о действиях конкурсных кредиторов или участников должника, направленных на исполнение в полном объеме в денежной форме обязательств должника перед конкурсными кредиторами.
В рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения фактически поставлено в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что реальное волеизъявление на исполнение обязательств перед кредиторами путем заключения мирового соглашения отсутствует, что препятствует утверждению мирового соглашения.
Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).
Судом принимается довод Общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз", уполномоченного органа о том, что мировое соглашение не содержит сведений о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой", обладающий 96,0092% голосов в реестре требований кредиторов является единственным участком должника.
Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведений о том, что указанная информация доведена до лиц, участвующих в деле, иным образом в материалы дела не представлена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.
Таким образом, в части неуказания на то, что мировое соглашение является сделкой с заинтересованностью - оно не соответствует требованиям закона к содержанию.
Судом принимается довод Общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" о том, что пункт 13 мирового соглашения, содержащий указание на необходимость его утверждения Арбитражным судом Сахалинской области, после чего мировое соглашение вступает в силу - не соответствует закону.
В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Суд допускает, что в данном случае имеет место опечатка, вместе с тем, до устранения указанной опечатки утверждение мирового соглашения является преждевременным.
Приведённые нарушения, каждое, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 161 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в утверждении мирового соглашения от 13.02.2019.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа. Кассационная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка