Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года №А84-1456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N А84-1456/2018
Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2018.
Полный текст решения составлен 16.08.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев
исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, дата регистрации 02.06.2014)
к Индивидуальному предпринимателю Дацюку Владимиру Валентиновичу (299011, г. Севастополь, ул. Володарского дом 7, кв. 6, ОГРНИП 315920400045090, ИНН 920452059470, дата регистрации 13.03.2015, место регистрации г. Севастополь, ИФНС по Ленинскому району города Севастополя)
о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок
При участии представителей:
От истца - Шалык А.Н., доверенность;
От ответчика - Дацюк В.В., паспорт; Халаба С.В., паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Дацюку Владимиру Валентиновичу о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок.
Определением от 15.05.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
05.06.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на невозможность использования земельного участка по целевому назначению в связи с переоформлением договора аренды. Требования истца о внесении арендной платы, направляемые ответчику, по мнению последнего, свидетельствуют о фактическом подтверждении истцом факта использования ответчиком земельного участка в соответствии с договором аренды. Ответчик также указал в отзыве, что им предприняты меры по освоению земельного участка, исполнению обязательств по договору аренды.
В судебном заседании 09.08.2018 представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика возражали против удовлетворения требований искового заявления, просили в иске отказать полностью.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Решением Севастопольского городского Совета от 18.05.2005 N3241 утвержден проект отвода земельного участка, площадью 0,1 га для строительства кафе по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова - Столетовский проспект предпринимателю Дацюку В.В.; земельный участок передан в аренду Дацюку В.В. сроком до 01.05.2030 с отнесением земель к категории земель жилой и общественной застройки, с целью розничной торговли и коммерческих услуг.
15.08.2005 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ЧП Дацюком В.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 3241 от 18.05.2005 предоставляет, а арендатор принимает в срочное пользование земельный участок для строительства и обслуживания кафе с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг, по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова 16, площадь земельного участка 0,1000 га.
Согласно п. 3.1 договор заключен на срок - до 01.05.2030.
В соответствии с разделом 5 договора целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание кафе.
Согласно п. 7.1 Договора после прекращения действия договора аренды, арендатор в месячный срок возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не хуже того, в котором он получил его в аренду.
Согласно п. г) п. 9.2.2 Договора, арендатор обязался, в том числе: начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в п. 5.2 целевому назначению, в течении срока двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.
Арендатор обязался строительство капитального объекта (площадь застройки - 0,05 га) проводить только в соответствии с утвержденной проектной документацией, прошедшей комплексную государственную экспертизу и после получения разрешения в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля (п.п. д) п. 9.2.2 Договора).
Согласно п.п. л) п. 9.2.2. арендатор обязался после прекращения или расторжения договора возвратить арендатору земельный участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.
Изменение условий договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон (п. 12.1 Договора).
Согласно п. 12.3 Договора действие договора прекращается путем его расторжения, в том числе, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором.
Согласно п. 12.4 Договора, арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке, вследствие, в том числе, использования арендатором земельного участка не по целевому назначению; не использования земельного участка под строительство на протяжении трех лет подряд (ст. 416 ГК).
Согласно п. 12.6 Договора вопрос о дальнейшем использовании объектов недвижимости, возведенных на арендованном земельном участке, после прекращения договора аренды решается по согласованию сторон, кроме случаев, когда договор аренды расторгнут в порядке пп. 2 п. 12.3 и п. 12.4 Договора. В случае, если стороны не пришли к согласию относительно судьбы объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, спор разрешается в судебном порядке.
23.08.2005 между сторонами согласован акт приема-передачи земельного участка.
15.09.2005 границы земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Колобова- Столетовский проспект, предоставленного для строительства кафе, были закреплены на местности долговременными межевыми знаками - металлическими штырями, согласно границам, определенным в технической документации по землеустройству по установлению границ и площади земельного участка в натуре, о чем составлен акт определения границ земельного участка в натуре (на местности); разработан план земельного участка, кадастровый номер 8536400000:01:013:0041.
В материалы дела представлено письмо Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя от 29.09.2014 N02-02/784, адресованное Дацюку В.В., являющееся уведомлением о невыполнении Дацюком В.В. существенных условий договора аренды в части ненадлежащего внесения арендной платы, задолженность по которой составила 114389,74 руб.
15.06.2015 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес Дацюка В.В. уведомление о невыполнении существенных условий договора аренды в части ненадлежащего внесения арендной платы, учитывая, что у арендатора возникла задолженность по арендной плате в размере 20065,33 руб, начислена пеня 3590,90 руб.
05.12.2017 ИП Дацюк В.В. обратился с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о переоформлении права пользования (аренды) земельного участка, кадастровый номер 91:02:001013:4789, по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова 16, для строительства и обслуживания кафе.
26.01.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя составлен акт обследования о проведении мероприятий по контролю за использованием собственности города Севастополя N313 РДЗ от 22.01.2018 N0079ГС, согласно которого проведено обследование земельного участка по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова 16, кадастровый номер 91:02:001013:4789, вид разрешенного использования - строительство и обслуживание кафе, площадью 1000 кв.м. Лицо, в отношении которого проведены мероприятия по контролю - ИП Дацюк В.В.
В указанном акте обозначено, что по состоянию на момент проведения обследования земельный участок свободен от объектов капитального строительства, от некапитальных строений, объектов благоустройства, земельный участок не огражден. Признаки осуществления строительных работ отсутствуют.
При этом, в ходе обследования было установлено, что по состоянию на 26.01.2018 ИП Дацюк В.В. не выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды земли, относительно строительства и обслуживания кафе, чем нарушен п.п. г) п. 9.2.2 Договора, согласно которому ИП Дацюк В.В. обязался начать освоение земельного участка и завершить его застройку в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.
К Акту обследования земельного участка приложены фото земельного участка, подтверждающие отсутствие строений на нем.
14.03.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес ИП Дацюка В.В. направлено предупреждение/предложение о необходимости исполнения обязательств по договору и о расторжении договора аренды, обоснованное результатами обследования земельного участка, согласно акта обследования земельного участка N313/РДЗ от 22.01.2018. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предложил арендатору в тридцатидневный срок с момента получения предупреждения/предложения предоставить в адрес ДИЗО документы, подтверждающие осуществление строительства, или документы, свидетельствующие об объективных причинах невозможности его освоения (строительства) по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.
В случае невозможности представления вышеуказанных документов, арендодатель предложил в добровольном порядке расторгнуть договор аренды, путем подписания соглашения о досрочном расторжении договора.
23.03.2018 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) направлено письмо 18/1998 в адрес ИП Дацюка В.В. с просьбой предоставить пояснения относительно использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:001013:4789 по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова 16, а также документы, подтверждающие освоение предоставленного участка.
02.04.2018 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в ответ на заявление ИП Дацюка В.В. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 91:02:001013:4789 по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова 16 в порядке переоформления прав, указал письмом N7932/05-05-21/18 на нарушение Дацюком В.В. обязательств, выраженных в неосвоении (неиспользовании) земельного участка согласно разрешенному целевому назначению, установленное при проведении проверки, согласно Акта обследования земельного участка от 26.01.2018 N0079 ГС, в связи с чем, основания для перезаключения договора аренды земельного участка отсутствуют.
06.04.2018 ИП Дацюк В.В. направил в адрес ДИЗО письмо - ответ на предложение о расторжении договора аренды земельного участка, указав на подготовку документации для начала осуществления строительных работ, подготовку документации для перезаключения договора аренды в соответствии с законодательством РФ с целью дальнейшего получения разрешения на осуществление строительных работ. Арендатор указал на то, что документы, необходимые для перезаключения договора аренды земельного участка сданы в ДИЗО (вх. N43751/05-05-07/17 от 05.12.2017); как только будет перезаключен договор аренды, арендатор обязался начать его освоение. Также арендатор указал на несогласие с расторжением договора аренды земельного участка.
Арендатор представил в материалы дела Градостроительный план земельного участка от 01.06.2018, кадастровый номер 91:02:001013:4789, площадью 0.1 га, по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова 16, содержащий описание границ земельного участка.
Неисполнение обязательств арендатором в части освоения и застройки земельного участка в срок, установленный договором стало основанием для обращения истца с требованиями о расторжении договора аренды земли и освобождении земельного участка.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
Пунктом 4.2. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем Департамент имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении его.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.
При этом, суд учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины), изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины).
Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХК Украины В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Обращаясь в суд с иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в неосуществлении ответчиком застройки объекта в течение срока, установленного договором аренды земли с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, отсутствие доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность строительства объекта на земельном участке.
Как указано выше, Актом обследования земельного участка установлено, что земельный участок свободен от объектов капитального строительства, не освоен.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком необходимых действий для строительства и доказательств, подтверждающих факт строительства обусловленного договором объекта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела на спорном земельном участке отсутствует объект строительства, здание, сооружение либо его часть, при этом установленный договором срок, определенный для строительства объекта (23.08.2007) истек.
Ответчик не представил доказательств о наличии объективных и непреодолимых препятствий, исключивших возможность освоить земельный участок в предоставленных для этого целях и в определенный договором срок.
Анализируя нормы действовавшего на территории города Севастополя до 18.03.2014 законодательства Украины, регулирующего градостроительную деятельность, в частности Законы Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" и N 3038-VI от 17.02.2011 "О регулировании градостроительной деятельности", которые аналогично порядку, действующему в Российской Федерации, предусматривали необходимость получения соответствующих документов на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, таких как: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства, суд исходит из того, что арендатор не осуществил полного комплекса необходимых мер для осуществления строительства оговоренного в договоре объекта, таких как, выполнение подготовительных и строительных работ и сдача объекта в эксплуатацию с последующей регистрацией права собственности на объект, т.е. не представил доказательств, подтверждающих совершение необходимых действий для строительства объекта и доказательств, подтверждающих факт строительства обусловленного договором объекта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела на спорном земельном участке отсутствует объект строительства, здание, сооружение либо его часть предусмотренный договором аренды, при этом установленный договором срок аренды на период строительства истек 23.08.2007.
Доказательств обращения ответчика к арендодателю с заявлением о продлении срока строительства объекта по его завершении 23.08.2007 - суду не представлено.
Суду не представлены доказательства наличия утвержденной проектной документации, предусматривающей иной срок строительства, позволяющей в установленном договором порядке внести соответствующие изменения в договор аренды земли, согласно его условий, тем самым ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру договора и условиям оборота и не реализовал волю, выраженную собственником земли.
Ответчиком не представлены доказательства, которые указывали бы на наличие в вышеуказанный период объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке.
Иные доводы ответчика о попытках перезаключения договора аренды не опровергают доводы иска о не завершении застройки земельного участка в установленные договором сроки в отсутствие объективных причин, препятствовавших такому завершению строительства оговоренного в договоре объекта.
Суд отмечает, что по своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству объекта) представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для освоения земельного участка. В этом случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении. Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть возведен и введен в эксплуатацию, является существенным нарушением условий договора. Действия государственных органов, органов местного самоуправления по распоряжению публичной (коммунальной) собственностью, в частности по передаче в долгосрочную аренду земельных участков, обусловлены не только намерением увеличить бюджетные поступления за счет арендных и иных платежей, но направлены на развитие экономики региона, различных видов инфраструктуры, создание современных конкурентоспособных отраслей в пределах соответствующей территории, что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и реальном осуществлении последними проектов, для реализации которых предоставлены земельные участки.
В рассматриваемом случае поведение ответчика, привело к невозможности достижения перечисленных публичных целей.
Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя.
Поскольку требование истца о возврате спорного земельного участка является производным от первоначального требования, судом усматриваются основания для его удовлетворения, согласно следующему.
В силу положений статьи 785 ГК Украины, в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре.
Аналогичные требования в части возврата имущества после прекращения действия договора предусмотрены условиями договора аренды земли.
При расторжении договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием, ввиду чего иск в части обязания ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние земельный участок, освободив его за свой счет является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000,00 рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Учитывая вышеуказанное, а также результат рассмотрения настоящего спора, суд на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 0,1 га (ранее присвоенный кадастровый номер 8536400000:01:013:0041), расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Колобова, 16, заключенный 15.08.2005 между Севастопольским городским Советом и индивидуальным предпринимателем Дацюк Владимиром Валентиновичем (ОГРНИП 315920400045090).
Обязать индивидуального предпринимателя Дацюка Владимира Валентиновича (ОГРНИП 315920400045090) в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и возвратить (передать по акту приёма-передачи) Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок площадью 0,1 га (ранее присвоенный кадастровый номер 8536400000:01:013:0041), расположенный по адресу: город Севастополь, ул. Колобова, 16.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дацюка Владимира Валентиновича (ОГРНИП 315920400045090) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка