Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: А84-1448/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N А84-1448/2017
Резолютивная часть решения объявлена - 28.11.2017.
Решение в полном объеме изготовлено - 05.12.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Государственного унитарного предприятия "Севастопольский центр землеустройства и геодезии"
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя
о взыскании 346 952,47 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - Никишина Ю.М, представитель по доверенности от 14.03.2017 (до перерыва);
ответчик и третье лицо не явились,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик) о взыскании 346 952,47 рублей.
Исковые требования мотивированы отказом Департамента от оплаты выполненных истцом работ по контракту N109-ГК от 14.12.2015, связанных с постановкой земельных участков на кадастровый учет и получения на них кадастровых паспортов.
Определением суда от 29.03.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
16.05.2017 ответчик подал отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения иска, ссылаясь на неисполнение истцом условий контракта, в части предоставления кадастровых выписок вместо, предусмотренных договором кадастровых паспортов.
Определением суда от 24.05.2017 определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Определением суда от 14.09.2017, в целях определения действительной стоимости выполненных истцом работ, по делу N А84-1448/2017 назначена судебная оценочно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (ул. Генерала Хрюкина, 18, г. Севастополь, 299055).
27.10.2017 в адрес суда поступило заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 25.10.2017 N 1062/1-3 по делу N А84-1448/2017.
Очередное судебное заседание было назначено на 27.11.2017, в котором суд возобновил производство по делу, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании 27.11.2017 был объявлен перерыв до 28.11.2017.
В судебное заседание, которое состоялось 28.11.2017, стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, однако представитель истца в судебном заседании 27.11.2017 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также, указала, что работы по межеванию еще не выполнены, что нашло отражение в аудио протоколе судебного заседания.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (Государственный заказчик) и государственным унитарным предприятием "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" (Исполнитель) 14.12.2015 заключен государственный контракт N 109-ГК на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услугу по выполнению кадастровых работ земельных участков города Севастополя, с целью постановки на государственный кадастровый учет (далее - Услуги), в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), а Государственный заказчик, обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Состав и объем услуг определяется в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) (пункт 1.2 Контракта).
Пунктом 12 технического задания на оказание услуг по выполнению работ для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков (приложение N1 к Контракту) стороны предусмотрели порядок (последовательность, этапы) предоставления услуг, а именно:
1-й этап:
- получение от Государственного заказчика правоудостоверяющих документов на здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке (при их наличии);
- получение исходных сведений и материалов;
- осуществление подготовительных работ (обработка исходных материалов, запрос необходимых сведений, справок, заключений, в том числе запросов в Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя о наличии сведений о топографо-геодезических материалах на территорию, на которой запланировано формирование земельного участка);
- определение (уточнение) координат характерных точек границ земельного участка геодезическим (картографическим, аналитическим) способом;
- вычисление площади земельного участка;
2-й этап:
- подготовка Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;
- подача заявления об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением записки о фактическом использовании земельного участка (в том числе с описанием объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке);
3-й этап:
- получение от Государственного заказчика услуг (работ) распоряжения уполномоченного органа об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;
- подготовка межевого плана в соответствии с нормами действующего законодательства;
- согласование границ земельного участка;
4-й этап:
- оформление и подача заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр);
- получение кадастровых паспортов на земельный участок;
- передача кадастрового паспорта земельного участка Государственному заказчику;
- подписание акта выполненных работ по заключенному Контракту.
Согласно пункта 2.2. Контракта стоимость работ составляет 330 000,00 рублей, в том числе 18% НДС (50 338,98 рублей).
Исходя из пункта 4.1 Контракта срок оказания услуг составляет 10 (десять) календарных дней с момента предоставления Государственным заказчиком исходных данных, предусмотренных пунктом 3.2.5 Контракта, но не позднее 25.12.2015.
В соответствии с пунктом 5.1 Контракта, объемы выполненных услуг, оформляются актом об оказанных услугах, а в случае приемки услуг по отдельному этапу - актом об оказанных услугах по отдельному этап; Исполнитель предоставляет Государственному заказчику акт об оказанных услугах на бумажном носителе в количестве двух экземпляров.
Стороны подписывают Акты об оказанных услугах в течение 10 (десяти) дней со дня получения акта об оказанных услугах.
При отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству оказанных услуг Государственный заказчик (а при создании комиссии - члены комиссии) в срок, установленный пунктом 5.1. Контракта, подписывает акт об оказанных услугах (пункт 5.4 Контракта).
Разделом 6 контракта стороны согласовали обеспечение исполнения контракта. Так, в пункте 6.10 контракта предусмотрен порядок возврата обеспечения в полном объеме при условии надлежащего выполнения обязательств исполнителем.
Во исполнение условий контракта истец выполнил обусловленный контрактом объем работ, по результатам которых Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя изданы распоряжения "Об утверждении плана границ земельного участка" указанные земельные участки поставлены исполнителем на государственный кадастровый учет, получены кадастровые паспорта земельных участков и с последующим их представлением ответчику.
Истцом был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 330 000,00 рублей, в том числе НДС, однако ответчиком последний подписан не был.
В связи с неоплатой выставленного счета N 726 от 09.12.2016 истец в претензионном порядке (исх. N 496 от 21.12.2016) обратился к ответчику с требованием оплатить выполненные работы, оказанные услуги по контракту.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В ходе рассмотрения данного спора по существу, судом установлено, что данная претензия получена Департаментом 21.12.2016 Вх. N45119/2016, то есть, в пределах срока действия самого контракта (л.д. 96, том 1).
Письмом от 29.12.2016 N480 истцом в адрес ответчика направлены кадастровые паспорта на 10 земельных участков и представлен на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. Данное письмо было получено Департаментом 09.12.2017, однако доказательств, свидетельствующих о наличии мотивированного ответа ДИЗО в материалы дела не представлено.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает, что заключенный между сторонами государственный контракт от 14.12.2015 N109-ГК, исходя из его содержания, по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта выполнения вышеуказанного объема работ истцом представлен в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако, последний не подписан ответчиком.
В соответствии с пунктом 5.4 контракта, при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству оказанных услуг, Государственный заказчик (а при создании комиссии - члены комиссии) в срок, установленный пунктом 5.1. Контракта, подписывает акт об оказанных услугах.
Основаниями для отказа в приемке услуги по Контракту является не соответствие их требованиям федеральных законов и технических регламентов, действующих на момент передачи услуги и техническим условиям, рекомендациям, а также условиям Контракта. Обнаруженные недостатки оказанной услуги Исполнитель устраняет безвозмездно в срок, согласованный сторонами Контракта. После устранения замечаний Исполнителем приемка услуг осуществляется в соответствии с пунктом 5.2. Контракта.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе контракт от 14.12.2015 N109-ГК, акт выполненных работ за рассматриваемый период, направленный ответчику для подписания, в котором указаны наименование, стоимость оказанных услуг и сумма, подлежащая к уплате, заключение судебного эксперта), суд полагает доказанным факт оказания истцом услуг на сумму 328 742,35 рублей.
Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ ответчик не представил, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг истцу не заявлял, с предложением о расторжении договора (об отказе от исполнения договора) к истцу не обращался.
Отсутствие актов выполненных работ не является основанием для отказа в иске об оплате оказанных истцом ответчику услуг. К аналогичному выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении N А70-8715/2010 от 17.05.2011, указав, что отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ не опровергает факта выполнения ответчиком работ по договору и не исключает обязанности по их оплате.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Таким образом, при обращении исполнителя с требованием об оплате выполненных работ, основанном на одностороннем акте сдачи-приемки, необходимо выяснить наличие мотивированных возражений заказчика в не подписании акта.
Поскольку в материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ, с целью определения их действительного объема и стоимости судом была назначена судебная экспертиза.
Суд оценивает выводы, содержащиеся в заключении эксперта, так как именно их наличие и является одной из задач назначения любой судебной экспертизы. Оценка выводов эксперта может стать основой решения суда по делу. Установление обстоятельств дела является целью назначения любой экспертизы. Средством же достижения достоверных сведений о факте - тех, без которых выводы эксперта не имеют процессуального значения - являются выводы лица, обладающего специальными знаниями в определенной области. Выводы эксперта помогают судье формировать внутреннее убеждение относительно фактов.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 1062/1-3 от 25.10.2017, Работы указанные в акте выполненных работ, соответствуют работам, подлежащим выполнению по государственному контракту N 109-ГК от 14.12.2015, кроме работ по установке межевых знаков, на которые дано гарантийное письмо. Фактическая стоимость выполненных работ истцом в рамках государственного контракта N 109-ГК от 14.12.2015 (без учета стоимости работ по установке межевых знаков) составляет 328 742,35 рублей.
Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по контракту в размере 330 000,00 признано судом подлежащим частичному удовлетворению в размере 328 742,35 рублей.
Учитывая пункт 6.10 контракта, предусматривающий, что в случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта внесены денежные средства, Государственный заказчик обязуется возвратить их в полном объеме в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента окончания срока действия Контракта при условии надлежащего выполнения обязательств Исполнителем, и принимая во внимание установление судом факта выполнения истцом услуг (по выполнению кадастровых работ земельных участков), суд полагает, что основания для последующего удержания ответчиком суммы обеспечения исполнения контракта в размере 16 952,47 рублей отпали, что влечет необходимость возврата данных денежных средств истцу.
Таким образом, денежные средства в размере 16 952,47 рубле, оплаченные истцом на основании платежного поручения от 09.12.2015 N 226, подлежат взысканию как безосновательно удержанные.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по контракту, отсутствуют основания для удержания обеспечения исполнения контракта, ко взысканию подлежит денежная сумма в размере 345 694,82 рублей (328 742,35 +16 952,47).
В виду непредставления доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом гарантийных обязательств, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Доводы ответчика о неисполнении истцом контракта в части предоставления кадастровой выписки вместо кадастрового паспорта ошибочны. Так, единственным отличием кадастровой выписки от паспорта является информация о границах земельного участка, и соответственно, характеристика этих границ. Кадастровая выписка, по сути, является более полным и подробным документом, а паспорт предлагает лишь самую важную необходимую информацию.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведения судебной экспертизы относятся на ответчика пропорционально от удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Советская, дом 9, г. Севастополь, 299011; дата государственной регистрации - 02.06.2014; ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025) в пользу Государственного унитарного предприятия "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" (ул. Очаковцев, дом 50, г. Севастополь, 299011; дата государственной регистрации - 16.02.2015; ИНН 2904549571, ОГРН 1159204007797) сумму основного долга в размере 345 694,82 рублей (Триста сорок пять тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 82 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 903,22 рублей (Девять тысяч девятьсот три рубля 22 коп.), а так же судебные расходы за проведение экспертизы в размере 79 793,78 рублей (Семьдесят девять тысяч семьсот девяносто три рубля 78 коп.).
2. В остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
