Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: А84-1444/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N А84-1444/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "УК "Вектор К+" к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
29.03.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью "УК "Вектор К+" (далее - заявитель, ООО "УК "Вектор К+") с заявлением Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее - заинтересованное лицо) о признании в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, и назначить наказание в виде административного штрафа для ООО "УК "Вектор К+", как юридического лица, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела П КоАП РФ, а также о признании малозначительности совершенного административного правонарушения должностным лицом - директором ООО "УК "Вектор К+" Белоусовым А.Ю., освободив его как лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Определением суда от 04.04.2019 заявление было оставлено без движения на срок до 08.05.2019 включительно, поскольку последнее было подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, в числе прочих, представить суду:
- доказательства отправки копий заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу;
- письменное обоснование подведомственности арбитражному суду требования об оспаривании постановления от 15.01.2019 N154/03-ПБ о назначении административного наказания, которым к административной ответственности привлечено должностное лицо - директор ООО "УК "Вектор К+" Белоусов А.Ю.;
- привести заявленные требования в соответствие с положениями главы 25 АПК РФ;
Сведения об оставлении заявления без движения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ttps://kad.arbitr.ru.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно в суд, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении искового заявления без движения.
Определением суда от 13.05.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 30.05.2019.
Во исполнение требований определения суда, истцом 28.05.2019 приобщены в материалы дела письменные пояснения с приложенными документами.
Однако каких-либо надлежащих доказательств отправки копий заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу заявителем не представлено, в том числе доказательств отправки копии заявления и приложенных к нему документов почтой или иным способом.
К материалам заявления представлено письмо заявителя исх.N829 от 27.03.2019.
Исследовав приложенное письмо исх.N829 от 27.03.2019, судом установлено следующее:
- из содержания письма усматривается, что в адрес административного органа заявителем направлена копия заявления "О восстановлении пропущенного срока", в то же время заявителю необходимо было направить копию заявления об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности с приложенными документами в адрес заинтересованного лица; кроме того, копия заявления "О восстановлении пропущенного срока" согласно письма направлена на 3 листах, однако заявление по существу спора, поданное заявителем в Арбитражный суд города Севастополя, составлено на 4 листах. При этом отсутствуют ссылки на какие-либо реквизиты (дата, номер и т.п.), позволяющие идентифицировать направленный в адрес админоргана документ;
- из представленной копии письма не усматривается доказательства его направления (вручения) заинтересованному лицу. Так, из отметок на письме невозможно установить наличие штампа лица, которым получено письмо, в том числе получение его именно заинтересованным лицом по делу;
- в письме указано, что оно направляется в дополнение в письму вх.N532 от 26.03.2019, однако содержание указанного письма (адресовано админоргану и содержит просьбу об оставлении документов без движения) свидетельствует о том, что к обращению в суд оно никакого отношения не имеет;
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и представленное письмо исх.N829 от 27.03.2019 суду не представляется возможным установить какой именно документ направлен в адрес заинтересованного лица заявителем, а также направлено ли вообще указанное письмо в адрес заинтересованного лица. При этом каких-либо доказательств направления административному органу копий приложенных к заявлению документов суду не представлено. Следовательно, указанное письмо не может быть принято судом во внимание как доказательство отправки копий заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу, а иные доказательству их направления отсутствуют.
Также истцом не приведены заявленные требования в соответствие с положениями главы 25 АПК РФ и не представлены письменное обоснование подведомственности арбитражному суду требования об оспаривании постановления от 15.01.2019 N154/03-ПБ о назначении административного наказания, которым к административной ответственности привлечено должностное лицо - директор ООО "УК "Вектор К+" Белоусов А.Ю.
То есть, н одно из требований суда, послужившее основанием для оставления заявления без движения, заявителем не исполнено.
Действия истца, направленные на устранение недостатков, повлиявших на оставление заявления без движения, по сути свелись лишь к предоставлению по собственной инициативе дополнительных документов, которые не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
При этом срок устранения недостатков был продлен и определен судом конкретно - как предоставление документов до 30.05.2019 непосредственно в канцелярию суда - то есть, до окончания времени работы суда (16:00) в указанный день.
По состоянию на 30.05.2019 на 17 час. 00 мин. в суд не поступило доказательств устранения заявителем в полном объеме обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Суд учитывает, что для устранения недостатков заявителю судом предоставлен значительный промежуток времени - с 04.04.2019 по 30.05.2019. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению требований суда, заявителем не представлено.
В то же время устранение недостатков на стадии принятия заявления к производству призвано обеспечить соблюдение принципа процессуальной экономии а также обеспечить добросовестное соблюдение истцом (заявителем) своих процессуальных обязанностей как участника процесса, не перекладывая исполнение указанных обязанностей на иных участников процесса либо суд.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
При этом суд разъясняет заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст. 129 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "Вектор К+" возвратить.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст. 129 АПК РФ).
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
