Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: А84-1444/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N А84-1444/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев дело по исковому заявлению от 15.03.2017
индивидуального предпринимателя Николаева Вячеслава Александровича (ИНН 631900797932, ОГРНИП 310631933700021, дата государственной регистрации 03.12.2010)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" (ОГРН 1149204047343 ИНН 9203007128, дата регистрации 12.12.2014, место нахождения: ул. Челюскинцев, д.49, г. Севастополь, 299016)
о взыскании 3 741 366, 17 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Левиной Д.А., представителя по доверенности от 15.02.2017 N2-224;
от ответчика: Яремко М.В., директора;
при использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Самарской области, судьи Бибиковой Н.Д, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.
установил:
Индивидуальный предприниматель Николаев Вячеслав Александрович 16.03.2017 обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" о возврате неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества: кондиционеров в количестве 12 штук, а также о взыскании доходов от неосновательного обогащения в сумме 3 741 366, 17 руб.
определением суда от 10.04.2017 исковое заявление принято судом к производству.
определением от 27.06.2017 производство по делу в части требования о возврате неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества: кондиционеров в количестве 12 штук - прекращено.
Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск:
-часть обязательств ИП В.А. Николаевым не исполнена, в частности ремонт кровли осуществлён ООО "Лазурь-С" путём привлечения подрядчика по договору от 24.03.2017.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" (далее - ООО "Лазурь-С") и индивидуальным предпринимателем Николаевым Вячеславом Александровичем (далее - ИП В.А. Николаев) заключен договор о сотрудничестве по оказанию услуг размещения отдыхающих в корпусе, закреплённого за Обществом с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" N 01/06/2016ЮЛ (далее - договор N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016)
Предметом договора N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016 - сотрудничество сторон по оказанию услуг размещения отдыхающих в корпусе на 36 комнат, закреплённого за ООО "Лазурь-С" и отношения сторон в связи с последующей эксплуатацией данного корпуса. (пункт 1 договора).
Обязанности ООО "Лазурь-С" определены пунктом 2.1.2 договора: содействие ИП В.А. Николаеву, обеспечение подключения электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, обеспечение номерного фонда мебелью, постельным бельём, матрацами, одеялами, подушками.
Обязанности ИП В.А. Николаева определены пунктом 2.2.2. договора, в том числе:
- произвести текущий ремонт кровли корпуса;
- произвести косметический ремонт номерного фонда;
- содержать номерной фонд в надлежащем санитарном состоянии;
- обеспечить чистоту в корпусе;
- осуществлять регулярную уборку корпуса;
- осуществлять Обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" ежемесячные платежи за потребление электроэнергии, воды
и иные обязательства организационного характера.
Пунктом 2.3. договора стороны согласовали внесение ИП В.А. Николаевым ежемесячно 360 000 рублей с мая по сентябрь включительно на благоустройство корпуса.
Актом приёма передачи номеров пансионата "Лазурь" от 01.04.2016 переданы номера от ООО "Лазурь-С" ИП В.А. Николаеву, согласованы номера помещений, требующих косметического ремонта: 329, 330, 331, 332, 333, 334, 424, 428, 429, 430, 431.
ИП В.А. Николаевым внесены ООО "Лазурь-С" суммы платежными поручениями, основание платежа: аренда по договору N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016 (на благоустройство корпуса), на общую сумму 1 660 082 рубля 24 копейки:
- N 44 от 27.05.2016 - 285 000 рублей;
- N 51 от 30.06.2016 - 360 000 рублей;
- N 59 от 29.07.2016 - 360 000 рублей;
- N 69 от 29.08.2016 - 360 000 рублей;
- N 78 от 30.09.2016 - 224 362 рубля 24 копейки;
- N 66 от 25.08.2016 - 70 720 рублей.
Также ИП В.А. Николаевым оплачено проживание квитанцией N 365467 от 30.05.2016 13:23 в сумме 75 000 рублей.
ИП В.А. Николаевым (заказчик) заключен договор подряда N 028-16 от 04.04.2016 на ремонт помещений 329, 330, 331, 332, 333, 334, 424, 428, 429, 430, 431.
Во исполнение условий договора N 028-16 от 04.04.2016 ИП В.А. Николаевым перечислена подрядчику оплата за работы по благоустройству корпуса, закреплённого за пансионатом Лазурь-С:
- платёжное поручение N 74 от 20.09.2016 на сумму 350 000 рублей;
- платёжное поручение N 73 от 07.09.2016 на сумму 840 000 рублей;
- платёжное поручение N 76 от 28.09.2016 на сумму 481 283 рубля 93 копейки;
13.08.2016 ИП В.А. Николаевым заключен трудовой договор с горничной гостиницы.
Письмом исх.N 38/2016 от 30.08.2016 ООО "Лазурь-С" просило прекратить размещение отдыхающих с 01.09.2016.
Дополнительным соглашением от 30.08.2016 к договору N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016 стороны согласовали изменение пункта 2.3 договора, изложив его в редакции, устанавливающей обязанность ИП В.А. Николаева вносить ежемесячную плату 360 000 рублей на благоустройство корпуса с мая по август включительно.
Актом приёма-передачи номеров пансионата "Лазурь" от 01.09.2016 ИП В.А. Николаев передал ООО "Лазурь-С" номера, в том числе после косметического ремонта: 329, 330, 331, 332, 333, 334, 424, 428, 429, 430, 431.
Уведомлением N 84/2016 от 02.11.2016 ООО "Лазурь-С" уведомило ИП В.А. Николаева об отсутствии намерений возобновлять договорные отношения по договору N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016, прекращении договора с 01.09.2016 в связи с возвратом арендованного имущества (почтовое отправление от 02.11.2016 N 29900293040378).
Согласно сведениям с сайта почты России уведомление в г. Самаре адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения.
Письмом от 10.11.2016 ИП В.А. Николаев обратился к ООО "Лазурь-С" с просьбой о передаче для размещения отдыхающих помещения корпуса Пансионата "Лазурь" (почтовая квитанция от 10.11.2016 N 29900201027217).
Письмом от 10.11.2016 ИП В.А. Николаев обратился к ООО "Лазурь-С" с просьбой обеспечить производство демонтажа кондиционеров, установленных в арендованных помещениях на летний период.
Претензией от 22.11.2016 ИП В.А. Николаев обратился к ООО "Лазурь-С" с требованием, в том числе возместить неосновательное обогащение в размере 3 741 366 рубль 17 копеек.
Полагая свои права нарушенными ИП В.А. Николаев обратился с иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
С учётом положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ, исходя из содержания договора N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016, акта приёма-передачи от01.04.2016 и от 01.09.2016, учитывая содержание оснований платежей указанных в платёжных поручениях N 44 от 27.05.2016, N 51 от 30.06.2016, N 59 от 29.07.2016, N 69 от 29.08.2016, N 78 от 30.09.2016, N 66 от 25.08.2016, суд, учитывая правила толкования договора (статья 431 ГК РФ), пришёл к выводу, что Между ООО "Лазурь-С" и ИП В.А. Николаевым заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Сторонами договора N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016 срок действия договора не согласован. Таким образом, договор заключен на неопределённый срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
ООО "Лазурь-С" обязанность по передаче ИП В.А. Николаев арендуемого имущества исполнена, что подтверждается актом от 01.04.2016.
В соответствии с пунктами 1- 2 статьи 641 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Сторонами договора N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016 согласована обязательства ИП В.А. Николаева:
- произвести текущий ремонт кровли корпуса;
- произвести косметический ремонт номерного фонда;
- осуществлять Обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" ежемесячные платежи за потребление электроэнергии, воды
- ежемесячно вносить 360 000 рублей с мая по август включительно на благоустройство корпуса.
В материалы дела не представлено первичных бухгалтерских документов, подтверждающих исполнение ИП В.А. Николаевым своих обязанностей по текущему ремонту кровли корпуса, косметическому ремонту номерного фонда.
Вместе с тем, из акта приёма-передачи номеров пансионата от 01.09.2016 следует, что в номерах 329, 330, 331, 332, 333, 334, 424, 428, 429, 430, 431 осуществлён косметический ремонт.
Истцом суммы, уплаченные по договору подряда N 028-16 от 04.04.2016 предъявлены ко взысканию к ООО "Лазурь-С" как неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, соглашением сторон (подпункт "б" пункта 222 договора N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016), актом приема передачи от 01.04.2016 - стороны согласовали обязанность ИП В.А. Николаева осуществить косметический ремонт помещений N 329, 330, 331, 332, 333, 334, 424, 428, 429, 430, 431.
Таким образом, основания для несения арендатором затрат на ремонт арендуемых помещений имелись.
В обоснование требований истец ссылается на договора N 028-16 от 04.04.2016, платёжные поручения N 74 от 20.09.2016, N 73 от 07.09.2016, N 76 от 28.09.2016 на общую сумму 1 321 633 рубля 93 копейки.
Оснований для взыскания указанных сумм с ООО "Лазурь-С" в пользу ИП В.А. Николаева по правилам неосновательного обогащения не имеется.
Указанная сумма уплачена не ООО "Лазурь-С", а иному лиц, подрядчику. Документов, подтверждающих выполнение работ на указанную сумму не представлено.
При этом независимо от указанных обстоятельств, как указывает истец и не оспаривает ответчик (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) указанные затраты осуществлены ИП В.А. Николаевым в связи с исполнением обязанности ИП В.А. Николаева по косметическому ремонту помещений, переданных в аренду, то есть основания для несения указанных затрат имелись.
Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в части суммы 1 660 082 рубля 24 копейки, уплаченной на основании пункта 2.3. договора (с учётом изменённой редакции): ежемесячно 360 000 рублей с мая по август включительно на благоустройство корпуса.
ИП В.А. Николаевым внесены ООО "Лазурь-С" суммы платежными поручениями, основание платежа: аренда по договору N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016 (на благоустройство корпуса), на общую сумму 1 660 082 рубля 24 копейки:
- N 44 от 27.05.2016 - 285 000 рублей;
- N 51 от 30.06.2016 - 360 000 рублей;
- N 59 от 29.07.2016 - 360 000 рублей;
- N 69 от 29.08.2016 - 360 000 рублей;
- N 78 от 30.09.2016 - 224 362 рубля 24 копейки;
- N 66 от 25.08.2016 - 70 720 рублей.
По условиям договора ИП В.А. Николаевым должно было быть внесено 4 платежа по 360 000 рублей, то есть 1 440 000 рублей.
Таким образом, оснований для внесения платежей в сумме 220 082 рубля 24 копейки (разница между внесённым платежом 1 660 082 рубля 24 копейки - и необходимой суммой 1 440 000 рублей) - не имеется. Указанная сумма по правилам о неосновательном обогащении подлежит возврату.
Оснований для применения положений части 4 статьи 1109 не имеется, поскольку у ИП В.А. Николаева на момент внесения платежа отсутствовали основания полагать, что отношения между ООО "Лазурь-С" и ИП В.А. Николаевым по договору N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016 окончены.
Вместе с тем, по акту приёма-передачи от 01.09.2016 арендованное имущество возвращено, арендатор имуществом после возврата не пользовался. При указанных обстоятельствах оснований для удержания в 2017 году арендной платы, внесённой на основании пункта 2.3 договора в сумме большей, нежели чем платежи за май-август 2016 года не имеется оснований.
Также ИП В.А. Николаевым заявлено требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения 75 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В подтверждение обязательства представлена квитанцией N 365467 от 30.05.2016 13:23 на сумму 75 000 рублей., основание платежа - проживание.
Оценив указанное доказательство по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что им не подтверждается внесение платежа на основании пункта 2.3 договора N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016, поскольку указано иное основание платежа - проживание.
В указанной части требований надлежит отказать.
ООО "Лазурь-С" ссылается на прекращение арендных отношений с ИП В.А. Николаевым.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Из материалов дела не следует, что какая либо из сторон предупреждала вторую сторону о прекращении договора.
Вместе с тем, согласно акта от 01.09.2016 арендованное имущество возращено ИП В.А. Николаевым арендодателю, ООО "Лазурь-С".
Акт подписан без разногласий.
По общему правилу возврат арендованного имущества осуществляется при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ).
Вместе с тем, сторонами не представлено в материал дела соглашения сторон или одностороннего уведомления о прекращении договора аренды.
Уведомлением N 84/2016 от 02.11.2016 ООО "Лазурь-С" уведомило ИП В.А. Николаева об отсутствии намерений возобновлять договорные отношения по договору N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016, и о том, что ООО "Лазурь-С" полагает договор прекращённым с 01.09.2016 в связи с возвратом арендованного имущества (почтовое отправление от 02.11.2016 N 29900293040378).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно сведений с сайта Почты России почтовое отправление N 29900293040378, адресованное ИП В.А. Николаеву 09.02.2017 возращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Учитывая возврат ИП В.А. Николаевым арендованного имущества и неполучение последним юридически значимого сообщения по зависящим от него обстоятельствам, суд пришёл к выводу, что договор N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016 прекращён с 10 мая 2017 года - по истечении 3 месяцев с момента истечения срока на получение юридически значимого сообщения о прекращении договора аренды в связи с возвратом арендованного имущества (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
Прекращение договора прекращает обязательства из договора, если иное не предусмотрено законом, договором, или не вытекает из существа обязательств.
ООО "Лазурь-С", отказываясь от договора N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016, действовало добросовестно, с учётом того, что арендованное имущество возращено арендатором 01.09.2017 (пункт 4 статьи 450.1. ГК РФ).
Судом учтено, что ИП В.А. Николаевым не исполнены обязательства по ремонту кровли. ООО "Лазурь-С" представлен договор подряда от 24.03.2017 на ремонт кровли и калькуляция к указанному договору на сумму 101 616 рублей.
Учитывая прекращение договорных отношений между ООО "Лазурь-С" и ИП В.А. Николаевым по договору N 01/06/2016ЮЛ от 01.04.2016, исковые требования ИП В.А. Николаева подлежат удовлетворению частично - в сумме 220 082 рубля 24 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При принятии иска к производству ИП В.А. Николаеву предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Размер государственной пошлины по настоящему делу с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 41 707 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Николаева Вячеслава Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Вячеслава Александровича неосновательное обогащение в сумме 220 082 (Двести двадцать тысяч восемьдесят два) рубля 24 копейки,
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета 39 253 (Тридцать девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 63 копейки государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" в доход федерального бюджета 2 453 (Две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 37 копеек государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Ражков Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
