Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2017 года №А84-14/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А84-14/2015
Резолютивная часть определения объявлена-17.10.2017.
определение в полном объёме изготовлено-20.10.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Васильченко О.С., судей - Колупаевой Ю.В. и Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колотовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по заявлению Управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в городе Севастополе
(ул. Одесская, дом 27, г. Севастополь, 299011)
к Предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации"
(проспект Нахимова, дом 13, г. Севастополь, 299011)
о признании должника банкротом,
при участии:
от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя -Андреева-Верхола А.В., представитель по доверенности от 21.08.2017;
от Министерства обороны Российской Федерации - Галанцев Г.В., представитель по доверенности от 19.12.2016 N 212/1/262;
от Департамента капитального строительства города Севастополя - Райский Д.И., представитель по доверенности от 24.04.2017 N 165;
от кредиторов - Горская Н.Ю., паспорт, Скрипникова Ю.Г., паспорт; Волков А.Н., паспорт, Кочурова Л.В., паспорт, Балакин И.М. паспорт.
остальные стороны не явились, явку представителей не обеспечили,
установил:
В производстве Хозяйственного суда города Севастополя находилось дело N 5020-4/263 по заявлению Управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в городе Севастополе к Предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" о признании должника банкротом.
определением Хозяйственного суда города Севастополя от 17.08.2010 признаны денежные требования Управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в городе Севастополе к Предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" в размере 317 873, 48 грн (том 1, л. д. 101-104).
Этим же определением введена процедура распоряжения имуществом должника; распорядителем имущества назначен арбитражный управляющий Дрогайцев Атик Олегович.
определением суда от 21.12.2010 введена процедура санации Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" сроком на шесть месяцев, управляющим санацией должника назначен арбитражный управляющий Дрогайцев Атик Олегович (том 62, л. д. 80-83).
определением суда от 11.07.2012 в утверждении плана санации Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации", в редакции, согласованной комитетом кредиторов (протокол N 17 от 01.06.2012) отказано; назначена дата судебного заседания для решения вопроса о признании должника банкротом и перехода к ликвидационной процедуре на 18.09.2012.
постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.09.2012 по делу N 5020-4/263 определение Хозяйственного суда города Севастополя от 11.07.2012 отменено; принято новое решение по делу: утверждён план санации Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации", принятый комитетом кредиторов (протокол N 17 от 01.06.2012); дело направлено для дальнейшего рассмотрения в Хозяйственный суд города Севастополя (том 76, л. д. 120-125).
определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.01.2015 делу присвоен новый номер А84-14/2015 и дальнейшее рассмотрение дела было определено осуществлять по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2015 было назначено судебное заседание на 03.11.2015 по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 93-97, том 84).
Этим же определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2015 было определено дальнейшее рассмотрение дела N А84-14/2015 осуществлять по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и выбрано Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" в качестве саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, которой в срок до 03 ноября 2015 года необходимо было представить суду кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 154-ФЗ от 29.06.2015 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
02.11.2015 в Арбитражный суд города Севастополя поступили пояснения арбитражного управляющего Дрогайцева А.О. от 30.10.2015 (л.д. 31, том 86), согласно которых Предприятие "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" является украинским хозрасчетным предприятием, учрежденным Министерством Обороны Российской Федерации и находится в процедуре банкротства с 2009 года. Предприятие финансово несостоятельное, какой либо хозяйственной деятельности не ведет с 28.02.2015 - по предельному сроку перерегистрации украинских юридических лиц в российские. Предприятие "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации", являясь украинским юридическим лицом, согласно Положений переходного периода для украинских предприятий прекратило вести какую либо финансово-хозяйственную деятельность с 01.03.2015 и после окончания данного срока фактически прекратило свое существование. Все работники предприятия были уволены по сокращению штата, с ними произведен полный расчет к 31.12.2014. Задолженность по заработной плате перед трудовым коллективом - отсутствует. Какие либо денежные средства или иные активы у украинского Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" отсутствуют. Документы, подлежащие архивированию находятся у арбитражного управляющего. Существует задолженность по оплате за хранение данной документации, поскольку какого либо помещения у предприятия нет. Также у предприятия существует задолженность перед арбитражным управляющим по оплате его вознаграждения по сроку: с 01.03.2015 по настоящее время.
15.12.2015 арбитражный управляющий Дрогайцев А.О. представил через канцелярию суда письменные пояснения (л.д. 1, том 88), согласно которых активами предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" в процедуре санации являлись товарно-материальные ценности, хранившиеся в складских помещениях военных городков, которые принадлежали Фонду государственного имущества Украины (Письмо Фонда государственного имущества Украины N 10-24-3209 от 10.03.2011) и в дальнейшем перешли в собственность органам Российской Федерации согласно Закону города Севастополя N 3-ЗС от 24 апреля 2014 "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" и денежные средства, находившиеся на расчетном счете предприятия. Все товарно-материальные ценности реализованы предприятием в период деятельности предприятия до конца 2014 года, а денежные средства, полученные от их реализации были потрачены на текущие расходы предприятия (выплата задолженности по заработной плате и пособий, соответствующие налоги и сборы, оплата коммунальных платежей и расчеты с поставщиками), что предусмотрено планом санации предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" (оборотно-сальдовые ведомости по счетам N 10.4; 10.5; 10.6; 10.9; 11:20.1; 20.3; 22.1). Денежные средства на расчетном счете отсутствуют (справка банка), денежные средства в кассе отсутствуют (оборотно-сальдовая ведомость по счету 30.1). Предприятие "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" не ведет хозяйственную деятельность с 01.03.2014, поскольку является украинским предприятием и перерегистрацию не производило. На основании вышеизложенного в виду отсутствия денежных средств и товарно-материальных ценностей не представляется возможным производить оплату средств по возмещению судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, архивацию документов, оплату офисного помещения для хранения документации, подлежащей архивации. Относительно удовлетворения реестровых требований кредиторов арбитражный управляющий Дрогайцев А.О. сообщил, что вышеуказанные денежные требования согласно плану санации, подлежат удовлетворению за счет денежных средств инвестора (реестр требований кредиторов прилагается). Денежные средства инвесторов не поступали с 2013 года. В связи с этим план санации не выполнен. Относительно удовлетворения требований кредиторов по заработной плате, как текущих так и реестровых, то она полностью погашена за счет кредита и доходов от текущей деятельности предприятия, когда оно ее вело (оборотно - сальдовая ведомость по счету 66 "Расчеты по выплатам работникам").
21.01.2016 от арбитражного управляющего в суд поступили документы, а именно: реестр накладных по реализации имущества по предприятию "Строительное управление ЧФ МО РФ" за 2012-2014 гг.(л.д. 1-223, том 90; л.д. 1-213, том 91).
решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2016 (резолютивная часть оглашено 04.02.2016) введена в отношении Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" процедура конкурсного производства. Утверждена кандидатура конкурсного управляющего Дрогайцева Атика Олеговича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ". Применены в отношении должника правила Параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Принимая данное решение суд исходил из того, что анализ представленных документов арбитражным управляющим (договора, накладные, реестры и так далее) не являются безусловным основанием для прекращения производства. Данные документы могут подтвердить продажу (выбытие) имущества должника, но не свидетельствуют об отсутствии какого-либо имущества для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства.
Кроме того, судом установлено, что между Предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" и пайщиками (в период 2005-2007 г.г.) заключены договора паевого участия в финансировании строительства, согласно которых стороны определили строительство 9-ти этажного дома по адресу: ул. А. Кесаева, 12А и ввод его в эксплуатацию.
В последующем данные пайщики обратились с заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в котором просили суд включить их требования о передаче квартир, расположенных по адресу: город Севастополь, ул. А. Кесаева, 12А, в реестр требований о передаче жилых помещений. Данные заявления в большинстве случаев были удовлетворены.
При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в феврале 2016 года участники процесса настаивали на продлении процедуры, возражая против прекращения производства по делу, поскольку доказательств полного отсутствия у должника имущества не представлено, а затраты на проведение процедуры банкротства могут быть погашены за счет реализации имущества должника.
Как указали пайщики, Предприятие "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" является застройщиком дома по ул. А. Кесаева, 12, который до сих пор не введен в эксплуатацию. Прекращение производство по делу лишит из возможности ввести дом в эксплуатацию и тем самым нарушит их права по использованию имущества.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя пояснила, что часть квартир в указанном доме была передана по договору городу, но фактически такая передача не осуществлена, поскольку дом не введен в эксплуатацию. Регистрация права собственности на эти квартиры за пайщиками также невозможна ввиду вышеуказанного.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (на основании решении суда от 10.02.2016).
Определениями суда от 23.09.2016, 21.02.2017 срок конкурсного производства в отношении Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" был продлен.
Продлевая срок конкурсного производства суд исходил из такой необходимости, поскольку доказательств полного отсутствия имущества должника представлено не было, а разрешения вопроса ввода дома в эксплуатацию требовало дополнительного времени.
Определениями суда предложено Министерству обороны Российской Федерации представить суду письменные пояснения относительно наличия у Министерства обороны Российской Федерации обязанностей по принятию участия во вводе объектов жилищного строительства в эксплуатацию после окончания строительства (объем обязанностей), письменные пояснения Министерства обороны Российской Федерации относительно наличия либо отсутствия оснований для перерегистрации должника.
По итогам проведения собрания кредиторов должника 01.08.2017 решено ходатайствовать перед Арбитражным судом города Севастополя о необходимости продления процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Во исполнение определения суда конкурсным управляющим представлен отчет по итогам процедуры конкурсного производства, согласно которого: в адрес собственника _ Министерства обороны Российской Федерации направлено несколько писем (от 20.02.2017, 02.08.2017) о перерегистрации предприятия, которые оставлены без реагирования. Конкурсным управляющим указано, что без решения собственника - государственного учреждения МО РФ перерегистрацию предприятия - банкрота не представляется возможным.
Относительно ввода дома в эксплуатацию указано, что Департаментом капитального строительства Правительства Севастополя оказывается помощь в данном вопросе с целью скорейшего ввода дома в эксплуатацию, однако, как следует из пояснений представителя Департамента, без оформления земельного участка за застройщиком (должником - СУ ЧФ), дальнейший ввод дома в эксплуатацию не представляется возможным.
Согласно сведений о результатах инвентаризации имущества должника от 31.07.2017, содержащихся на сайте - https://bankrot.fedresurs.ru/, 03 июля 2017 года была проведена инвентаризация имущества должника, по данным инвентаризации имущество, имущественные активы у предприятия отсутствуют (л.д. 153, том 95).
Конкурсным управляющим представлена переписка с органами государственной власти, обращения к депутату Государственной Думы РФ об оказании содействия в погашении Министерством Обороны РФ оставшихся денежных требований кредиторов в размере 11 млн. руб.
30.08.2017 от Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств.
Доводом заявителя послужил п.п.4 п. 5 ст. 1 ФЗ-154, предусматривающий прекращение производство по делу о банкротстве, если установлено отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, или отсутствие согласия иного лица на возмещение данных расходов. Ссылаясь на официальные сведения конкурсного управляющего о результатах инвентаризации имущества должника, подтверждающие отсутствие каких либо средств у должника, последний полагает необходимым прекратить производство по делу.
Данное ходатайство также мотивировано тем, что ч. 4 ст. 12.1 ФКЗ-6 регламентировала возможность перерегистрации юридических лиц в срок до 01.03.2015. Пологая, что данный срок закончился, Министерство Обороны РФ считает дальнейшую перерегистрацию должника такой, что противоречит Федеральному конституционному закону. Ссылаясь на ФЗ-52 заявитель полагает, что срок приведения своих учредительных документов в соответствии с законодательством РФ окончен, соответственно предприятие подлежит ликвидации.
Также, заявитель, ссылаясь на п. 16 ст. 1 ФЗ-154 указал, что решение о внесении изменений в учредительные документы должника и иные решения, являющиеся основанием для внесения данных изменений, в целях приведения в соответствие с законодательством РФ учредительных документов должника принимаются первым собранием кредиторов, однако, такого решения принято не было.
Заявитель пояснил, что в случае изменения текущей гражданско-правовой формы СУ ЧФ (что для целей регистрации в ЕГРЮЛ неизбежно, поскольку в РФ отсутствует такая форма как "Предприятие"), с большей вероятностью может возникнуть субсидиарная ответственность Министерства обороны РФ по задолженности предприятия, что прямо противоречит требованиям п. 13 ст. 1 ФЗ-154.
31.08.2017, через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" в суд поступили письменные пояснения Департамента капитального строительства города Севастополя, в которых указано, что в соответствии с протоколом N 17 от 15.08.2017, на заседании комиссии по регулированию градостроительной деятельности при осуществлении ввода в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства по заявлению ООО "Керченская строительная компания" рассматривался вопрос ввода дома в эксплуатацию. Комиссией принято решение рекомендовать Департаменту капитального строительства города Севастополя считать возможным ввод объекта размещенного по адресу Астана Кесаева, 12А, в эксплуатацию при условии получения документов на земельный участок, а также при предоставлении сведений о порядке удовлетворения требований граждан - участников строительства в адрес Управления контроля и развития долевого строительства Департамента (л.д. 252, том 95).
Так же, 31.08.2017 Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя были поданы письменные пояснения (с документальным подтверждением), согласно которых, Севгосстройнадзором 21.12.2015 ООО "Керченская строительная компания" выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, - монолитного девятиэтажного жилого дома по улице Астана Кесаева, 12А, - требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актах и проектной документации (л.д. 259, том 95).
В судебном заседании 17.10.2017 лица, участвующие в деле дали пояснения, кредиторы возражали против прекращения производства по делу, поскольку дом не введен в эксплуатацию, а денежные средства (кредиторские требования) должником не погашены.
Кредиторы Волков А.Н., Балакин И.М. ходатайствовали о продлении процедуры конкурсного производства, указав на готовность финансирования процедуры по 20 000, 00 рублей ежемесячно каждый (л.д. 64-67, том 96).
Исследовав материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные ходатайства и приложенные к ним доказательства, судебная коллегия полагает, что производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.
Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2015 г. N 154-ФЗ (далее Закон N 154-ФЗ) установлены особенности несостоятельности (банкротства) и государственной регистрации всех должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов находились в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть первая статьи 1 Закона N 154-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Позиция Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 N1383-О положение пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направленна, в том числе на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Таким образом, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлено и гарантировано право арбитражного управляющего на вознаграждение в размере, установленном законом.
На предложение суда, конкурсным управляющим были представлены сведения о наличии задолженности должника за период после введения процедуры конкурсного производства.
Так, по состоянию на дату судебного заседания задолженность перед конкурсным управляющим составляет сумму в размере 990 000, 00 рублей, которая складывается из его ежемесячного вознаграждения. При этом, как указал конкурсный управляющий, расходы по процедуре банкротства предприятия (расходы на публикации на ЕФР, почтовые расходы, оплата услуг копирования документов, канцелярских товаров, услуг транспорта и связи) производится из его личных средств и составляют 50 000, 00 рублей.
Таким образом, за период конкурсного производства, цели на которые указывал суд при вынесении решения от 10.02.2016 (о введении конкурсного производства) достигнуты не были, а задолженность по оплате вознаграждения увеличилась на 990 000, 00 рублей.
Судом было предложено лицам, участвующим в деле внести вышеуказанную сумму на депозитный счет суда с целью дальнейшего рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства, на продлении которой настаивали кредиторы.
Однако, кредиторами было указано на возможность лишь дальнейшего финансирования процедуры, а образовавшаяся задолженность, по их мнению, подлежит компенсации за счет средств Министерства Обороны РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.10.2017.
При этом, представитель Министерства Обороны РФ категорически возражал против несения таких расходов, и просил прекратить производство по делу во избежание увеличения таких расходов.
Из материалов дела следует, что средств для проведения процедуры банкротства должник не имеет. Поскольку средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению.
Соответственно, ходатайства кредиторов о продлении конкурсного производства подлежат отклонению в виду непредставления доказательств необходимости такого очередного продления и взаимосвязи рассматриваемого дела о банкротстве предприятия с необходимостью ввода дома в эксплуатацию.
Следует также отметить, что предприятие "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" является юридическим лицом, первично зарегистрированное а Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины 02.04.1993 года.
В соответствии с уставом предприятия (утвержденного 28.05.2004) СУ ЧФ создано на основании закона Украины "О предприятиях в Украине" и является коммерческой организацией. Минобороны России осуществляет общее руководство, координацию и регулирование деятельности предприятия через главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ.
Также, в пункте 1.4 устава должника указано, что предприятие находится в ведомственном подчинении МО РФ. Функции учредителя предприятия осуществляет МО РФ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что за время рассмотрения данного дела (в украинский период) был утвержден план санации, который проводился по схеме обмен долгов на его корпоративные права. В последующем, строк санации должника продлен на 12 месяцев до 15.08.2014 года, о чем вынесено определения суда. Следует отметить, что с 2011 года программа финансового оздоровления предприятия так и не была реализована, денежные средства (инвестиции) так и не были перечислены.
Согласно пункту 2 плана санации, на который ссылается представитель Департамента за предприятием числятся на условиях аренды на его балансе в качестве основных средств: земельные участки, здания и сооружения, перечисленные в приложениях N2, N3 Соглашения между Правительством Украины и Правительством РФ о взаимных расчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием ЧФ РФ на территории Украины от 28.05.1997 года, а продажа вышеуказанных активов и их отчуждение в процедуре санации или включение в ликвидационную массу запрещено, что подтверждается письмом Фонда государственного имущества Украины от 10.03.2011 N10-24-3209 (л.д. 2-3, том 88).
Активы предприятия состоят из: движимого имущества, оборудования, механизмов, материалов и пр.; дебиторской задолженности, прочего имущества. Кроме того, у предприятия по состоянию на 01.04.2011 пассивы составляли 40 млн. гривен, текущая задолженность 2, 5 млн. гривен и реестровая задолженность 37, 5 млн. гривен.
Арбитражным управляющим был представлен реестр накладных и договоров по реализации имущества предприятия должника, при этом указано, что денежные средства были потрачены на текущие расходы (выплата задолженности по заработной плате, соответствующие налоги и сборы, оплата коммунальных платежей и расчеты с поставщиками), что также предусмотрено планом санации и отражено в представленных оборотно-сальдовых ведомостях по счетам N10.4, 10, 5, 10.6, 10.9, 11, 20.1, 20.3, 22.1. Судом были исследованы вышеуказанные документы и установлена реализация имущества предприятия, а именно автомобилей, экскаваторов, бульдозеров, оборудования (станки и прочее), арматуры, краны, генераторы и прочее.
В подтверждение отсутствия денежных средств арбитражным управляющим представлена справка из банка, согласно которой остаток на счету предприятия на 30.11.2015 год равен 0, 00 рублей (л.д. 58, том 88).
Подтверждением отсутствия денежных и/или иных средств предприятия свидетельствует неоднократные публикации конкурсного управляющего о результатах проведения инвентаризации, которые опубликованы на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru/.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Введение конкурсного производства при наличии финансирования на осуществление процедуры конкурсного производства должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие реальной возможности погашения задолженности по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника. Такая позиция отражена в постановлении ФАС Поволжского округа от 08.12.2011 по делу NА55-14456/2011.
Довод уполномоченного органа о том, что доказательством наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, являются сведенья в плане санации судом отклоняется, поскольку данные сведенья не являются безусловным доказательством фактического наличия данного имущества у должника и не могут свидетельствовать о вероятности обнаружения имущества по факту. Доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника имущества (наименование имущества, его стоимость, место нахождения), в материалы дела не представлено.
В этой связи дальнейшее осуществление процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, повлечет расходование средств бюджета без возможности погашения задолженности по обязательным платежам, что противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве.
Таким образом, инициирование и проведения в отношении должника процедуры банкротства приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности.
Частью 5 пункта 4 статьи 1 Федерального закона "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2015 N 154-ФЗ, предусмотрено, что суд прекращает производство по делу если установит, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, или отсутствие согласия иного лица на возмещение данных расходов.
На момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу имеются все основания для его прекращения, поскольку установлено, что: у должника отсутствуют денежные средства, активы и имущество и оно является недействующим.
Суд полагает, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не направлено на цели введения такой процедуры. Оформление прав на земельный участок, занятый под домом (А.Кесаева, 12-А) в течении всего времени конкурсного производства (более полутора лет) не было реализовано, и действительной фактической возможности такой реализации суду представлено не было.
Отсутствие согласия основного учредителя должника - МО РФ на перерегистрацию, а также отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов исключает возможность дальнейшего продления процедуры конкурсного производства и влечет безусловное прекращение производства по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что у должника отсутствуют средства и имущество, достаточные для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, и отсутствует согласие иного лица на возмещение данных расходов.
Руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57, статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Прекратить производство по делу N А84-14/2015.
определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Председательствующий судья О.С. Васильченко
Судья Ю.В. Колупаева
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка