Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: А84-1411/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N А84-1411/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз", общество, заявитель; ул. Гидрографическая, д.1, г. Севастополь, 299003) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Ростехнадзор, административный орган; 295022, г. Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 198) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Дзюбан Г.В., доверенность N416 от 02.03.2018;
от заинтересованного лица - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" уточнив требования обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, согласно которых просит:
- признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Лапиной Е.А. N20/04/2018-11-34/Ю-1 от 20.04.2018 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,00рублей;
- признать предписание об устранении нарушений законодательства N5/С-П/2018 от 19.02.2018 недействительным.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что в данном случае вменяемое административным органом нарушение правил промышленной безопасности допущено владельцем земельного участка, по территории которого проходит газопровод, следовательно, объективная сторона правонарушения выражена в действиях иного лица по огораживанию и перегораживанию охранной зоны газопровода, препятствующих доступу персонала эксплуатирующей организации. Кроме того указывает, что ПАО "Севастопольгаз" не является субъектом указанного правонарушения, виновные действия отсутствуют, обществом, являющимся эксплуатирующей организацией, были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры по недопущению дальнейшего нарушения правил промышленной безопасности владельцем земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица обосновал свою позицию по делу, просил суд в удовлетворении заявления отказать.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения гр. Бобровской Н.Ф. от 21.12.2017 и 20.12.2017 выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности ПАО "Севастопольгаз", а именно не обеспечивается исправное и безопасное состояние сети газораспределения: в охранной зоне газопровода высокого давления Ду-400, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН "Куликово поле", в районе участков NN8, 10, 13 установлено капитальное строение, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 14 (е) Правил охраны газораспределительных сетей (Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N878), о чем 19.02.2018 уполномоченными лицами Ростехнадзора составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ПАО "Севастопольгаз" N5/С-А/2018.
Уведомлением от 19.02.2018 N11/1301 административный орган известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено уполномоченным лицом 19.02.2018.
Уведомлением от 06.03.2018 Nб/н административный орган известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
30.03.2018 от ПАО "Севастопольгаз" направлено ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на более позднюю дату.
Уведомлением от 30.03.2018 Nб/н административный орган известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
09.04.2018 усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества, государственным инспектором Севастопольского территориального отдела Крымского управления Ростехнадзора Кравченко А.В. в отношении ПАО "Севастопольгаз" составлен протокол об административном правонарушении N09/04/2018-11-34/Ю-1.
09.04.2018 административным органом вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
20.04.2018 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Лапиной Е.А., в присутствии законного представителя по доверенности общества Дзюбана Г.В., вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N20/04/2018-11-34/Ю-1, которым ПАО "Севастопольгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене, ПАО "Севастопольгаз" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ПАО "Севастопольгаз" подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной состава административного правонарушения являются действия, нарушающие требования промышленной безопасности, в том числе нарушение запретов установленных законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116- ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.
Статьей 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Частью 1 названной статьи установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, разработаны на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.
Юридические и физические лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, а также функционирования газораспределительных сетей, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 49 Правил N 878).
Согласно оспариваемому постановлению в качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта "е" пункта 14 Правил N 878, выразившееся в том, что последнее не обеспечило исправное и безопасное состояние сети газораспределения, а именно: в охранной зоне газопровода высокого давления Ду-400 в районе участков NN8, 10, 13 установлено капитальное строение, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН "Куликово поле".
Согласно требованиям подпункта "е" пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.
Пунктом 2 Правил N 878 установлено, что настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.
В соответствии с пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.
При этом пунктами 17, 18, 21 Правил N 878 предусмотрено, что на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации производится утверждение границы охранной зоны газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки, указанных в пунктах 14, 15, 16 Правил, которое в свою очередь является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров. Указанные в пунктах 14, 15, 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из приведенных норм следует, что обязанность по соблюдению ограничений, установленных подпунктом "е" пункта 14 Правил N 878 (запрет огораживать и перегораживать охранные зоны) возложена на собственников, владельцев или пользователей земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо лиц, осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.
Между тем доказательств совершения ПАО "Севастопольгаз" указанных действий, а именно возведение капитального строения, административным органом не представлено, как и не представлено доказательств того, что именно общество является собственником или пользователем земельного участка и что этот участок расположен в пределах охранной зоны газораспределительных сетей.
Как следует из протокола об административном правонарушении место совершения административного правонарушения, где установлено капитальное строение, должным образом не описано, сведения о земельном участке и владельце земельного участка отсутствуют, что из себя представляет капитальное строение, где конкретно оно расположено, на каком расстоянии от газопровода, установлена ли охранная зона газопровода и сколько метров она занимает, содержатся ли зарегистрированные сведения об этом в государственном кадастровом учете, ни в протоколе, ни в постановлении административным органом не отражено. Предмет административного правонарушения административным органом не идентифицирован и не определен. В деле отсутствуют документы, содержащие информацию о характеристиках и месторасположении объекта в границах охранной зоны газопровода. Не устанавливалось административным органом и то обстоятельство, выдавалось ли обществом в порядке пункта 22 Правил N 878 разрешение на производство работ по установке капитального сооружения в охранной зоне.
Как следует из материалов дела, собственником земельных участков NN 8-12, на которых располагается капитальное строение, является Тищенко В.Н.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом указанный факт не был принят во внимание.
В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Основываясь на приведенных нормах и исходя из анализа представленных в материалы дела письменных доказательств (материалов административного дела) в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в настоящем административном деле законных оснований для привлечения общества к административной ответственности за вмененное ему нарушение требований промышленной безопасности. Событие и объективная сторона правонарушения не доказаны административным органом, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Также суд указывает следующее.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Пунктом 24 указанного Постановления арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности предписывается проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если они извещены в установленном порядке.
В этой связи, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления данного протокола.
Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
Из материалов дела усматривается, что надлежащие доказательства уведомления ПАО "Севастопольгаз" о времени и месте составления административного протокола отсутствуют, ссылка представителя административного органа о направлении уведомления Nб/н от 30.03.2018 почтовым отправлением опровергается судом как несостоятельная, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего подтверждения.
Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения ПАО "Севастопольгаз" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах следует вывод о том, что протокол об административном правонарушении N09/04/2018-11-34/Ю-1 от 09.04.2018 составлен уполномоченным лицом в отсутствие лица (его законного представителя), привлекаемого к административного ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и оно не подлежит привлечению к административной ответственности.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Требование Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении N20/04/2018-11-34/Ю-1 от 20.04.2018 вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о признании Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
