Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: А84-1409/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А84-1409/2017
Резолютивная часть решения объявлена - 28.08.2017.
Решение в полном объеме изготовлено - 04.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мирострой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ГЛАВПРОМСТРОЙ"
при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие",
о взыскании 1 012 612,27 рублей,
от истца - Пекарев А.В., представитель по доверенности N 1 от 17.07.2017,
ответчик - не явился,
третье лицо - не явилось
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мирострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ГЛАВПРОМСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 012 612,27 рублей, в том числе 306 387,98 рублей задолженности по договору поставки N 28/04-2015 от 20.04.2015 и 706 224,29 рублей пени, а также судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины в сумме 23 126,00 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за товар полученный по договору и товарным накладным.
Определением суда от 19.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-1409/2017 и определено провести подготовку дела к судебному разбирательству.
Этим же определением дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.06.2017.Определением суда от 08.06.2017 окончена подготовка дела N А84-1409/2017 к судебному разбирательству и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.07.2017.
В судебном заседании 10.07.2017 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Судебное заседание неоднократно откладывалось, а в последний раз было отложено на 28.08.2017.
В судебном заседании 28.08.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание 28.08.2017 не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседании извещены надлежащим образом.
В своем отзыве ответчик указал, что доверенность N 42 на получение материальных ценностей от ООО "Мирострой" была выдана производителю работ Гончару В.В. 07.12.2017 со сроком действия по 17.12.2015, так же указал, что ответчиком было получено от истца материальных ценностей сумму 263 758,17.
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
20.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "МИРОСТРОЙ", (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний ГЛАВПРОМСТРОЙ" (далее - "Покупатель") заключён договор поставкиN 28/04-2015,.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы и инструмент, (далее по тексту "Товар") в соответствии с условиями, определенными Договором.
Наименование, ассортимент, количество Товара, цена за единицу измерения, общая стоимость поставки, срок оплаты определяется в счете, представленном Поставщиком Покупателю на предварительную оплату, применительно к каждой отдельной партии Товара (пункт 1.2 Договора).
В силу пункта 5.11 Договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,5 % стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции.
В случае возникновения разногласий Стороны будут стремиться к их урегулированию путем проведения переговоров. При невозможности разрешения споров они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя (пункт 6.1 Договора).
Общество с ограниченной ответственностью "МИРОСТРОЙ" поставило в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными от 08.12.2017 N 4332 на сумму 1 033,80 рублей, N 4331 на сумму 1 106,78 рублей, N 4330 на сумму 2 500,02 рублей, N 4329 на сумму 552,03 рублей, N 4319 на сумму 15 976,54 рублей, N 4320 на сумму 370,73 рублей, N 4322 на сумму 8 402,93 рублей, N 4323 на сумму 11 106,04 рублей, N 4324 на сумму 19 000,21 рублей, N 4325 на сумму 1 846,30 рублей, N 4327 на сумму 107 029,38 рублей, N 4309 на сумму 7 966,25 рублей, N 4308 на сумму 27 705,61 рублей, N 4318 на сумму 5 820,52 рублей, N 4317 на сумму 2 749,99 рублей, N 4316 на сумму 476,00 рублей, N 4315 на сумму 1 402,50 рублей, N 4314 на сумму 3 038,47 рублей, N 4313 на сумму 1 065,03 рублей, N 4312 на сумму 34 119,37 рублей, N 4311 на сумму 160,01 рублей, N 4310 на сумму 582,02 рублей, N 4307 на сумму 401,08 рублей, N 4306 на сумму 361,62 рублей, N 4305 на сумму 1 652,39 рублей, N 4304 на сумму 4 855,04 рублей и N 4328 на сумму 2 476,87 рублей, которые были подписаны представителями сторон без претензий/замечаний по количеству, ассортименту Товара.
Так же поставка товара подтверждается счетами на оплату, а именно: от 08.12.2017 N 2528 на сумму 1 033,80 рублей, N 2795 на сумму 1 106,78 рублей, N 2796 на сумму 2 500,02 рублей, N 2797 на сумму 552,03 рублей, N 3205 на сумму 15 976,54 рублей, N 3206 на сумму 370,73 рублей, N 3207 на сумму 8 402,93 рублей, N 3208 на сумму 11 106,04 рублей, N 3210 на сумму 19 000,21 рублей, N 3214 на сумму 1 846,30 рублей, N 3215 на сумму 107 029,38 рублей, N 3656 на сумму 7 966,25 рублей, N 3685 на сумму 27 705,61 рублей, N 3944 на сумму 5 820,52 рублей, N 3960 на сумму 2 749,99 рублей, N 3966 на сумму 476,00 рублей, N 3967 на сумму 1 402,50 рублей, N 3968 на сумму 3 038,47 рублей, N 3969 на сумму 1 065,03 рублей, N 3970 на сумму 34 119,37 рублей, N 3972 на сумму 160,01 рублей, N 3973 на сумму 582,02 рублей, N 3974 на сумму 401,08 рублей, N 3976 на сумму 361,62 рублей, N 3977 на сумму 1 652,39 рублей, N 3978 на сумму 4 855,04 рублей и N 3979 на сумму 2 476,87 рублей.
Поскольку ответчиком не была оплачена поставка товара, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность и неустойку, а так же в течении 5 пяти рабочих дней сообщить сроки погашения задолженности.
Однако указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и надлежащего исполнения, что и стало причиной обращения истца с данным иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При исследовании приобщенных истцом к материалам дела копий счетов и товарных накладных, судом установлено, что последние не содержат ссылки на договор поставки N 28/04-2015 от 20.04.2015. В отзыве на исковое заявление ответчиком так же указанно на данное обстоятельство.
Таким образом, подписанные между сторонами товарные накладные являются, по сути, разовыми сделками с основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно принять товар и оплатить его в полном объеме.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом принимаются доводы ответчика, относительно того, что доверенность N 42 на получение материальных ценностей от ООО "Мирострой" была выдана производителю работ Гончару В.В. 07.12.2017 со сроком действия по 17.12.2015.
Кроме того, ответчиком, в порядке ст. 49 АПК РФ были признаны товарные накладные на сумму 263 758,17 рублей.
В связи с признанием ответчиком факта получения от истца товара по накладным NN4304-4320, 4322-4325, 4327-4332 от 08.12.2015 подписанных производителем работ Гончар В.В. на основании доверенности N 42 от 07.12.2015, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания для истребования вышеуказанной доверенности.
Судом не принимаются во внимание представленные истцом товарные накладные N 4243 от 03.12.2015 и N 4239 от 04.12.2015 в виду отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего данные товарные накладные.
Таким образом, судом принимаются товарные накладные NN 4304-4320, 4322-4325, 4327-4332 от 08.12.2015, подписанные производителем работ Гончар В.В. на основании доверенности N 42 от 07.12.2015.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по товарным накладным в размере 263 757,44 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела.
Относительно задолженности истца в пользу ответчика в сумме 98 321,98 рублей, которая отражена в акте сверки, суд отмечает, что данная задолженность может быть предметом спора лишь в случае предъявленных ответчиком встречных требований, которые последним не заявлялись.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 706 224,29 рублей.
Учитывая, что суд пришел к выводу, что задолженность ответчика возникла из разовых сделок, а не из договора поставки, что основания для начисления пени в соответствии с пунктом 5.11 Договора отсутствуют, что не лишает последнего права предъявить требования о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами.
19.06.2017 ответчиком было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.
Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), общую территориальную (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).
Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 36 АПК РФ определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право истца в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.
Часть 4 статьи 36 АПК РФ предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как указывалось ранее, аргументируя исковые требования, истец ссылался на договор поставки N N 28/04-2015 от 20.04.2015, то есть основанием иска выступают договорные отношения сторон, которые, по мнению истца, были ненадлежащим образом соблюдены.
При этом, согласно пункту 6.1. договора, в случае возникновения разногласий Стороны будут стремиться к их урегулированию путем проведения переговоров. При невозможности разрешения споров они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Договор подписан обеими сторонами, в связи с чем, факт заключенности либо незаключенности договора вследствие автономности соглашения о договорной подсудности (пункт 6.1. договора) и его процессуального характера само по себе не отменяет действия указанного соглашения.
Таким образом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.
Как следует из условий указанного договора, стороны определили, при наличии между ними спора, в качестве компетентного суда - Арбитражный суд города Севастополя.
При заключении договора стороны с очевидностью должны были понимать значение согласования данного условия для своих последующих взаимоотношений в рамках договора.
Как уже было указано, в соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Таким образом, в настоящем случае стороны на основании статьи 37 АПК РФ пришли к соглашению об установлении договорной подсудности.
Заблуждение истца относительно природы возникновения задолженности не может быть основанием для направления дела в другой арбитражный суд, при условии договоренности сторон о месте рассмотрения неурегулированных споров, в данном случае в Арбитражном суде города Севастополя.
На основании вышеизложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о направлении дела А84-1409/2017 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Судебные издержки, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика пропорционально от удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 36, 37, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о направлении дела А84-1409/2017 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - отказать
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ГЛАВПРОМСТРОЙ" (ул. Нагорная, дом 8, корп. 12, ком. 11, г. Троицк, г. Москва, 142191; дата государственной регистрации - 23.07.2014; ИНН 7751523159, ОГРН 1147746832078) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мирострой" (ул. Промышленная, дом 9, корпус 2, г. Севастополь, 299040; дата государственной регистрации - 08.04.2008, регистрационный номер - 35885124; ИНН 9201503307, ОГРН 1159204002198) сумму основной задолженности в размере 263 757,44 рубля (Двести шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 44 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 024,32 рублей (Шесть тысяч двадцать четыре рубля 32 коп.).
3. В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
