Определение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июля 2019 года №А84-1393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А84-1393/2018
Резолютивная часть определения оглашена 18.07.2019.
Определение в полном объёме составлено 19.07.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ошкиной А.В., рассмотрев материалы дела
по заявлению Михайлова Алексея Эдуардовича (ИНН 920150502529, г. Севастополь)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии:
финансовый управляющий: не явился;
от должника: Рощин В.М. - представитель по доверенности;
от кредитора (Шарыкина О.В.): Шарыкин О.В., личность удостоверена паспортом; Зима Д.А. - представитель по доверенности.
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя обратился Михайлов А.Э. с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление подано в соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 05.06.2018 Михайлов А.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в реестр требований кредиторов должника в состав требований третьей очереди включены денежные требования Шарыкина О.В. в общем размере сумме 2 098 819,27 рублей; финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Кавокин Виталий Евгеньевич, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о вынесении судом решения о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 05.06.2018 N2757170, в печатном издании "Коммерсантъ. Издательский Дом" N 103, объявление 34230024703 от 16.06.2018.
Определениями суда от 22.11.2018, 05.03.2019, 07.05.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина Михайлова А.Э., а также срок полномочий финансового управляющего Кавокина В.Е. продлевался.
Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина, разрешению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества.
В судебное заседание 18.07.2019 финансовый управляющий не явился, представил отчет о результатах своей деятельности, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества должника, ссылаясь на выполнение всех мероприятий по формированию конкурсной массы и расчётам с кредиторами.
Кредитор (Шарыкин О.В.), представитель кредитора ходатайствовали о продлении срока процедуры реализации имущества должника, полагали, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия по формированию конкурсной массы должника.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Продление процедуры реализации имущества гражданина по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от финансового управляющего обстоятельствам реализация имущества гражданина и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все мероприятия предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, что является препятствием завершения процедуры банкротства в отношении должника.
Определением суда от 20.05.2019 было удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, у Нотариальной палаты г. Севастополя истребованы сведения об удостоверении сделок гражданина Михайлова Алексея Эдуардовича и нотариальных действиях с участием указанного лица за период с 07.05.2015 по настоящее время.
Из содержания отчета финансового управляющего усматривается, что Нотариальной палатой города Севастополя истребованные сведения представлены, учтены при составлении отчета по итогам процедуры.
Кроме того, из отчёта финансового управляющего усматривается, что им сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества, в результате чего, какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.
Доказательства обратного суду не представлены.
Доводы представителя кредитора относительно необходимости направления запросов в ГУП "БТИ города Севастополя" являются необоснованными, поскольку из содержания отчёта финансового управляющего усматривается направление такого запроса.
Доводы о необходимости направления каких-либо запросов в Гагаринский районный суд города Севастополя суд также считает необоснованными, поскольку информация о делах, находящихся в производстве указанного суда, является открытой и общедоступной - https://gagarinskiy--sev.sudrf.ru/modules.php-name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1.
Информация о каких-либо конкретных делах, находящихся в производстве судов общей юрисдикции, арбитражных судом, по результатам которых могут (могли) быть приняты судебные акты, влияющие на формирование конкурсной массы, суду не представлена.
Из содержания отчёта финансового управляющего также усматривается, что должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: города Севастополь, ул. Героев Бреста, 7 кв. 15.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Суду не представлены доказательства наличия у должника у имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу.
Мероприятия, которые надлежит выполнить финансовому управляющему, и которые не выполнены, судом не установлены.
Согласно статье 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктами 5, 6 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
В данном случае, наличие к должнику требований, предусмотренных пунктами 5, 6 ст.213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом не установлено.
Пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротств) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
При рассмотрении судом отчёта финансового управляющего судом не установлены обстоятельства, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.
Согласно пунктам 3, 13 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина Михайлова А.Э., прекращения полномочий финансового управляющего Кавокина В.Е. и освобождения гражданина Михайлова А.Э. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Денежные средства в размере 25 000 рублей, внесённые на депозит Арбитражного суда города Севастополя, подлежат перечислению в пользу арбитражного управляющего Кавокина В.Е.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.1, 213.25, 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Завершить процедуру реализации имущества должника - гражданина Михайлова Алексея Эдуардовича (ИНН 920150502529).
Прекратить полномочия финансового управляющего Кавокина Виталия Евгеньевича.
Освободить гражданина Михайлова Алексея Эдуардовича (ИНН 920150502529) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда города Севастополя в пользу арбитражного управляющего Кавокина Виталия Евгеньевича вознаграждение в сумме 25 000 рублей по следующим реквизитам:
получатель: Кавокин Виталий Евгеньевич
счет получателя - 42307810330000833007
Банк получателя: Доп.офис N8619/0160 ПАО Сбербанк
БИК банка 040349602
Корреспондентский счет: 30101810100000000602
Определение может быть обжалова­но в течение четырнадцати дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка