Определение Арбитражного суда города Севастополя от 07 мая 2018 года №А84-1389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N А84-1389/2018
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с материалами заявления общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-стрелковый клуб "Сафари-Юг" (далее - ООО "ССК "Сафари-Юг", заявитель; ул. Пушкина, д. 44, оф. 22, г. Симферополь, Республика Крым, 295011) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Требунской А.В. (далее - судебный пристав Требунская А.В.; ул. Правды, д. 10, г. Севастополь, 299014), Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю (далее - Управление ФССП; ул. Правды, д. 10, г. Севастополь, 299014),
УСТАНОВИЛ:
ООО "ССК "Сафари-Юг" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава Требунской А.В. по ограничению эксплуатации нежилых помещений подвала в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 21 (общей площадью 340 кв. м), в которых осуществляет предпринимательскую деятельность ООО "ССК "Сафари-Юг"; признать незаконными требование судебного пристава Требунской А.В. о приостановлении эксплуатации нежилых помещений подвала в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 21 (общей площадью 340 кв. м), в которых осуществляет предпринимательскую деятельность ООО "ССК "Сафари-Юг", а также передачу указанного здания и отдельных помещений в пользование третьих лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из части 3 статьи 128 Закона N229-ФЗ, в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В рассматриваемом случае, заявитель оспаривает действия судебного пристава Требунской А.В., совершенные при исполнении исполнительного листа от 20.04.2018 серии ФС N020237083, выданного Ленинским районным судом города Севастополя по делу N2-1310/2018. Взыскателем по указанному исполнительному документу является Прокуратура Ленинского района города Севастополя, должником - гражданин Скибо Константин Витальевич, а предметом принудительного исполнения - обеспечительные меры в виде приостановления эксплуатации общественно-торгового центра с автосалоном площадью 11 562,9 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Пожарова, 21, а также передачи указанного здания или отдельных его помещений в пользование третьих лиц.
Таким образом, поскольку оспариваемые действия судебного пристава Требунской А.В. совершены при исполнении исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, то настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Сведений о том, что заявитель обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В силу изложенного в принятии заявления ООО "ССК "Сафари-Юг" об оспаривании действий судебного пристава Требунской А.В. надлежит отказать.
Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя, что отказ в принятии настоящего заявления к производству арбитражного суда не лишает его права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, поскольку заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 197, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-стрелковый клуб "Сафари-Юг" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Требунской А.В., совершенных при исполнении исполнительного листа от 20.04.2018 серии ФС N020237083, выданного Ленинским районным судом города Севастополя по делу N2-1310/2018.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка