Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года №А84-1375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N А84-1375/2018
Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2018.
Полный текст решения составлен 16.08.2018.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С. при ведении протокола секретарём Кобец В.И., рассмотрев материалы дела
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, дата регистрации 02.06.2014)
к Индивидуальному предпринимателю Карлюк Александру Витальевичу (299042, г. Севастополь, ул. Башенная, д. 11, кв. 9, 299011, г. Севастополь, ул. Одесская 19, ОГРНИП 317920400003180, ИНН 920250000508, дата регистрации 03.02.2017, место регистрации г. Севастополь, Межрайонная инспекция ФНС N1 по г. Севастополю)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Регионального историко-патриотического общественного движения "Бессмертный полк".
о взыскании неустойки за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская 19, за период с 28.07.2015 по 31.01.2018 в размере 893072,49 руб.
При участии представителей:
от истца: Бекетова Н.С., доверенность;
от ответчика: Карлюк А.В., доверенность;
от третьего лица: Федорин В.С., доверенность.
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Карлюк Александру Витальевичу о взыскании неустойки, согласно п. 8.8 Договора аренды, за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская 19, за период с 28.07.2015 по 31.01.2018 в размере 893072,49 руб.
Определением суда от 08.05.2018 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по причине уклонения арендодателя от принятия арендованного имущества. При этом, ответчик представил доказательства обращения к арендодателю с требованиями принятия спорного имущества, а также обозначил, что спорное помещение использовалось под размещение офиса РИПОД "Бессмертный полк".
В ходе судебного разбирательства ответчик представил дополнительные пояснения по сути спора, указав на отсутствие в договоре аренды N353-05 от 20.10.2005 пункта 8.8, на который указывает истец, как на основание удовлетворения исковых требований.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что Договор N353-05 от 20.10.2005 не проходил государственную регистрацию, в связи с чем договорная неустойка не подлежит применению, поскольку договор аренды не является заключенным.
В судебном заседании 09.08.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании 09.08.2018 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
20.10.2005 между Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации (арендодатель) и предпринимателем Карлюк Александром Витальевичем (арендатор) заключен Договор N353-05 аренды недвижимого имущества (далее - Договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения подвального этажа жилого трехэтажного здания, общей площадью 174,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская, 19, стоящее на балансе РЭП-17 (далее - объект аренды), для размещения офиса, склада, магазина непродтоваров, а в редакции протокола согласования изменений к Договору от 15.04.2013 - для размещения склада, обслуживания населения, офисно-торгового помещения.
Согласно пунктам 2.4, 2.5 Договора вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта аренды. При прекращении договора аренды объект аренды возвращается арендодателю с оформлением акта приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем. Объект аренды считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.
В соответствии с разделом 3 Договора размер арендной платы определяется в соответствии с Решением Севастопольского городского Совета N344 от 13.11.2002, составляет 43 449,10 гривен в год, а в редакции протокола согласования изменений к Договору от 15.04.2013 - 84 858,36 грн.
Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата составляет 3 620,76 грн за первый месяц аренды, а начиная с апреля 2013 года - 7 057,32 грн. за месяц аренды (протокол согласования изменений к Договору от 15.04.2013 (л.д. 37) и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца. Арендная плата оплачивается ежемесячно.
В соответствии с решением Севастопольского городского Совета N1617 от 13.03.2007 размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему (пункт 3.3 Договора в редакции от 10.08.2007).
Пунктом 7.1 Договора установлено, что Договор действует с момента его подписания и до 22.07.2006. Протоколами согласования изменений к Договору от 25.12.2006, от 10.08.2007, от 26.08.2010, 10.08.2012 стороны договорились о его действии до 21.07.2007, 20.07.2010, 20.07.2012, 20.07.2015 соответственно. При этом, согласно протокола согласования изменений к Договору от 10.08.2012 стороны договорились изложить пункт 7.1 Договора в редакции, согласно которой Договор действует с момента подписания указанного протокола (10.08.2012) и до 20.07.2015.
Протоколом от 15.04.2013 согласования изменений к договору аренды N353-05 от 20.10.2005, сторонами внесены изменения в п. 3.2 Договора, котором установлено, что арендная плата по договору составляет 7057,32 грн за месяц аренды с применением индексов инфляции по состоянию на апрель 2013 года.
Действие Договора прекращается вследствие: окончания срока аренды, предусмотренного договором, решения хозяйственного суда (суда), гибели объекта аренды, банкротства арендатора, ликвидации арендатора, приватизации объекта аренды арендатором (пункт 7.5 Договора).
Согласно пункту 6.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору аренды стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Украины, в виде штрафа в пятикратном размере месячной арендной платы.
Актом приема-передачи арендованного имущества от 20.10.2005 арендодатель и балансодержатель передали арендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул. Одесская, 19.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2015 по делу А84-1445/15, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, иск Главного управления имущественных и земельных отношений удовлетворен частично, с ИП Карлюка А.В. в пользу Главного управления имущественных и земельных отношений взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2013 по 27.07.2015, пеня и штраф за ненадлежащее исполнение обязателств.
Также суд обязал ИП Карлюка А.В. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Главному управлению имущественных и земельных отношений (правопреемником которого является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения подвала, общей площадью 174, 10 кв.м., расположенные по адресу: г.Севастополь, ул.Одесская, 19, передав по акту приема-передачи и освободив его.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А84-1445/2015 оставлены без изменения.
Судами установлено, что арендодатель письмом от 31.07.2012 N 01-15/2902 уведомил о прекращении действия договора аренды от 20.10.2005 в силу окончания срока его действия, на который он был заключен, однако 10.08.2012 (в пределах месячного срока после окончания действия договора) стороны договорились о возобновлении договора с момента подписания протокола согласования изменений к договору от 10.08.2012 на срок до 20.07.2015. Таким образом, стороны подтвердили намерение о продолжении договорных отношений по договору и закрепили данное соглашение в протоколе согласования изменений к договору от 10.08.2012.
Судами было установлено, что письмом исх. N02-02/3946 от 20.07.2015 Главное управление имущественных и земельных отношений уведомило ответчика о прекращении договора 20.07.2015 в связи с окончанием срока, на который он был заключен, а также предложило передать арендованное имущество по акту приема-передачи в срок, установленный договором. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 24.07.2015 обратился к ответчику с требованием исх.N 2315 о возврате объекта аренды по договору.
В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела представлено письмо от 21.07.2015 N66 ИП Карлюк А.В. в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений с просьбой принять недвижимое имущество в связи с окончанием срока действия договора аренды N353-05 от 20.10.2005.
27.05.2016 в адрес ДИЗО обратился Федорин В.С. с просьбой предоставления в аренду нежилого помещения, площадью 174,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская 19.
В ответ на письмо от 27.05.2016 Федорина В.С., Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил письмо от 01.08.2016 N05-исх/8657/2016 о необходимости предоставления соответствующего заявления с приложением полного комплекта документов, согласно Положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N500-ПП (л.л. 54).
27.05.2016 координатор общественного движения "Бессмертный полк Севастополь" Федорин В.С. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в аренду нежилого помещения общей площадью 174,1 кв.м. по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская 19, сроком на 5 лет, для размещения офиса.
20.01.2016 ИП Карлюк А.В. направил в адрес Председателя общественного движения "Защитим Севастополь" Федорина В.С. требование об освобождении занимаемого помещения по ул. Одесская 19 в г. Севастополе (цокольное помещение) в связи с вынесением Арбитражным судом города Севастополя решения по делу А84-1445/15 о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении занимаемого подвального помещения по ул. Одесская 19 в городе Севастополе.
В материалы дела представлены заявление Председателя Регионального историко-патриотического общественного движения "Бессмертный полк" г. Севастополь с просьбой предоставления нежилого помещения по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская 19, общей площадью 174,1 кв.м. от 21.03.2018, а также ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11.04.2018 N8589/05-05-21/18 о проведении комплекса мероприятий по высвобождению помещений от прав на них третьих лиц, в связи с чем, рассмотрение вопроса о передаче помещений в безвозмездное пользование возможно после завершения указанных мероприятий.
Исходя из того, что договор аренды прекращен, ответчик не возвратил недвижимое имущество в установленный срок, истец просит применить в отношении ответчика меры ответственности, предусмотренные п. 8.8 Договора аренды о взыскании неустойки в размере двойной арендной платы за все время просрочки возвращения имущества за период с 28.07.2015 по 31.01.2018 в сумме 893072,49 руб, исходя из стоимости арендной платы в размере 7057,32 грн, согласно протокола внесения изменений в договор от 15.04.2013, по курсу рубля к гривне - 3,55525 руб за 1 грн, согласно Закона г. Севастополя от 30.12.2014 N104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя".
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).
21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым.
Иное предусмотрено, например, регулирование в сферах социальной защиты, охраны здоровья, бюджета, налогов и сборов, градостроительства, земельных и лесных отношений, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения (статьи 11, 13, 15, 12.1 Федерального Конституционного Закона).
Арендные отношения не подпадают под особое правовое регулирование, случаи которого прямо предусмотрены Федеральным Конституционным Законом N 6 - ФКЗ.
Регулирование арендных правоотношений в силу Конституции Российской Федерации осуществляется на федеральном уровне.
Договор аренды был заключен сторонами 20.10.2005, исполнялся и действовал до и после 18.03.2014. Спорный договор являлся срочным, срок его действия был установлено до 20.07.2015.
Дата окончания договорных отношений между сторонами, возникших в рамках действия законодательства Украины, пришлась на период, когда город федерального значения Севастополь и Республика Крым были приняты в состав Российской Федерации.
В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939.
Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014, действовавшими в тот период: Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее - ХК Украины), после 18.03.2014 правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений статей 621 и 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При решении вопроса о периоде существования обязанности внесения арендных платежей суд руководствуется правовой позицией, высказанной в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" от 11.01.2002 N 66, согласно которому взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно п. 4.12 Договора аренды N353-05 от 20.10.2005 арендатор обязался возвратить арендованное имущество при прекращении действия договора в надлежащем состоянии с учетом износа.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2015 по делу N А84-1445/2015 установлен срок действия договора аренды - до 20.07.2015.
В соответствии с пунктом 2.5 Договора аренды N 353-05 от 20.10.2005, возврат Арендатором арендованного имущества осуществляется в течение одной недели после окончания договора. Приём-передача объекта аренды после окончания действия договора аренды осуществляется комиссией, состоящей из представителей Арендодателя и Арендатора.
Ответчиком представлено письмо от 21.07.2015 N66, направленное в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений с просьбой принять недвижимое имущество в связи с окончанием срока действия договора аренды N353-05 от 20.10.2005.
Направление указанного письма в адрес арендодателя подтверждается квитанцией ФГУП "Почта Крыма" N19997 от 22.07.2015, почтовый идентификатор 29901187199974. Почтовое отправление было получено Главным управление имущественных и земельных отношений 23.07.2015.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик к окончанию срока действия договора принял зависящие от него меры по передаче арендуемого имущества.
Согласно пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Поскольку по условиям пункта 2.5 Договора от истца требовалось совершение активных действий по приёму имущества - в виде участия в комиссии по приёму, и такие действия не совершены, суд приходит к выводу о наличии просрочки со стороны кредитора.
Доказательства обратного, в частности, какие-либо письма в ответ на обращение ИП Карлюка А.В. от 21.07.2015, суду не представлены.
Доводы Департамента об отсутствии у него письма ответчика от 20.07.2015 суд считает необоснованными, поскольку ответчиком представлены доказательства получения такого письма Главным управлением по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое является правопредшественником истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за несвоевременный возврат арендуемого помещения.
Кроме того, из представленных в материалы дела копий договора N353-05 аренды недвижимого имущества от 20.10.2005, протоколов разногласий к нему, не усматривается установления сторонами ответственности ответчика, выражающейся в уплате неустойки в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки (пункта 8.8 Договора).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка