Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: А84-1374/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N А84-1374/2018
Резолютивная часть решения объявлена "30" августа 2018 года
Полный текст решения изготовлен "06" сентября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Новоселова Ю.С., доверенность от 14.12.2017 N 15;
от заинтересованного лица (Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя) - Савинов А.С., доверенность от 09.01.2018 3 б/н;
от третьего лица - Дворник Ю.Б. личность удостоверена паспортом гражданина РФ; Давлетшин В.И., доверенность от 09.02.2018 N 66 АА 4770577;
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Дворника Юрия Борисовича, о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
03.05.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" (далее - заявитель, ООО "Севастопольстрой-Марина-де-люкс") к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Севреестр) о признании незаконным действия Севреестра по регистрации расторжения Договора N50/17 от 10.02.2017 участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" и обязании совершить определенные действия.
Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку договор участия в долевом строительстве N50/17 от 10.02.2017 не расторгнут в законном порядке, оснований для государственной регистрации расторжения договора не имелось.
Определением суда от 11.05.2018 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Дворник Юрий Борисович.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), 28.05.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось в последний раз на 30.08.2018.
В итоговое судебное заседание 30.08.2018 явились представители сторон и третье лицо.
Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Представитель Севреестра возражал против удовлетворения заявленных требований в своих письменных возражениях, не оспаривал факт наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведений о проведении 01.02.2018 государственной регистрации отказа Дворник Ю.Б. в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от 10.02.2017 N50/17. Полагает, что моментом расторжения договора является направление стороной договора уведомления об одностороннем расторжении такого договора и в данном случае регистрация такого расторжения носит подтверждающий характер, а не правоустанавливающий.
Представитель третьего лица поддержал доводы Севреестра и указал, что полагает расторжение договора в одностороннем порядке путем направления Дворник Ю.Б. соответствующего уведомления законным.
В ходе судебного разбирательства судом отказано в удовлетворении ходатайств представителя третьего лица Давлетшина В.И. об отложении судебного заседания, и представителя заинтересованного лица о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА84-3825/2017, в виду их не обоснованности (последнее - с учетом различного предмета спора и обстоятельств, подлежащих выяснению судом).
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 10.08.2016.
Судом установлено, что 10.02.2017 между ООО "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" и Дворник Ю.Б. заключен договор участия в долевом строительстве N (далее - Договор).
Согласно п.1.1.1. Застройщик - ООО "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" привлекающее денежные средства денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Рыбацкий причал в 6-ом микрорайоне Стрелецкой бухты, на основании полученного в установленном порядке Разрешения на выполнение строительных работ NRUN2016 от 29/11/2016 от 29.11.2016 выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.
ООО "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Рыбацкий причал в 6-ом микрорайоне Стрелецкой бухты этап строительства, многоквартирный жилое дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру истцу, а истец обязуется уплатить настоящим Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.2.1. Договора).
Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2019 года (п. 2.4. Договора).
Согласно п.3.1. Договора цена объекта долевого строительства, подлежащая уплате Участником долевого строительства по настоящему Договору составляет сумму в рублях, эквивалентную 51120,20 долларов США.
Сумма в размере 2000000,00 руб. уплачена Дворником Ю.Б. 27.03.2017, что подтверждается платежным поручением N840.
17.01.2018 в адрес ООО "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" Дворником Ю.Б. направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве. В уведомлении со ссылкой на абз. 3 п. 7.4 договора указано, что согласно договора односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве возможен в любом случае без указания причин (л.д.50).
Из содержания письма от 17.01.2018 ООО "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" следует, что в расторжении договора отказано, поскольку застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства, в связи с чем участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
01.02.2018 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлена государственная регистрация расторжения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, ул. Рыбацкий причал в 6 мкр. Стрелецкой бухты, 1 этап строительства, заключенного между ООО "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" и Дворник Ю.Б. Основанием для такой регистрации послужил факт направления Дворник Ю.Б. уведомления об одностороннем расторжении договора, что, по мнению Севреестра свидетельствует о расторжении договора в силу гражданского законодательства.
Полагая, что решение Севреестра о погашении в ЕГРН записи от 23.03.2017 N91:02:002010:15-91/001/2017-2 о регистрации договора долевого участия в строительстве таким, что противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом проверено и установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона N 218-ФЗ указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
В соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 данного Закона.
Пунктом 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).
Как видно из материалов дела, Дворник Ю.Б. обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации расторжения договора долевого участия в строительстве N50/17 от 10.02.2017, заключенного между ООО "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" и Дворником Ю.Б. об участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, ул. Рыбацкий причал в 6 мкр. Стрелецкой бухты, 1 этап строительства, предоставив письменное уведомление в адрес ООО "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" об одностороннем отказе от исполнения договора, а также опись почтового отправления.
При этом, доводы Управления и третьего лица о соблюдении последним требований, установленных договором долевого участия в строительстве N50/17 от 10.02.2017 в отношении порядка его расторжения, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Договора он вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения Сторонами обязательств. Настоящий договор может быть расторгнут либо по согласию сторон, путем оформления соглашения о расторжении договора, либо по иным основаниям, предусмотренным действующем законодательстве.
Пунктом 7.4 Договора предусмотрены основания для одностороннего отказа от исполнения договора застройщиком.
В то же время, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (часть 1.2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).
Таким образом, ни договором, ни названным законом не предусмотрено право участника в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного договора.
Абзац 3 пункта 7.4 Договора, согласно которому в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое направляется по почте заказным письмом с описью вложения, на который ошибочно ссылается третье лицо, регламентирует срок расторжения Договора, но не основания к отказу от его исполнения в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах само по себе направление Дворником Ю.Б. уведомления о расторжении договора при отсутствии на то предусмотренных законом либо договором оснований не порождает автоматическое расторжение договора.
Оценка доводов Дворника Ю.Б. относительно наличия оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве N50/17 от 10.02.2017 дана Ленинским районным судом города Севастополя в ходе рассмотрения дела N2-1039/2018, по результатам которого суд пришел к выводу о том, что истцом (Дворником Ю.Б.) не предоставлено доказательств существования на момент обращения в суд каких-либо из предусмотренных Договором, либо ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" оснований для расторжения заключенного между сторонами Договора, либо для одностороннего отказа истца от исполнения Договора; Договор продолжает действовать, в связи с чем, у истца не возникло право требования возврата уплаченных по договору денежных средств.
Указанное решение оставлено без изменений постановлением Севастопольского городского суда от 20.08.2018.
Обстоятельства отсутствия нарушения условий договора и соответственно отсутствия оснований для его расторжения уже были установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N2-1039/2018 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, вновь не доказываются по данному делу, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в уведомлении Дворник Ю.Б. от 17.01.2018 о расторжения договора не указан ни один довод о нарушениях Застройщиком условий заключенного договора. Представленное на государственную регистрацию уведомление от 17.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N50/17 от 10.02.2017 не является доказательством отсутствия либо наличия оснований для его расторжения.
Указанное уведомление составлено Участником в одностороннем порядке, в уведомлении отсутствуют указания на то каким образом нарушены условия Договора застройщиком, основания для одностороннего отказа, не представлены доказательства, что наличие тех или иных обстоятельств может служить основанием для расторжения заключенного Договора. В его содержании третье лица прямо указывает, что, по его мнению, односторонний отказ от исполнения договора возможен без наличия каких-либо причин, а лишь вследствие одностороннего волеизъявления одной из сторон.
Аналогичной позиции придерживается и Севреестр.
В то же время, как уже отмечалось, при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, при внесении записи о расторжении договора участия в долевом строительстве N50/17 от 10.02.2017 в связи с наличием уведомления от 17.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N50/17 от 10.02.2017 Севреестр должен был провести правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации расторжения договора на предмет наличия или отсутствия правовых оснований для такой регистрации, а не руководствоваться исключительно документом, составленном стороной договора в одностороннем порядке.
Таким образом, прекращая запись о регистрации договора участия в долевом строительстве, Севреестр прекращает признание и подтверждение заключенного между заявителем и третьим лицом договора участия в долевом строительстве. В силу ч. 2 ст. 9 Договора N214-ФЗ расторжение такого договора влечет для застройщика обязанность возвратить уплаченные денежные средства и уплатить участнику долевого строительства проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, действиями Управления по регистрации расторжения Договора нарушаются права ООО "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" на юридическое подтверждение и признание со стороны государства договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по регистрации расторжения договора N50/17 от 10.02.2017 участия в долевом строительстве, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" и гражданином Дворником Юрием Борисовичем, следует признать незаконными, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 201 АПК РФ надлежит обязать Управление отменить государственную регистрацию расторжения договора N50/17 от 10.02.2017 участия в долевом строительстве, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" и гражданином Дворником Юрием Борисовичем и восстановить в Едином госудасртвенном реестре прав государственную регистрацию указанного договора участия в долевом строительстве N50/17 от 10.02.2017.
При этом в силу п.п. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
В силу п. 133 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N943, государственная регистрация расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве осуществляется посредством погашения записи о сделке в порядке, установленном пункто16 Порядка.
Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что при снятии с учета соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный").
С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отменить государственную регистрацию расторжения договора N50/17 от 10.02.2017 участия в долевом строительстве, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" и гражданином Дворником Юрием Борисовичем и восстановить в Едином госудасртвенном реестре прав государственную регистрацию указанного договора участия в долевом строительстве N50/17 от 10.02.2017.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 АПК РФ, нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины, в том числе основания освобождения от ее уплаты, а также основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета, регулируются налоговым законодательством и возникают между плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Статьей 110 АПК РФ закреплено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Указанная правовая позиция соответствует правовой практике, в частности, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу NА40-97280/2014.
С учетом изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в сумме 3000,00 рублей, уплаченные заявителем согласно квитанции N238 от 23.04.2018, подлежат отнесению на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой - Марина-де-люкс" удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по регистрации расторжения договора N50/17 от 10.02.2017 участия в долевом строительстве, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" и гражданином Дворником Юрием Борисовичем.
3. Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отменить государственную регистрацию расторжения договора N50/17 от 10.02.2017 участия в долевом строительстве, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" и гражданином Дворником Юрием Борисовичем и восстановить в Едином госудасртвенном реестре прав государственную регистрацию указанного договора участия в долевом строительстве N50/17 от 10.02.2017.
4. Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ул.Ленина, 2, г.Севастополь, 299011, ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997, КПП 920401001, зарегистрировано 17.06.2014 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Севастополя, номера счетов неизвестны) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой - Марина-де-люкс" (ул. Соловьева, д.4, оф.7, г.Севастополь, 299029, ОГРН 1169204058143, ИНН 9204562124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 10.08.2016) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 (три) рублей.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
