Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: А84-1363/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N А84-1363/2018
Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2018
Полный текст решения изготовлен 05.07.2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
при участии представителей:
истца - Поляковой О.Н., по доверенности от 01.04.2018, личность удостоверена паспортом;
ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Энергетик" (295014, Республика Крым, г.Симферополь, Евпаторийское шоссе, д.69; ОГРН 1169102080289, ИНН 9102215996) к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив-Плюс" (299011, г. Севастополь, пр. Нахимова, д.11, ОГРН 1149204013496, ИНН 9201004570) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Энергетик" (далее - истец, ООО ""Производственная компания "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив-Плюс" (далее - ответчик, ООО "Позитив-Плюс") о взыскании авансового платежа по договору N31/01/18 от 31.01.2018 (далее - Договор) в размере 400 000,00 рублей; неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в сумме 11 600,00 рублей за период с 28.02.2018 по 28.03.2018; штрафа, предусмотренного п. 14.2.7 Договора, в размере 100 000 рублей; штрафа, предусмотренного п. 14.2.10 Договора, в размере 100 000 рублей; а также судебных издержек.
Определением от 10.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 04.06.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
В судебное заседание 28.06.2018 ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца в судебном заседании 28.06.2018 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
31.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 31/01/18 на выполнение строительно-монтажных работ по титулу "Заходы ЛЭП 110 кВ на ОРУ 110 кВ Сакской ТЭЦ, вторичные системы схемы выдачи мощности Сакской ТЭЦ", согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Заходы ЛЭП 110 кВ на ОРУ 110 кВ Сакской ТЭЦ, вторичные системы схемы выдачи мощности Сакской ТЭЦ", а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.
Согласно пункту 3.1 Договора подрядчик приступает к строительно-монтажным работам в день подписания Договора.
В пункте 3.2 Договора стороны согласовали, что работы должны быть завершены в полном объеме 28.02.2018.
Пунктами 4, 5 Договора сторонами согласованы цена, порядок и условия платежей: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора заказчик производит авансовый платеж в размере 400 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 61 016,95 рублей (п. 5.1.1. Договора). Окончательный расчет производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счёта в течение 30 календарных дней со дня принятия заказчиком выполненных работ в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ, за вычетом аванса, засчитываемого пропорционального стоимоти выполненных работ (п. 5.1.2. Договора).
07.02.2018 заказчик, исполняя свои обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, произвел авансовый платёж в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 55 от 07.02.2018.
В свою очередь, подрядчик взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, не исполнил. Работы на перечисленную заказчиком сумму аванса подрядчиком не выполнены.
03.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить заказчику всю исполнительную документацию, предусмотренную пунктами 6.1., 6.11.1., 11.1. Договора, подтверждающую факт выполнения подрядчиком обязательств в полном объеме, принятых на себя подписанием Договора, а также освоения полученной от заказчика оплаты в счет выполнения работ по Договору в размере 400 000,00 рублей, а в случае невозможности исполнить настоящее требование, осуществить в срок до 05.03.2018 возврат заказчику уплаченного им аванса в размере 400 000 рублей.
Однако, ответ на указанную претензию истцом не получен, заявленные в ней требования оставлены без удовлетворения. Исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ подрядчиком предоставлена не была, сумма перечисленного аванса заказчику не возвращена, в связи с чем, заказчик 30.03.2018 направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора от 28.03.2018 N 2, в котором потребовал: возвратить неотработанный авансовый платёж в размере 400 000, 00 рублей; оплатить проценты на сумму основного долга в размере 4 194,52 рублей; оплатить штраф, предусмотренный пунктом 14.2.7. Договора, в размере 100 000,00 рублей за непредставление месячно-суточных графиков выполнения работ, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ, предоставление которой является обязанностью подрядчика в соответствии с пунктами 6.10, 6.11 Договора; оплатить штраф, предусмотренный пунктом 14.2.3. Договора, в размере 100 000,00 рублей за ненадлежащее и/или несвоевременное представление Заказчику Акта о приемке выполненных работ и/или справки о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с п. 11.1. Договора.
30.03.2018 заказчик также направил подрядчику требование об оплате договорной неустойки от 29.03.2018 N 3, в котором потребовал от подрядчика уплаты суммы договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 12 000,00 рублей за период с 28.02.2018 по 29.03.2018.
Однако ответы на указанные письма истцом не получены.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании авансового платежа по Договору в размере 400 000,00 рублей; неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в сумме 11 600,00 рублей за период с 28.02.2018 по 28.03.2018; штрафа, предусмотренного п. 14.2.7 Договора, в размере 100 000 рублей; штрафа, предусмотренного п. 14.2.10 Договора, в размере 100 000 рублей; а также судебных издержек.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 16.5. Договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика. В данном случае Договор следует считать расторгнутым 28.03.2018.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Между тем, из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При данном подходе на стороне ответчика имела место необоснованная выгода.
Поскольку правовые основания для удержания суммы выплаченного аванса после расторжения договора отпали, на стороне ответчика с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Согласно статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании авансового платежа по договору N31/01/18 от 31.01.2018 в размере 400 000,00 рублей следует признать документально подтвержденным, размер задолженности ответчиком не оспорен, на дату рассмотрения дела доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в сумме 11 600,00 рублей за период с 28.02.2018 по 28.03.2018, штрафа, предусмотренного п. 14.2.7 Договора в размере 100 000,00 рублей и штрафа, предусмотренного п. 14.2.10 Договора, в размере 100 000 рублей.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу пункта 16.8 Договора при расторжении Договора по инициативе одной из сторон все обязательства сторон считаются прекращенными, за исключением гарантийных обязательств относительно выполненных и принятых заказчиком работ, а также обязательств по оплате соответствующих неустоек за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Договора подрядчик приступает к строительно-монтажным работам в день подписания Договора. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ, согласованными сторонами и должны быть завершены в полном объеме не позднее 28.02.2018.
Пунктом 14.2.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в графике выполнения работ - пени в размере 0,1 % от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 16.5. Договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика. В данном случае Договор считается расторгнутым 28.03.2018, и с учетом положений пункта 16.8 Договора, а также п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которого, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
Так как материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 28.02.2018 по 28.03.2018 составила 11 600,00 рублей.
Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд признает его верным.
Пунктом 6.11.1. Договора предусмотрена обязанность подрядчика представлять заказчику ежесуточную информацию о ходе выполнения работ в соответствии с месячно-суточным графиком, в электронном формате. В соответствии с п. 14.2.7. Договора в случае, если подрядчик не представил заказчику месячно-суточные графики выполнения работ, составленные по форме Приложения 1 к Договору, на следующий месяц или ежесуточно информацию о ходе выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый зафиксированный случай.
Пунктом 6.1. Договора предусмотрена обязанность подрядчика в течение 5 рабочих дней поле заключения Договора назначить ответственных представителей для координации и согласования с заказчиком хода выполнения работ, представления установленных Договором отчетных материалов, о чем направить заказчику официальное уведомление. В уведомлении должны содержаться: Ф.И.О. представителей, должности представителей, номера и даты доверенностей. К уведомлению должны прилагаться заверенные надлежащим образом копии выданных подрядчиком доверенностей, подтверждающих объем и срок полномочий его представителей.
Согласно п. 14.2.10. Договора за непредставление, несвоевременное представление и/или представление ненадлежащим образом оформленных документов и/или копий документов, предусмотренных Договором (в случае, если ответственность за нарушение обязательств по представлению данного вида документов и/или копий документов прямо не предусмотрена в иных абзацах данного пункта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000,00 рублей за каждый зафиксированный случай.
Подрядчиком вышеуказанные обязательства не исполнены, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 14.2.7 Договора, в размере 100 000,00 рублей и штрафа, предусмотренного п. 14.2.10 Договора, в размере 100 000 рублей.
Факт неисполнения обязательств, предусмотренных п. 14.2.7 и п. 14.2.10 Договора ответчиком не оспорен, доказательства исполнения данных обязательств не предоставлены.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 вышеуказанного постановления Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в сумме 11 600,00 рублей за период с 28.02.2018 по 28.03.2018, штрафа, предусмотренного п. 14.2.7 Договора, в размере 100 000,00 рублей и штрафа, предусмотренного п. 14.2.10 Договора, в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Так как, из материалов дела усматривается неправомерное удержание ответчиком денежных средств, составляющих сумму неотработанного аванса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 23.04.2018 составила 1 747,95 рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 747,95 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно платежному поручению N 168 от 24.04.2018, истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 15 267,00 рублей.
С целью подготовки искового заявления 01.02.2018 между истцом и индивидуальным предпринимателем Засько Еленой Владимировной (далее - ИП Засько Е.В.) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 010218. За оказанные услуги им было оплачено всего 16 000,00 рублей.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: копию договора возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2018 N 010218; копию акта выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг от 30.03.2018 N 010218; копию платежного поручения N 158 от 04.04.2018.
Согласно пункту 2 договора возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2018 N 010218 (далее - Договор 2), исполнитель - ИП Засько Е.В. - приняла на себя обязательство предоставить заказчику - ООО ""Производственная компания "Энергетик" - следующие юридические услуги:
- предоставление устных и письменных консультаций;
- правовая экспертиза предоставленных и получаемых документов;
- составление документов в рамках текущего задания, правовой анализ официальных обращений, требований, запросов и другой корреспонденции, поступающей в адрес заказчика в рамках текущего задания;
- организация переписки заказчика с контрагентом-должником в рамках текущего задания;
- представление интересов и защита прав заказчика во всех учреждениях государственной, федеральной, исполнительной власти, независимо от организационно правовой формы, принадлежности и собственности;
- организация, проведение переговоров и подписание от имени заказчика всех видов бланков, заявлений и обращений;
- представительство интересов заказчика в инстанциях, разрешающих возникшие спорные вопросы, при условии возникновения конфликтных ситуаций, связанных с предметом данного договора и при выдаче исполнителю нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно пункту 4 Договора 2 стоимость услуг по юридическому обслуживанию заказчика определяется в размере 16 000,00 рублей. Расчет осуществляется заказчиком в день приема-сдачи выполненных работ и подписания Акта выполненных работ, путём перечисления денежных средств на карту исполнителя.
Оплата указанного вознаграждения подтверждается копией платежного поручения N 158 от 04.04.2018.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
30.03.2018 ИП Засько Е.В. и ООО ""Производственная компания "Энергетик" подписан акт выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг от 30.03.2018 N 010218, которым стороны засвидетельствовали оказание ИП Засько Е.В. в период с 02.03.2018 по 30.03.2018 юридических услуг на сумму 16 000,00 рублей, а именно:
- правовая экспертиза договора между ООО ""Производственная компания "Энергетик" и ООО "Позитив-Плюс" N 31/01/18 на выполнение строительно-монтажных работ по титулу "Заходы ЛЭП 110 кВ на ОРУ 110 кВ Сакской ТЭЦ, вторичные системы схемы выдачи мощности Сакской ТЭЦ";
- подготовка претензии в адрес ООО "Позитив-Плюс";
- подготовка уведомления о расторжении договора в адрес ООО "Позитив-Плюс";
- подготовка требования об оплате договорной неустойки в адрес ООО "Позитив-Плюс";
- подготовка искового заявления о взыскании суммы основного долга, договорной неустойки и штрафов, предусмотренных Договором, процентов за пользование чужими деньгами.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с защитой интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в о от 21.12.2004 N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства размера судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание объем произведенной представителем истца работы, качество подготовки материалов представителем, суд пришел к выводу об обоснованности размера заявленных ко взысканию судебных издержек по делу, а именно, 16 000,00 рублей.
Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов в размере 31 267,00 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив-Плюс" (299011, г. Севастополь, пр. Нахимова, д.11, ОГРН 1149204013496, ИНН 9201004570) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Энергетик" (295014, Республика Крым, г. Симферополь, Евпаторийское шоссе, д.69; ОГРН 1169102080289, ИНН 9102215996) 613 347,95 руб. (шестьсот тринадцать тысяч триста сорок семь рублей 95 копеек), из которых: 400 000,00 руб. - основной долг, 211 600,00 руб. - неустойка, 1 747,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 31 267,00 руб. (тридцать одна тысяча двести шестьдесят семь рублей).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
