Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 мая 2018 года №А84-1360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N А84-1360/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикозовым А.В.,
При участии:
от истца - Андреева М.Е., доверенность от 20.04.2018;
ответчик - не явился.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парис" к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Парис" (далее - истец, ООО "Парис") к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" (далее - ответчик, ООО "Севастопольская строительная группа") о взыскании задолженности по договору поставки N26/10-17 от 26.12.2017 в размере 330238,19 рублей, пени в сумме 15938,08 рубля.
Определением от 10.05.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.05.2018.
В предварительное судебное заседание 24.05.2018 явился представитель истца, который пояснил позицию по делу, просил требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении. Пояснил, что наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается.
Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате времени и месте его проведения было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении корреспонденции суда (определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, определения об отложении судебного разбирательства). О причинах неявки общество суд не уведомило, ходатайств о невозможности рассмотрения дела без его участия не подавало. Участники процесса также были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда города Севастополя спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленного.
Сведения о причинах неявки представителя ответчика отсутствуют. Каких-либо сведений о невозможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, ходатайств об отложении судебного разбирательства последним в суд не подано.
Требование суда о предоставлении отзыва на исковое заявление общество также не исполнило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва, пояснений на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, обуславливает рассмотрение данного дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 24.05.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и по делу проведено судебное разбирательство.
Учитывая сроки рассмотрения дела, позицию представителя истца, принятые судом меры в отношении истребования доказательств, суд посчитал возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика не возражала.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований, суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью "Парис" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 26.10.2017 между ООО "Парис" (Поставщик) и ООО "Севастопольская строительная группа" (Покупатель) был заключен договор поставки N26/10-17 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар - поребрик 1000х200х80, плитка тротуарная "Старый город" и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 2.2 Договора срок передачи товара составляет 3 рабочих дня с момента произведения 80% предварительной оплаты.
Оплата остатка стоимости партии товара в размере 20% производится в течение 15 дней с момента произведения поставки (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 Договора Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя, с обязательным указанием в них наименования товара, его ассортимента, количества и места поставки.
Конечные расчеты за полученный Товар осуществляются Покупателем на основании счета, выставленного Продавцом (пункт 2.10 договора).
Согласно 4.1 Договора в случае нарушения Покупателем сроков осуществления взаиморасчетов, предусмотренных Договором и соответствующими Приложениями к нему, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере двойной учетной ставки Центробанка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется на весь период просрочки по день проведения расчетов в соответствии с условиями Договора.
Данный Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 сентября 2018 года, но в любом случае до полного выполнения сторонами свих обязательств по договору. Окончание срока действия договора не освобождает виновную сторону от ответственности за его невыполнение (пункт 5.1 договора).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истцом поставлен Товар ответчику на общую сумму 1270238,19 рублей, что подтверждается счет-фактурами: N97 от 02.11.2017 года на сумму 168249,60; N8 от 09.11.2017 года на сумму 21349,93; N9 от 10.11.2017 года на сумму 119243,13; N10 от 11.11.2017 года, на общую сумму 73920,00; N11 от 14.11.2017 года на сумму 103071,40; N13 от 15.11.2017 года на сумму 92000,00; N17 от 27.11.2017 года на сумму 122792,07; N18 от 28.11.2017 года на сумму 186639,33; N19 от 29.11.2017 года на сумму 149998,73; N20 от 05.12.2017 года на сумму 36980,00; N23 от 13.12.2017 года на сумму 59168,00; N24 от 14.12.2017 года на сумму 59168,00; N26 от 15.12.2017 года на сумму 59168,00; N27 от 16.12.2017 года на сумму 18490,00.
Ответчик перечислил истцу аванс за поставку тротуарной плитки, что подтверждается платежными поручениями N564 от 03.11.2017 в размере 700000 рублей, N632 от 06.12.2017 в размере 200000 рублей и N46 от 01.02.2018 в размере 40000.
Ответчик свои обязательства по оплате остатка стоимости поставленного товара в размере 330238,19 рублей не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась непогашенная задолженность перед истцом в указанном размере.
Истец обратился к ответчику с претензией от 28.02.2018, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 330238,19 рублей.
В ответ на претензию письмом от 25.04.2018 исх. N 13/1 ответчик признал задолженность в сумме 330238,19 рублей и просил предоставить отсрочку по ее уплате до 30.05.2018.
Указанные обстоятельства и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "Парис" и ООО "Севастопольская строительная группа" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 26.10.2017 N26/10-17, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно разделу 2 Договора.
Как установлено судом, истец выполнил взятые на себя по указанному договору обязательства - осуществил поставку товара (тротуарной плитки "Старый город") на общую сумму 1270238,19 рублей, что подтверждается счет-фактурами, из которых 940000,00 рублей ответчиком погашены, а поэтому у последнего в соответствии с договором возникла обязанность по оплате товара истцу в размере 330238,19 рублей.
Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 330238,19 рубля, подтверждается актом сверки от 18.12.2017 г., ответом на претензию от 25.04.2018 исх. N13/1, приложенным в материалы дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате остатка стоимости товара в размере 330238,19 рублей, поставленного на основании выставленных поставщиком счет-фактур N97 от 02.11.2017; N8 от 09.11.2017; N9 от 10.11.2017; N10 от 11.11.2017; N11 от 14.11.2017; N13 от 15.11.2017; N17 от 27.11.2017; N18 от 28.11.2017; N19 от 29.11.2017; N20 от 05.12.2017; N23 от 13.12.2017; N24 от 14.12.2017; N26 от 15.12.2017; N27 от 16.12.2017, имеющимся в материалах дела, ответчиком не представлены.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые ООО "Парис" в части взыскания с ООО "Севастопольская строительная группа" задолженности по договору поставки N 26/10-17 в размере 330238,19 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 01.01.2018 по 01.02.2018 в сумме 5031 руб. 18 коп., за период с 02.02.2018 по11.02.2018 в сумме 1402 руб. 38 коп., за период с 12.02.2018 по 24.03.2018 в сумме 5700 руб. 00 коп., за период с 26.03.2018 по 23.04.2018 в сумме 3804 руб. 52 коп., а всего - в сумме 15 938,08 рублей.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ), и, следовательно, данное требование является правомерным, подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9924,00 рубля (платежное поручение N87 от 26.04.2018) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Парис" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" (299011, город Севастополь, ул. Одесская, д.27, кор.Б; ИНН 9204007579, ОГРН 1149204014805, дата регистрации - 25.08.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парис" (299040, г. Севастополь, ул. Лоцманская, д.2, кв.19; ОГРН 1149204031118, ИНН 9204015259, дата регистрации - 14.07.1992, дата присвоения ОГРН - 06.11.2014) задолженность по договору поставки N26/10-17 в размере 330238,19 рублей (триста тридцать тысяч двести тридцать восемь рублей 19 коп.), пеню в размере 15938,08 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 08 коп.) рублей, а также государственную пошлину в размере 9924,00 (девять тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 00 коп.).
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка