Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: А84-1353/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N А84-1353/2018
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
при участии представителей:
истца - не явился, извещен,
ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" (299011, г.Севастополь, ул. Пушкина, д. 12, ОГРН 1159204014540, ИНН 9204551676) к обществу с ограниченной ответственностью "Таврика" (299040, г. Севастополь, ул. Индустриальная, д.32/20, ОГРН 1179204001261, ИНН 9201519628) о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города" (далее - истец, ГУП "ЦЭИСГ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таврика" (далее - ответчик, ООО "Таврика") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N125А-17 от 20.10.2017 в размере 92 231,59 рублей за период с 20.10.2017 по 30.04.2018.
Определением суда от 10.05.2018 суд принял исковое заявление к производству, определилрассмотреть дело NА84-1353/2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 25.07.2018 предварительное судебное заседание откладывалось.
В судебном заседании 20.08.2018 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 92 231,59 руб. за период с 20 октября 2017 года по 23 мая 2018 года, а также штрафные санкции в размере 85675,09 руб.
Стороны явку уполномоченного представителя в судебное заседание 20.08.2018 не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку стороны не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 06.08.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N27РДГ от 18.01.2016 недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 37,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Ивана Голубца, д. 45, с кадастровым номером 91:03:001014:421, включено в Реестр собственности города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Центр эффективного использования собственности города".
20.10.2017 Государственным унитарным предприятием "Центр эффективного использования собственности города" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Таврика" (арендатор) подписан договор аренды имущества N125А-17, находящегося в собственности города Севастополя (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения (кадастровый номер 91:03:001014:421) общей площадью 33,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Ивана Голубца, д. 45.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора объект аренды передается под свободное назначение.
Пунктом 3.2 Договора определено, что прием-передача объекта в аренду осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя и арендатора.
Вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием договора (пункт 3.6 Договора).
В пункте 4.2 Договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях и на момент заключения Договора в соответствии с результатами Отчета об оценке составляет с учетом налога на добавленную стоимость 13 083,33 рублей в месяц.
В силу пункта 4.3 Договора размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно. При этом арендодатель вправе извещать арендатора о расчет арендной платы.
В арендную плату не включены плата за пользование земельным участком, на котором находится объект, плата на содержание объекта, в том числе расходы, необходимые для поддержания его в исправном состоянии, иные расходы, необходимые для выполнения обязательств арендатором по договору.
Согласно пункта 4.5 Договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме.
Арендная плата с учетом НДС оплачивается арендатором не позднее 20 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 4.6 Договора).
В соответствии с пунктом 7.1 Договора объект передан в аренду на срок до 20.10.2022.
Судом установлено, что по акту приема-передачи к договору N125А-17 недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 33,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Ивана Голубца, д. 45, передано 20.10.2017.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование объектом не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 92 231,59 руб.
ГУП "ЦЭИСГ" в адрес арендатора направлялись претензии с требованием оплатить задолженность по оплате за пользование недвижимым имуществом.
Полагая, что указанные выше требования истца незаконно оставлены ответчиком без какого-либо реагирования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, истец выполнил взятые на себя по указанному договору обязательства по передаче встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ивана Голубца, д. 45, что подтверждается актом приема-передачи к договору N125А-17 от 20.10.2017.
За период пользования имуществом с 20.10.2017 по 30.04.2018 задолженность по арендной плате в соответствии с условиями Договора составила 92 231,59 руб.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт пользования объектом аренды в спорный период, как и не предоставлены доказательства внесения гарантийного платежа и арендной платы в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договору на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 92 231,59 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в сумме 85 675,09 рублей.
Пунктами 8.2, 8.3, 8.4 Договора установлена следующая ответственность арендатора: в случае нарушения сроков внесения арендной платы - пени в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки; в случае, если просрочка будет иметь место более 60 календарных дней, арендатор уплачивает штраф в пятикратном размере месячной арендной платы.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Поскольку нарушение сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела, а доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований ответчиком не представлено, суд считает обоснованными требования о взыскании пеней в сумме 5280,59 рублей и штрафа в размере 71 593,50 рублей.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 8.3 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной уплате арендной платы по Договору судом установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Расчет пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив указанные расчеты, суд признал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически ошибочным, составив следующий расчет:
5 542,72*215*30%/365=979,47 руб. за период 21.10.2017-23.05.2018;
14 347,34*184*30%/365=2 169,79 руб. за период 21.11.2017-23.05.2018;
14 376,03*154*30%/365=1 819,65 руб. за период 21.12.2017-23.05.2018;
14 433,54*123*30%/365=1 459,17 руб. за период 21.01.2017-23.05.2018;
14 476,84*92*30%/365=1 094,69 руб. за период 21.02.2017-23.05.2018;
14 505,80*64*30%/365=763,04 руб. за период 21.03.2017-23.05.2018;
14 549,32*33*30%/365=394,63 руб. за период 21.04.2017-23.05.2018;
Всего: 8 680,44 руб.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 8 680,44 руб., а требования о взыскании пеней в сумме 5280,59 руб. и штрафа в размере 71 593,50 руб. - полностью.
Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно платежному поручению от 26.04.2018 N284 истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6337,00 руб. за требования о взыскании 3689,00 рублей, при подаче заявления об увеличении исковых требований - 2648,00 руб. (по платежному поручению от 25.05.2018 N359).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в размере 177 786,12 руб. (99,93 %), то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 333,00 рублей, а госпошлина в размере 9,00 рублей подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таврика" (299040, г. Севастополь, ул. Индустриальная, д.32/20, ОГРН 1179204001261, ИНН 9201519628) в пользу Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" (299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, д. 12, ОГРН 1159204014540, ИНН 9204551676) 177 786,12 руб. (сто семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 12 копеек), из которых: 92 231,59 руб. - основной долг, 5280,59 руб. - пени, 8 680,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 71 593,50 руб. - штраф, а также судебные расходы в размере 6 333,00 руб. (шесть тысяч триста тридцать три рубля).
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Возвратить Государственному унитарному предприятию "Центр эффективного использования собственности города" (299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, д. 12, ОГРН 1159204014540, ИНН 9204551676) из бюджета государственную пошлину в размере 9,00 руб. (девять рублей), уплаченную согласно платежному поручению от 26.04.2018 N284.
Выдать Государственному унитарному предприятию "Центр эффективного использования собственности города" справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
