Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: А84-1345/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N А84-1345/2018
Резолютивная часть определения оглашена 06.05.2019
Полный текст определения составлен 15.05.2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича (ИНН 920160792305, ОГРНИП 317920400007180)
к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Акционерного общества "Страховая компания Гайде", в лице Севастопольского филиала
о взыскании денежных средств.,
участники производства по делу явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Прокопов П.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 50935 руб по страховому случаю с ООО ЧОП "Союз 2".
08.05.2018 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
24.05.2018 ответчик представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело по общим правилам судопроизводства, просил в удовлетворении иска отказать.
Также ответчик просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А84-1345/18 по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.
06.08.2018 истец представил возражение на отзыв ответчика, а также ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по делу для определения достоверной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Проведение экспертизы просил поручить экспертному учреждению ООО "Про.Эксперт".
Определением от 23.08.2018 по делу NА84-1345/18 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Про.Эксперт".
08.10.2018 в материалы дела поступило заключение судебной автотехнической экспертизы.
Определением от 12.10.2018 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 24.10.2018 (дата оглашения резолютивной части определения) судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 115 рублей, начисленной на один день -07.11.2017, на сумму в размере 11 500 рублей. Производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 115 рублей - прекращено.
Истец также представил заявление об уменьшении исковых требований по делу.
Определением от 24.10.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства
Представители сторон, третьего лица в судебные заседания 11.12.2018, 23.01.2019, 01.03.2019, 08.04.2019, 06.05.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате его проведения уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом, истец не обращался с ходатайством об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Отсутствие истца в двух судебных заседаниях подряд, расценивается как явная утрата процессуального интереса к рассмотрению возникшего спора.
С учетом изложенного, исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
