Дата принятия: 09 июня 2018г.
Номер документа: А84-1337/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2018 года Дело N А84-1337/2018
Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2018
Полный текст решения изготовлен 09.06.2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
при участии представителей:
истца - Соколовой В.С., по доверенности от 25.04.2018, личность удостоверена паспортом;
ответчика - не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" (299040, г. Севастополь-ул. Хрусталева, д.76Б/1;
ОГРН 1149204040468, ИНН 9204019246) к обществу с ограниченной ответственностью
"ПОРФИР" (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д.33-А/3-1, ОГРН 1149204026289, ИНН
9201008944) о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" (далее - истец, ООО "КОНВЕРСИЯ ЮГ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОРФИР" (далее - ответчик, ООО "ПОРФИР) о взыскании задолженности по договору подряда N17ПДФ/КЮ от 31.03.2016 в сумме 7 631 783,88 руб. (семь миллионов шестьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят три рубля 88 копеек), из которых: 2 353 783,23 руб. - основной долг, 5 278 000,65 руб. - пени, с начислением пени на сумму долга 2 353 783,23 руб. (два миллиона триста пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три рубля 23 копейки) в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2018 по день фактической оплаты долга.
Определением от 08.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 04.06.2018 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 04.06.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца в судебном заседании 04.06.2018 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
31.03.2016 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 17ПДФ/КЮ (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязался на свой риск выполнить работы по устройству кровли на объекте: "Строительство и обслуживание рекреационного комплекса по Фиолентовскому шоссе, участок 134 г. Севастополь", (I, II очереди строительства), ПК 1, 2, 3, 4, 7, 8 (далее - объект), а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1. Договора).
Состав, объем работ и их стоимость были согласованы сторонами в прилагаемой к Договору сметной документации (пункт 1.3. Договора).
Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость всех работ составила 8 034 373,61 рублей (в т.ч. НДС 18% - 1 225 582, 42 рублей).
В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата работ осуществляется заказчиком непосредственно подрядчику минуя генерального подрядчика в течение 7 банковских дней со дня их принятия заказчиком у подрядчика согласно актам выполненных работ и предъявления подрядчиком счета на оплату (пункт 2.3 Договора).
Согласно пункту 3.2. Договора подрядчик обязался выполнить весь объем работ, предусмотренный договором в срок до 30.04.2016 (дата начала работ - 31.03.2016, дата окончания работ - 30.04.2016).
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных по Договору работ осуществляется на основании актов сдачи-приемки, которые подрядчик обязан предоставить заказчику для проверки и согласования по окончании работ по остеклению. По договоренности сторон возможна поэтапная работа.
Согласно условиям Договора (пункт 5.3.) заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня получения от Подрядчика соответствующих Актов сдачи-приемки. В случае, если в выполненных работах будут обнаружены какие-либо недостатки, заказчик имеет право отказаться от принятия данных работ и согласования соответствующих Актов до устранения подрядчиком всех обнаруженных недостатков. В таком случае заказчик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего акта сдачи-приемки составить и передать подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от принятия работ с указанием обнаруженных недостатков.
Так, подрядчик выполнил, а заказчик принял следующие работы:
- работы по монтажу обойм вентшахт, монтажу сайдинга, а также работ по замене поврежденных материалов на ПК 1, ПК 2, ПК 3 на общую сумму 253 240 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается: актом 4 о приемке выполненных работ, номер документа ПК123/Др1, дата составления 31.05.2016, отчетный период с 02.05.2016 по 31.05.2016 на соответствующую сумму;
- работы по устройству кровли на ПК 4 на общую сумму 881 277,73 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается: актом 1 о приемке выполненных работ, номер документа ПК4/Кр1, дата составления 29.04.2016, отчетный период с 01.04.2016 по 29.04.2016, общая сумма выполненных по акту работ 881 277,73 рублей (Форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1, номер документа ПК4/Кр1, дата составления 29.04.2016, отчетный период с 01.04.2016 по 29.04.2016 на соответствующую сумму;
- работы по устройству кровли на ПК 7, ПК 8 на общую сумму 6 878 004,85 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается: актом 2 о приемке выполненных работ, номер документа ПК7/Кр1, дата составления 29.04.2016, отчетный период с 01.04.2016 по 29.04.2016, общая сумма выполненных по акту работ 2 798 188,28 рублей (Форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2, номер документа ПК7/Кр1, дата составления 29.04.2016, отчетный период с 01.04.2016 по 29.04.2016 на соответствующую сумму; актом 3 о приемке выполненных работ, номер документа ПК8/Кр1, дата составления 29.04.2016, отчетный период с 01.04.2016 по 29.04.2016, общая сумма выполненных по акту работ 3 298 188,28 рублей (Форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3, номер документа ПК8/Кр1, дата составления 29.04.2016, отчетный период с 01.04.2016 по 29.04.2016 на соответствующую сумму; актом 5 о приемке выполненных работ, номер документа 2/ВсПК7, дата составления 30.11.2016, отчетный период с 01.11.2016 по 30.11.2016, общая сумма выполненных по акту работ 87 280,61 рублей (Форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5, номер документа 2/ВсПК7, дата составления 30.11.2016, отчетный период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на соответствующую сумму; актом 6 о приемке выполненных работ, номер документа 2/ВсПК8, дата составления 30.11.2016, отчетный период с 01.11.2016 по 30.11.2016, общая сумма выполненных по акту работ 94 347, 68 рублей (Форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 6, номер документа 2/ВсПК8, дата составления 30.11.2016, отчетный период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на соответствующую сумму.
Всего подрядчиком выполнено, а заказчиком принято работ, предусмотренных основным договором, на общую сумму 8 012 522, 58 рублей (в т.ч. НДС 18% - 1 222 249,21 рублей).
В соответствии с п. 1.4. Договора в случае появления дополнительных работ, которые не предусмотрены основным договором, выполнение данных работ осуществляется в соответствии с подписанным дополнительным соглашением и согласованной Сторонами сметной документацией.
Так, 01.11.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение (далее - Дополнительное соглашение) к Договору, в соответствии с условиями которого стороны договорились о выполнении подрядчиком дополнительных работ на этом же объекте по монтажу/демонтажу водосточной системы (п.1 Дополнительного соглашения). Общая стоимость данных работ составила 41 260,65 рублей, в т.ч. НДС.
Оплата фактически выполненных работ должна быть осуществлена заказчиком в течение 5 банковских дней со дня их принятия заказчиком у подрядчика согласно актам сдачи-приемки работ и предъявления подрядчиком счета на оплату (п.6 Дополнительного соглашения).
Подрядчик обязался выполнить все указанные в Дополнительном соглашении работы в срок до 31.12.2016.
Подрядчик выполнил, а заказчик принял дополнительные работы на указанном объекте по монтажу/демонтажу водосточной системы на общую сумму 41 260,65 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается актом 1 о приемке выполненных работ, номер документа ПК4/Вс, дата составления 30.11.2016, отчетный период с 01.11.2016 по 30.11.2016, общая сумма выполненных по акту работ 41 260,65 рублей (Форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1, номер документа ПК4/Вс, дата составления 30.11.2016, отчетный период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на соответствующую сумму.
Таким образом, по Договору подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 8 053 783,23 рублей.
Оплата выполненных подрядчиком работ производилась заказчиком следующими платежными поручениями: N 35 от 25.04.2016 на общую сумму 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%; N 45 от 29.04.2016 на общую сумму 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%; N 126 от 04.05.2016 на общую сумму 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%; N 137 от 11.05.2016 на общую сумму 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%; N 176 от 27.05.2016 на общую сумму 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%; N 110 от 07.06.2016 на общую сумму 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%; N 178 от 24.06.2016 на общую сумму 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%; N 185 от 08.07.2016 на общую сумму 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%; N 192 от 21.07.2016 на общую сумму 300 000,00 рублей, в т.ч. НДС; N 290 от 09.08.2016 на общую сумму 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%; N 265 от 22.08.2016 на общую сумму 400 000,00 рублей; N 361 от 04.10.2016 на общую сумму 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%; Всего на сумму 5 700 000,00 рублей.
Таким образом, заказчик выполненные работы в полном объеме не оплатил и по состоянию на 04.05.2018 за ООО "ПОРФИР" перед ООО "КОНВЕРСИЯ ЮГ" числится задолженность в размере 2 353 783,23 рублей.
16.03.2018 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить: 2 353 783,23 рублей суммы основной задолженности за выполненные работы; 4 931 994,52 рублей пени за нарушение заказчиком срока оплаты принятых работ, исчисленных до 16.03.2018 включительно; а также суммы пени, исчисленной из расчета 2 353 783,23 рублей ? 0,3% ? количество дней с 17.03.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности по договору.
Однако ответ на указанную претензию истцом не получен.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании: 2 353 783,23 рублей основного долга; 5 278 000,65 рублей пеней, исчисленных до 04.05.2018 включительно, с последующим их присуждением по день фактического исполнения обязательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, задолженность в сумме 2 353 783,23 рублей следует признать документально подтвержденной, размер задолженности ответчиком не оспорен, на дату рассмотрения дела доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 278 000,65 рублей, исчисленных до 04.05.2018 включительно, с последующим их присуждением по день фактического исполнения обязательства.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты принятых работ, подрядчик имеет право потребовать оплаты пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указано выше, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору в части оплаты выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Согласно расчету истца сумма пени за нарушение заказчиком срока оплаты принятых работ, исчисленных до 04.05.2018 включительно, составила 5 278 000,65 рублей.
Расчет пени за нарушение заказчиком срока оплаты принятых работ арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет пени за нарушение заказчиком срока оплаты принятых работ, суд признает его верным.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 вышеуказанного постановления Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени за нарушение заказчиком срока оплаты принятых работ подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе требование о присуждении с 05.05.2018 неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно платежному поручению N 148198 от 25.04.2018, истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 61 159,00 рублей.
Для оказания истцу юридической помощи истец обратился к адвокату Соколовой В.С., рег. N 63/1168. За оказанные услуги им было оплачено всего 77 000,00 рублей.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: копию соглашения об оказании юридической помощи от 12.03.2018; копию квитанции N 000089 от 20.03.2018; копию акта по соглашению об оказании юридической помощи от 19.03.2018; копию соглашения об оказании юридической помощи от 20.04.2018; копию квитанции N 000094 от 25.04.2018.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 12.03.2018 (Соглашение 1), поверенный - адвокат Соколова В.С. - приняла на себя обязательство предоставить доверителю - ООО "КОНВЕРСИЯ ЮГ" - следующие юридические услуги: изучить судебную практику по спорным правоотношениям, консультировать доверителя в отношении предмета настоящего соглашения, а также: сделать правовой анализ документов по заказчику ООО "ПОРФИР", представленных доверителем, составить претензию об оплате задолженности по Договору и пени за нарушение заказчиком срока оплаты принятых работ в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренных условиями п. 7.2. Договора, произвести расчет пени за нарушение заказчиком срока оплаты принятых работ.
Согласно пункту 2.2.1 Соглашения 1 доверитель обязуется выплачивать поверенному вознаграждение в сумме и в сроки, установленные в п.3.1 настоящего соглашения.
Пунктом 3.1 Соглашения 1 предусмотрено, что доверитель оплачивает поверенному за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 7 000,00 рублей за указанную в п. 1 соглашения работу, которые оплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.
Оплата указанного вознаграждения подтверждается копией квитанции N 000089 от 20.03.2018.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 20.04.2018 (Соглашение 2), поверенный - адвокат Соколова В.С. - приняла на себя обязательство предоставить доверителю - ООО "КОНВЕРСИЯ ЮГ" - следующие юридические услуги: ознакомиться с документами, представленными доверителем; изучить судебную практику по спорным правоотношениям; консультировать доверителя в отношении предмета настоящего соглашения; написать исковое заявление к ООО "ПОРФИР" о взыскании задолженности по Договору (с учётом Дополнительного соглашения к нему) и пени за нарушение заказчиком срока оплаты принятых работ, предусмотренных условиями договора; произвести расчет суммы основной задолженности, пени и размера государственной пошлины на день подачи иска; сформировать пакет документов и подать их в Арбитражный суд города Севастополя; при необходимости подготовить и подать в суд дополнения оснований заявленных истцом требований, ходатайства и другие заявления процессуального характера; представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде города Севастополя и совершать другие процессуальные действия, необходимые для достижения позитивного для доверителя результата; участвовать в переговорах по вопросу разрешения настоящего дела; отслеживать и сопровождать дело до момента вынесения судебного акта Арбитражным судом города Севастополя по данному делу, получить указанный акт на руки и передать доверителю.
Согласно пункту 2.2.1 Соглашения 2 доверитель обязуется выплачивать поверенному вознаграждение в сумме и в сроки, установленные в п.3.1 настоящего соглашения.
Пунктом 3.1 Соглашения 2 предусмотрено, что доверитель оплачивает поверенному за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 70 000,00, которые оплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.
Оплата указанного вознаграждения подтверждается копией квитанции N 000094 от 25.04.2018.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
19.03.2018 Соколовой В.С. и ООО "КОНВЕРСИЯ ЮГ" подписан акт по соглашению об оказании юридической помощи от 12.03.2018, которым стороны засвидетельствовали оказание Соколовой В.С. в период с 12.03.2018 по 19.03.2018 юридических услуг на сумму 7 000,00 рублей, а именно:
- ознакомление с первичными документами, представленными доверителем, по спорным правоотношениям ООО "КОНВЕРСИЯ ЮГ" с ООО "ПОРФИР", их правовой анализ;
- изучение судебной практики по спорным правоотношениям;
- консультация доверителя в отношении предмета настоящего соглашения с учетом сложившейся судебной практики;
- составление претензии в адрес ООО "ПОРФИР", составление расчета пени за нарушение заказчиком срока оплаты принятых работ и составление расчета возможных "встречных" пени за несвоевременную сдачу работ подрядчиком ООО "КОНВЕРСИЯ ЮГ", формирование необходимого пакета документов для отправки заказчику.
Соколовой В.С. также было составлено исковое заявление от 26.04.2018, произведён расчет суммы основной задолженности, пени и размера государственной пошлины на день подачи иска; сформирован соответствующий пакет документов и подан в Арбитражный суд города Севастополя.
Судом установлено, что 25.04.2018 Соколовой В.С. выдана доверенность на представительство истца, Соколова В.С. принимала участие в судебном заседании 04.06.2018.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с защитой интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в о от 21.12.2004 N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждений, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016, за составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера взимается плата от 10 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата - 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 70 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства размера судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание объем произведенной представителем истца работы, качество подготовки материалов представителем, количество судебных заседаний, время непосредственного участия представителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016, суд пришел к выводу об обоснованности размера заявленных ко взысканию судебных издержек по делу, а именно, 77 000,00 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 138 159,00 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОРФИР" (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д.33-А/3-1, ОГРН 1149204026289, ИНН 9201008944) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" (299040, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.76Б/1; ОГРН 1149204040468, ИНН 9204019246) 7 631 783,88 руб. (семь миллионов шестьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят три рубля 88 копеек), из которых: 2 353 783,23 руб. - основной долг, 5 278 000,65 руб. - пени, с начислением пени на сумму долга 2 353 783,23 руб. (два миллиона триста пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три рубля 23 копейки) в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы в размере 138 159,00 руб. (сто тридцать восемь тысяч сто пятьдесят девять рублей).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
