Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 июля 2018 года №А84-1333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N А84-1333/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело NА84-1333/18
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Роланд" (450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чудинова, д. 5, кв. 109, ОГРН 1140280030110, ИНН 0277136361, дата регистрации 14.05.2014)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N5 - Центр охраны здоровья матери и ребенка" (299055, г. Севастополь, пр. Г. Острякова 211А, ОГРН 1149204045044, ИНН 9204021260, дата регистрации 10.12.2014)
о взыскании задолженности в размере 80370 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Роланд" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N5 - Центр охраны здоровья матери и ребенка" о взыскании задолженности в размере 80370 руб.
Определением суда от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 08.05.2018 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.05.2018.
Кроме того, копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.
28.05.2018 ответчик предоставил отзыв на иск, просил в иске отказать, ссылаясь на необоснованность исковых требований, исходя из того, что оплата по договору N680893 от 02.06.2017 была произведена за вычетом суммы начисленной неустойки, исходя из положений п. 5.6 Договора.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Решение принято 08.06.2018 путем подписания резолютивной части.
Резолютивная часть судебного акта размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 09.06.2018.
Ответчик 20.06.2018 представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что 02.06.2017 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка", (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "РОЛАНД" (Исполнитель) был заключен Гражданско-правовой договор N680893 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт здания пищеблока (далее "Работы") в полном объеме согласно Медико-технического задания (Приложение N 1) и в соответствии со строительными нормами и правилами, государственными стандартами, требованиями СанПиН; а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.
Проектная документация, являющаяся результатом работ по настоящему Договору, должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и города Севастополя, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, условиям настоящего Договора в части состава, содержания и оформления проектной документации, включая техническое заключение и сметную документацию.
В соответствии с положениями п. 4.2 Договора цена настоящего Договора составляет: 190 000,00 рублей, без НДС.
Цена Договора включает в себя стоимость работ, все расходы, связанные с выполнением Работ, в том числе расходы, связанные с получением согласований и заключений, а также страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Сроки выполнения работ: с момента заключения договора в течение 70 календарных дней. Днем окончания выполненных работ является день подписания Акта выполненных работ (п. 3.1 Договора).
Согласно п. 6.1 - 6.3 Договора после завершения выполненных Работ Исполнитель передает Заказчику полный комплект проектно-сметной документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в формате, согласованном с Заказчиком.
Для проверки выполненных Исполнителем Работ, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик проводит экспертизу выполненных Работ.
Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения проектно-сметной документации, положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости объекта, полученного от государственного органа уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектно - сметной документации, счета, счета-фактуры и подписанного Исполнителем Акта о приемки выполненных Работ, принимает выполненные Работы, если Работы соответствуют требованиям настоящего Договора и Технического задания (Приложение N1 к настоящему Договору).
В соответствии с п. 6.5 Договора датой окончания выполнения Работ считается дата подписания Сторонами Акта о приемки выполненных Работ.
Приложение N1 к Договору является Техническое задание, где указаны требования и условия составления проекта.
14.08.2017 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о невыполнении обязательств по договору N680893 от 02.06.2017, исходя из того, что срок выполнения обязательств установлен сторонами до 11.08.2017, включительно.
19.12.2017 ответчик (заказчик) направил в адрес истца (исполнителя) повторное уведомление о невыполнении обязательств по договору N680893 от 02.06.2017, указав на наличие просрочки выполнения обязательств, а также на наличие оснований для начисления пени.
29.12.2017 заказчик направил исполнителю уведомление N3922 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением договора N680893 от 02.06.2017.
29.12.2017 ответчик направил в адрес истца претензию N3923, где указал на необходимость оплаты суммы неустойки в размере 61403,25 руб в связи с неисполнением условий договора N680893 от 02.06.2017.
13.02.2018 истец (исполнитель) направил в адрес ответчика (заказчика) проектно-сметную документацию, выполненную на основании договора N680893 от 02.06.2017, просил оплатить выполненные работы в полном объеме.
В материалы дела представлен Акт приемки оказанных услуг N2П от 13.02.2018 по разработке проектной документации на капитальный ремонт здания пищеблока на сумму 190000 руб., где указано, что результаты выполненных работ соответствуют требованиям договора на выполнение работ N680893 от 02.06.2017, претензий по количеству, качеству, иным показателям, связанным с определением соответствия работ потребностям заказчика, заказчик не имеет.
19.02.2018 заказчиком (ответчиком) вынесено уведомление N388 об отмене одностороннего отказа от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением гражданско-правового договора N680893 от 02.06.2017.
20.02.2018 заказчик (ответчик) направил в адрес исполнителя (истца) претензию об оплате неустойки по договору N680893 от 02.06.2017 в размере 80370 руб.
Платежным поручением N42088 от 21.03.2018 заказчик произвел оплату за выполненные работы по договору N680893 от 02.06.2017 на сумму 109630 руб
28.02.2018 истец (исполнитель) направил в адрес ответчика (заказчика) письмо N18 с указанием на ошибочность начисления пени, представив собственный расчет, согласно которого пеня составляет 803,70 руб. При этом истец просил ответчика произвести оплату выполненных работ, указав на готовность оплатить неустойку после поступления денежных средств на расчетный счет истца.
06.03.2018 истец (исполнитель) направил в адрес ответчика (заказчика) письмо N21 с просьбой пересчитать начисленную пеню, а также произвести оплату по договору N680893 от 02.06.2017 в полном объеме.
16.03.2018 ответчик направил в адрес истца письмо N624 с указанием на отсутствие арифметических ошибок при начислении суммы пени.
23.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N10 (вх. N515 от 27.03.2018) об оплате суммы задолженности по договору N680893 от 02.06.2017.
25.04.2018 ответчик направил истцу отзыв на претензию, с указанием на то, что оплата по договору N680893 от 02.06.2017 была произведена за вычетом суммы начисленной неустойки, исходя из положений п. 5.6 Договора, и составила 109630 руб.
Неполная оплата ответчиком суммы выполненных истцом работ, стала причиной обращения истца в суд с требованиями оплаты ответчиком задолженности в размере 80370 руб.
Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в указанный договором срок истцом не были выполнены работы по договору, тем самым допущена просрочка выполнения обязательства, ставшая основанием для начисления ответчиком неустойки (пени) в размере 80370 руб на основании положений 9.5 Договора.
Исходя из п. 9.5 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле
П = (Ц - В) x С (где Ц - цена Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Договоров; С - размер ставки).
Размер ставки определяется по формуле С= СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ключевой ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента K; ДП - количество дней просрочки).
Коэффициент К определяется по формуле K = ДП / ДК x 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней).
При K, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При K, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При K, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени
Исходя из положений п. 5.6. Договора в случае направления Заказчиком в соответствии с условиями Договора Исполнителю требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) и неуплате Исполнителем суммы неустойки (штрафов, пеней) в срок, оплата по Договору может быть осуществлена путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней).
Согласно п. 9.8 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства Исполнителем), предусмотренного настоящим Договором, Заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом исполнитель несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
Учитывая нарушение срока выполнения работ истцом, ответчик начислил неустойку и, исходя из положений п. 5.6, 9.8 Договора, произвел уменьшение суммы оплаты по договору на сумму начисленной неустойки.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнитель извещал заказчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для начисления неустойки в сумме 80370 руб. за период с 11.08.2017 по 14.02.2018, и, соответственно, уменьшения суммы, подлежащей к оплате за выполненные работы в указанном размере.
Указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Роланд" (450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чудинова, д. 5, кв. 109, ОГРН 1140280030110, ИНН 0277136361, дата регистрации 14.05.2014) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N5 - Центр охраны здоровья матери и ребенка" (299055, г. Севастополь, пр. Г. Острякова 211А, ОГРН 1149204045044, ИНН 9204021260, дата регистрации 10.12.2014) о взыскании задолженности в размере 80370 руб. по договору N680893 от 02.06.2017, отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка