Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: А84-1325/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N А84-1325/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича
к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, дата регистрации 19.08.1992)
третьи лица АО СК "Гайде", Булавинцев Д.М.,
о взыскании 45 510,97 руб.,
при участии в судебном заседании: стороне не явились, извещены,
установил:
26.04.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился индивидуальный предприниматель Прокопов Петр Викторович (истец) с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" (ответчик) суммы страхового возмещения в размере 3 782,10 руб., расходов на проведение технической экспертизы в размере 20 000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.03.2018 по 24.04.2018 в размере 1 928,87 руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с 01.11.2017 по 18.01.2018 в размере 15 800 руб..
16.07.2018 истец отказался от требования о взыскании 378,20 руб. неустойки. Данный отказ не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав третьих лиц, поэтому принимается судом. В соответствии со ст. 151 АПК РФ принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по его рассмотрению.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на надлежащее исполнение обязательства по уплате страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что 05.10.2017 в г. Севастополе, по ул. Вокзальной, дом 5 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Дэу Матиз государственный регистрационный знак А945МС82 и Тойота Камри государственный регистрационный знак А797МВ92. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Дэу Матиз.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "СК "Московия", потерпевшего - в ПАО "СК "Росгосстрах".
06.10.2017 ответчик произвел осмотр транспортного средства.
09.10.2017 потерпевший в ДТП Булавинцев Д.М. на основании договора уступки прав уступил истцу право требования в полном объеме на получение исполнения по обязательству, возникшему в результате указанного ДТП.
Договор уступки соответствует требованиям ст.ст. 382-384 ГК РФ, а также разъяснениям ВС РФ, изложенным в пунктах 68-70 Постановления Пленума N58 от 26.12.2017.
12.10.2017 истец обратился в АО СК "Гайде", которое являлось на территории г. Севастополя представителем страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.
26.10.2017 ответчик, рассмотрев заявление, указал на отсутствие оригинала или надлежащим образом заверенной копии уведомления о передаче права требования от первоначального кредитора, и, как следствие этого, невозможности принятия решения о выплате страхового возмещения.
21.12.2017 ответчик получил от истца уведомление о переходе права требования от Булавинцева Д.М. к нему.
17.01.2018 ответчик сообщил истцу о невозможности принятия положительного решения по заявлению, поскольку им не получено уведомление о состоявшейся уступке от Булавинцева Д.М..
17.01.2018 истец направил ответчику приглашение для проведения совместного осмотра поврежденного транспортного средства.
29.01.2018 истцом проведена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта составляет 35 032,10 руб.. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 20 000 руб..
27.02.2018 ответчик получил от истца претензию о выплате страхового возмещения в сумме 35 032,10 руб., а также расходов на проведение независимой оценки.
28.02.2018 ответчик также провел независимую экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта составляет 25 500 руб..
05.03.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 31 250 руб.. Остаток долга составляет 3 782,10 руб., расходы на проведение оценки - 20 000 руб..
Определением суда от 07.08.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ". Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа запасных частей на дату ДТП составляет 33 900 руб..
Разница между суммой, определенной судебной экспертизой, в размере 33 900 руб. и суммой, фактически выплаченной ответчиком, в размере 31 250 руб. составляет 92%.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
В данном случае указанная разница составляет менее 10%, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения и неустойки за просрочку оплаты.
Также истец просит взыскать понесенные им убытки на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 20 000 руб...
Однако, суд полагает, что данное требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При рассмотрении заявления истца о выплате страхового возмещения ответчик установил, что потерпевший в ДТП не уведомил его о совершенной уступке права требования.
В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Исходя из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N54 от 21.12.2017, по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.
С заявлением о выплате страхового возмещения обратился представитель истца. действующий на основании доверенности, в которой отсутствовала дата ее выдачи и подпись доверителя проставлена с использованием факсимиле.
По мнению суда, у ответчика возникли обоснованные сомнения в действительности доверенности как нарушающей требования ст.ст. 160, 186 ГК РФ. Поэтому ответчик правомерно приостановил исполнение своего обязательства по выплате страхового возмещения, направив соответствующий запрос о проведенной уступке потерпевшему в ДТП. Такое уведомление поступило ответчику 27.02.2018 вместе с претензией истца.
Поэтому суд полагает, что в период с даты получения заявления о выплате страхового возмещения и до 27.02.2018 ответчиком правомерно приостановлена процедура рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. Независимая оценка проведена им 28.02.2018, выплата страхового возмещения - 05.03.2018. Соответственно, при проведении истцом независимой экспертизы еще не наступили обстоятельства, позволяющие ему провести самостоятельную оценку. Поэтому понесенные им убытки на оплату услуг оценщика в сумме 20 000 руб. не могут быть отнесены на ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с 01.11.2017 по 18.01.2018 за 79 дней просрочки в сумме 15 800 руб..
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N58 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Поскольку истец не подтвердил свои полномочия на подачу заявления о выплате страхового возмещения, и у ответчика возникли обоснованные сомнения, следует признать, что истец не представил ответчику все документы, предусмотренные указанным пунктом Правил. Соответственно, течение двадцатидневного срока не началось.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума N58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Соответственно, суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного истцом требования. Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца как проигравшую сторону.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскании неустойки в сумме 378,20 руб. прекратить.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича в пользу ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" 10 000 руб. вознаграждения за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
