Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 мая 2019 года №А84-1320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А84-1320/2019
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - Гладченко Е.И., по доверенности от 29.12.2018 N240, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Валевской А.В., по доверенности от 09.01.2019 N2, личность удостоверена паспортом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (г. Севастополь, ОГРН 1149204002628 ИНН 9204001440) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (далее - ответчик, ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова") о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию по договору энергоснабжения N1056018 от 14.02.2018 в сумме 2 355 081,91 руб., из которых: 2 148 192,83 руб. - основной долг, 206 889,08 руб. - пени.
Определением от 25.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
02.04.2019 представителем истца подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2018 года по январь 2019 года в размере 4 372 512,50 руб., из которых: 4 000 000,00 руб. - основной долг, 209 450,39 руб. - пени, а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также просил принять отказ от иска в части взыскания 2 148 192,83 руб. основного долга за декабрь 2018 года.
В отзыве на иск от 25.04.2019 ответчик признал задолженность в сумме 4 000 000,00 руб. с учетом произведенной ранее частичной оплаты суммы долга.
Судом на основании статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании, назначенном на 06.05.2019, объявлялся перерыв до 08.05.2019, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.
В судебном заседании 08.05.2019 представитель истца поддержал ранее поданное заявление от 06.05.2019 об отказе от исковых требований в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 4 000 000,00 руб., а также ходатайствовал об увеличении исковых требований о взыскании пеней до 453 589,43 руб.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Изучив заявленное ходатайство, предоставленные документы и заслушав мнение представителя ответчика, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 6 148 192,83 руб.
Учитывая вышеизложенное, производство в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 6 148 192,83 руб. подлежит прекращению.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований о взыскании пеней до 453 589,43 руб.
Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 08.05.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании 08.05.2019 просил суд удовлетворить исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании 08.05.2019 просил в иске отказать.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
14.02.2018 между ООО "Севэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N1056018 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Разделом 3 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).
Согласно пункту 2.3.1 Договора Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).
Пунктом 4.4 Договора определен порядок осуществления оплаты с применением ежемесячных авансовых платежей.
Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Договора).
Согласно актам приема-передачи N146075 от 31.12.2018 и N157187 от 31.01.2019 и расчетном ведомостям электропотребления за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Потребителю на общую сумму 15 484 661,73 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
Истец выставил ответчику счета на оплату от 31.12.2018 N384370 и N40604 от 31.01.2019 на общую сумму 15 484 661,73 руб., которые получены представителем ответчика.
30.01.2019 и 22.02.2019 истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию.
Ответчик в период с 11.12.2018 по 30.04.2019 оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за отпущенную электроэнергию в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата ответчиком за отпущенную электроэнергию в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 осуществлена с нарушением установленного договором срока, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в период с 01.12.2018 по 31.01.2019, истцом заявлено требование о взыскании пеней с учетом увеличения в размере 453 589,43 руб.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счетов от 31.12.2018 N384370 и N40604 от 31.01.2019 на общую сумму 15 484 661,73 руб.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 составил 453 589,43руб.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, представитель истца просил учесть финансовое положение ответчика.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Из анализа указанных норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по Договору, надлежащие доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали об обратном в материалы дела не представлены.
Учитывая компенсационный характер неустойки и установление ее размера законом, а также баланс интересов ответчика и истца, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-0), пункта 2 Постановлении Пленума ВАС РФ N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", суд пришел к выводу о соразмерности допущенному нарушению рассчитанного истцом размера неустойки.
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не подтверждена.
Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пеней в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, а отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга обоснован оплатой задолженности, проведенной ответчиком до принятия судом к рассмотрению исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 072,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 42 420,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) от иска в части исковых требований о взыскании 6 148 192,83 руб.
2. Прекратить производство по делу NА84-1320/2019 в части исковых требований о взыскании 6 148 192,83 руб.
3. Исковые требования удовлетворить.
4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (г. Севастополь, ОГРН 1149204002628 ИНН 9204001440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) 453 589,43 руб. (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 43 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 072,00 руб. (двенадцать тысяч семьдесят два рубля).
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) из бюджета государственную пошлину в размере 42 420,00 руб. (сорок две тысячи четыреста двадцать рублей), уплаченную согласно платежному поручению от 13.03.2019 N931.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка