Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июля 2019 года №А84-1309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N А84-1309/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старостиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, г. Севастополь,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экксе", ОГРН 1149204024496, ИНН 9203003370, г. Севастополь,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования города Севастополя "Севастопольский судостроительный колледж", ОГРН 1149204051149, ИНН 9203008033, г. Севастополь
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании представителей от истца - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышевой Ю.Е. (доверенность от 09.01.2019 N 04), от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Экксе" - Сазонова А.В. (доверенность от 20.03.2019), в отсутствие представителей от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экксе" (далее - общество) о взыскании 1 181 793,80 рублей неустойки по договору аренды имущества от 15.12.2010 N 1140 за период с 01.12.2010 по 15.01.2017.
Определением от 27.03.2019, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования города Севастополя "Севастопольский судостроительный колледж".
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; указал на прекращение договора аренды по сроку действия, ссылаясь при этом на пункт 10.1 договора аренды, согласно которому договор действует с 15.12.2010 до 14.12.2013 включительно, а также на акт приема-передачи объекта аренды балансодержателю, от 26.12.2016, которым подтверждается дата возврата объекта аренды.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на отсутствие возражений истца, как арендодателя, о дальнейшем, после срока указанного в п. 10.1 Договора аренды, использовании ответчиком объекта аренды, или заявления о прекращении Договора аренды или изменения его условий после окончания срока его действия, в связи с чем ответчик считает договор аренды продолженным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (арендодатель) и Частное предприятие "Экксе" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключили договор аренды от 15.12.2010 N 1140, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения N 1-1 - 1-13 общей площадью 234,1 кв. м в одноэтажном отдельно стоящем здании лит. В с пристройкой лит В, крыльцом и козырьком; встроенные нежилые помещения N 1-1, 1-3; N II-1 - II-16; N И-20 - П-22 общей площадью 463,7 кв. м, на первом и втором этажах двухэтажного отдельно стоящего здания лит. Б, расположенные на территории Высшего профессионального училища N 3 г. Севастополя, по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, 13.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 о внесении изменений в договор аренды недвижимого государственного имущества N 1140 от 15.12.2010, в связи с реорганизацией Высшего профессионального училища N 3, стороны договора аренды определили балансодержателем объекта аренды по тексту договора и в приложениях к нему Киевскую государственную академию водного транспорта имени гетмана Петра Конашевича-Сагайдачного.
Пунктом 3.1 договора определен размер арендной платы за базовый месяц расчета аренды - август 2010 в 5800,38 грн.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы за каждый последующий месяц рассчитывается арендатором самостоятельно, при этом ее размер определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц.
Согласно пункту 9.3 договора за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 10.1 договора последний заключен сроком на 2 года 364 дня и действует с 15.12.2010 до 14.12.2013 включительно.
Согласно пункту 10.4 договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении этого договора или изменения его условий после окончания срока его действия в течение одного месяца, договор считается продолженным на тот же срок и не тех же условиях, которые были предусмотрены этим договором.
В силу пункта 10.8 договора при его прекращении объект аренды, возвращается арендатором балансодержателю в течение 15 календарных дней.
Согласно пункту 10.9 договора объект аренды считается возращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Согласно пункту 10.10 договора если арендатор не выполняет обязанности по возврату имущества, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной арендной платы за пользование объектом аренды за время просрочки.
По акту приема-передачи от 15.12.2010 объект аренды передан арендатору.
Частное предприятие "Экксе" (регистрационный номер 30026578) привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации с изменением организационно-правой формы с частного предприятия на общество с ограниченной ответственностью и присвоением кода ОГРН 1149204024496, в связи с чем общество является стороной оговора аренды.
Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о перезаключении на новый срок договора аренды встроенных нежилых помещений общей площадью 697,8 кв. м, в зданиях, расположенных по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, 13, но согласия или отказа не получал.
Не получив согласия или отказа на заключение договора аренды на новый срок, ответчик сдал объект аренды по акту приема-передачи истцу.
Согласно акту приема-передачи (возврата) объекта аренды от 26.12.2016, составленным ответчиком и подписанным балансодержателем и истцом, недвижимое имущество: встроенные нежилые помещения в одноэтажном отдельно стоящем здании, лит. "В" с пристройкой лит. "в", общей площадью 234,1 кв. м, расположенном по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 13, а также недвижимое имущество: встроенные нежилые помещения на первом и втором этажах двухэтажного здания, лит. "Б", общей площадью 463,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 13, переданы (возращены), по согласованию с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, балансодержателю - Государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования г. Севастополя "Севастопольский судостроительный колледж".
Истец, настаивая на прекращении договора именно 14.12.2013 года (пункт 10.1 договора), считает, что ответчик не выполнил обязанности по возврату объекта аренды в срок, установленный договором, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки в размере двойной арендной платы за пользование объектом за время просрочки.
Из расчета предъявленной задолженности по договору (таблица N 4), следует, что размер взыскиваемой суммы 1 181 793,80 рублей рассчитан за период с февраля 2015 по январь 2017 г. исходя из двойного размера арендной платы, определенной с учетом индекса инфляции за период с января 2015 по декабрь 2016 г.
Согласно пункту 8 расчета задолженности сумма в 1 181 793,80 рублей определена истцом, как неустойка за просрочку возврата объекта аренды.
Согласно части 9 статьи 18 Закона Севастополя от 30.12.2014 N 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя" договоры аренды государственного имущества города Севастополя, срок действия которых истек или истекает в 2014 году, признаются продленными на тех же условиях и на срок 360 дней с даты их окончания, при условии подписания сторонами дополнительного соглашения, содержащего реквизиты сторон, реквизиты для оплаты арендной платы, размер арендной платы в рублях и срок окончания договора.
Исходя приведенной нормы период просрочки возврата ответчиком объекта аренды и соответственно период начисления неустойки, определенный истцом составляет 24 месяца, и рассчитан истцом с февраля 2015 г. по январь 2017 г. включительно.
Заказным письмом от 10.09.2018 департамент направил в адрес ответчика требование о необходимости исполнения обязанности по уплате образовавшейся задолженности в размере 1 181 793,80 рублей.
В связи с несогласием ответчика с предъявленной претензией истец обратился с иском в арбитражный суд.
Учитывая позицию, высказанную представителем ответчика, о возобновлении (продолжении) договора аренды на не неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ), в связи с отсутствием возражений истца, как арендодателя, о дальнейшем, после срока указанного в п. 10.1 договора аренды, в использовании ответчиком объекта аренды, судом неоднократно было предложено истцу предоставить соответствующие доказательства, подтверждающие активную позицию арендодателя в извещении арендатора о прекращении договора аренды, возражении против дальнейшего использования имущества.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возражения истца, как арендодателя, о дальнейшем использовании ответчиком объекта аренды, суду не представлено.
Таким образом, материалами дела не подтверждено соблюдение арендодателем процедуры прекращения договора с 15.12.2013.
Согласно статье 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу статьи 9 Закона N 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405), в том числе законодательство об аренде.
Согласно ч. 1 ст. 764 ГК Украины если наниматель продолжает пользоваться имуществом после окончания срока договора найма, то, при отсутствии возражений наймодателя в течение месяца, договор считается возобновленным на срок, который был ранее установлен договором.
Согласно ч. 2 ст. 17 закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" 10.04.1992 г. N 2269-XII в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора аренды в течение месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
Аналогичные положения содержатся в законодательных актах Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
С учетом положений статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений", Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний является надлежащим истцом по предъявленным требованиям.
Указанный вывод подтверждается ч. 1 ст. 6 закона Севастополя "Об аренде государственного имущества города Севастополя" от 30 декабря 2014 года N 104-ЗС, согласно которой Арендодателем объектов государственной собственности, которые составляют имущественную казну города Севастополя, не закрепленных за государственными предприятиями и учреждениями Севастополя, выступает уполномоченный орган, а также ч. 2 ст. 6 указанного закона, согласно которой Арендодателем объектов государственной собственности города Севастополя может выступать лицо, наделённое правом хозяйственного ведения или правом оперативного управления на объект государственной собственности.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 ст. 622 ГК РФ).
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (абзац 3 ст. 622 ГК РФ).
Суд отклоняет доводы истца о прекращении с 14.12.2013 договора аренды имущества от 15.12.2010 N 1140.
Арендатор выразил волеизъявление на возобновление договорных отношений и продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Как было указано выше, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).
Суд принимает довод ответчика о том, что отсутствие возражений истца, как арендодателя, о дальнейшем, после срока, указанного в п. 10.1 договора аренды использования ответчиком объекта аренды, возобновляет договор аренды на неопределенный срок.
Дата в 28.12.2016 г. определена судом с учетом даты окончания срока действия возобновленного договора, а именно 13.12.2016 г., а также учета условия, указанного в п. 10.8 Договора, обязывающего арендатора при прекращении Договора вернуть объект аренды балансодержателю в течение 15 календарных дней.
Так как объект аренды возвращен истцу 26.12.2016 г., просрочка возврата объекта аренды истцом не доказана, что, по мнению суда, лишает истца права требовать уплаты неустойки за нарушение обязательства по сроку возврата имущества после прекращения действия договора аренды.
Вышеизложенные доводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2017 по делу N А83-6940/2016, от 26.08.2016 по делу N А83-815/2015, постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А83-677/2014 и от 12.04.2018 по делу N А83-13230/2017, согласно которой в случае, если срок договора аренды государственного имущества истек до 18.03.2014, то при отсутствии возражений арендодателя, направленных арендатору в порядке статьи 764 ГК Украины (аналогичные положения содержит ст. 621 ГК РФ), он считается продленным на неопределенный срок.
Таким образом, с момента истечения срока действия договора у ответчика не наступила обязанность по возврату арендованного имущества.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка