Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А84-1296/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А84-1296/2019
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хлебинской Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сушкова Д.Н. по доверенности от 09.01.2019 N02;
от ответчика (до перерыва): Тавакалян Р.Г. по паспорту; Тавакалян М.Х. по нот.доверенности от 14.05.2019;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к индивидуальному предпринимателю Тавакалян Рите Григоревне (ОГРНИП 315920400003987, ИНН 920251298407) о взыскании задолженности, об обязании освободить имущество,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, ДИЗО, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тавакалян Риты Григоревны (далее - ответчик, предприниматель ИП Тавакалян Р.Т) задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 05.03.2012 N41-12 за период с 31.12.2014 по 31.10.2018 в размере 107 710,96 руб., из которых: неустойка составляет 62 558,68 руб., 30% годовых - 70,35 руб., пени - 27,93 руб. штраф - 45 054,00 руб., а также об обязании ответчика освободить имущество - отдельно стоящее одноэтажное строение, общей площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Севастополь, с. Широкое, ул. Булгакова, и передать его по акту приёма-передачи департаменту в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
В судебном заседании 22.05.2019 представитель департамента настаивал на предъявленных требованиях, а представитель предпринимателя возражал против их удовлетворения, в том числе указав на пропуск исковой давности в отношении части притязаний ДИЗО.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.05.2019 суд объявил перерыв на 29.05.2019 на 13 час. 40 мин.
После перерыва от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на 10 дней ввиду болезни представителя.
Представитель департамента возражал против удовлетворения ходатайства.
Протокольным определением от 29.05.2019 суд отклонил означенное ходатайство, признав полноту имеющихся в деле доказательств. В своём ходатайстве предприниматель не привёл доводов относительно того, какие ещё документы и обстоятельства дополнительно к ранее представленным и исследованным судом документам и озвученным обстоятельствам подлежат оценке в ходе рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 05.03.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и частным предпринимателем Тавакалян Р.Г. (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества N41-12 (далее - договор), согласно которому с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - отдельно стоящее одноэтажное строение, общей площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, с. Широкое, ул. Булгакова (листы дела 25-26).
Объект аренды будет использоваться под размещение магазина продовольственных товаров (без реализации товаров подакцизной группы, пункт 1.2 договора).
В пункте 2.5 договора оговорено, что вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приёма-передачи объекта аренды.
При прекращении договора объекта аренды должен быть возвращён (освобождение) арендодателю (пункт 2.6 договора).
Исходя из пункта 2.7 договора, объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он получен, с учетом нормального износа. Приём-передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителя арендодателя, арендатора и балансодержателя. Передача имущества арендатором и его приём арендодателем оформляется актом приёма-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем. Объект аренды считается возвращённым арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.
В силу пункта 7.1 договора он действует с момента его подписания и до 01.03.2015.
В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора (пункт 7.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.6 договора действие последнего прекращается, в частности, в случае окончания срока аренды, предусмотренного договором.
Участники договора 05.03.2012 подписали акт приёма-передачи арендованного имущества (лист дела 27), в котором зафиксировали состояние объекта на соответствующую дату, а именно: внутренняя отделка - отсутствует; полы - грунтовые, неровность поверхности, захламление мусором; инженерное оборудование - отсутствует; проёмы - окна - отсутствуют; двери - деревянные, щитовые; дверные полотна осели, имеют неплотный притвор; рассыхание коробок, повреждение гнилью, местами сломы.
В связи с принятием Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации и образованием в последней двух самостоятельных субъектов, истец зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Письмом от 30.03.2015 N02-02/1243, направленным по месту регистрации ответчика и полученным последним, Главное управление имущественных и земельных отношений (правопредшественник ДИЗО) уведомило арендатора о прекращении договора ввиду окончания срока, на который он заключался, и предложило передать арендованное имущество по акту приёма-передачи в срок, определённый договором (листы дела 28-30).
В последующем департамент направил предпринимателю требование от 28.11.2018 NАИ-713/18, полученное арендатором, о возврате предмета аренды, о погашении спорной задолженности (листы дела 31-35).
Оставление ответчиком притязаний арендодателя без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ДИЗО в суд с настоящим иском.
Суд счёл требования департамента подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому в силу возложенных на него полномочий он является надлежащим истцом по делу.
Исследуемый договор по своей правовой природе представляет собой договор аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды являются длящимися, поскольку такие правоотношения возникли до ратификации договора от 18.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" и вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N6-ФКЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014 действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее - ХК Украины), после 18.03.2014 правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, так как законодательство Украины в части положений связанных с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора противоречит законодательству Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что срок действия договора был определён до 01.03.2015, то есть договор аренды между сторонами продолжал действовать на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ввиду чего к правоотношениям в части возобновления срока договора аренды и порядка отказа от арендных правоотношений должно применятся законодательство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как уже приводилось выше, исходя из пункта 7.2 договора, арендатор признаёт, что заявление о прекращении или изменении договора считается им полученным, если оно направлено заказным письмом или ценным письмом на адрес арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправки признаётся сторонами, как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора.
Материалами подтверждается, что предприниматель была надлежащим образом и по верному адресу уведомлена истцом о прекращении действия договора с 01.03.2015, ввиду истечения срока, на который он был заключён.
Окончание договорных отношений между сторонами породило обязанность ответчика по возврату имущества ДИЗО в соответствии с условиями договора.
Тот факт, что неоднократные обращения предпринимателя о продлении срока действия договора или о заключении нового договора аренды оставлены арендодателем без какого-либо реагирования, не предоставляет ответчику право на пользование и удержание имуществом после истечения срока действия договора.
Следовательно, требование департамента об обязании ИП Тавакалян Р.Г. вернуть объект аренды подлежит удовлетворению.
Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку (штраф, пеню) - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с положениями статей 421 и 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
В отношении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 27 руб. 93 коп., начисленных по пункту 8.5 договора суд отмечает следующее.
Согласно этому условию договора в случае нарушения срока внесения арендной платы, определённой в пункте 3.2, арендатор уплачивает в пользу арендодателя сверх убытков пени в размере 200% от учётной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд полагает, что начисление пени в размере учётной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит действующему нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
Поэтому притязание ДИЗО в этой части судом отклонено.
Исходя из пункта 8.6 договора, в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя сверх убытков 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (статья 625 ГК Украины).
В соответствии с представленным истцом расчётом 30% годовых рассчитаны им следующим образом: за нарушение внесения арендной платы за январь 2015 года, период просрочки с 21.01.2015 по 29.03.2015; за нарушение внесения арендной платы за февраль 2015 года, период просрочки с 21.02.2015 по 29.03.2015; за нарушение внесения арендной платы за март 2015 года, период просрочки с 21.03.2015 по 24.01.2018.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Суд констатирует, что срок исковой давности по притязаниям истца о взыскании 30% годовых за нарушение сроков оплаты аренды на дату обращения истёк.
Более того, определённый департаментом период просрочки за нарушение срока внесения ответчиком арендной платы за март 2015 года противоречит представленному им расчёту арендной платы, согласно которому у предпринимателя за 2018 года числится переплата в размере, значительно покрывающем задолженность за март 2015 года (лист дела 37).
При таком положении требование ДИЗО по рассмотренному эпизоду отклонено судом в полном объёме.
В силу пункта 8.7 договора в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме равной трехкратному размеру годовой арендной платы.
В связи с истечением срока давности, о чём было заявлено представителем предпринимателя при рассмотрении спора, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с арендатора 45 054 руб. штрафа, начисленного по пункту 8.7 договора.
В силу статьи 623 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 8.8 договора оговорено, что в случае нарушения арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14 договора, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.
Реализация истцом в настоящем споре права по начислению неустойки за несвоевременный возврат ответчиком имущества в полной мере согласуется с условиями договора и нормативно-правовым регулированием.
В отношении начисления неустойки по пункту 8.8 договора за период с апреля 2015 года по январь 2016 года ДИЗО пропущен срок исковой давности.
В этой связи иск департамента по этому эпизоду признан судом обоснованным на сумму 50 106 руб. 45 коп.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с предпринимателя пропорционально удовлетворённому размеру по денежным притязаниям, а также по требованию об обязании вернуть имущество.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тавакалян Риты Григоревны (город Севастополь, ОГРНИП 315920400003987, ИНН 920251298407) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (город Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) 50 106 рублей 45 копеек неустойки за нарушение срока возврата имущества.
Обязать индивидуального предпринимателя Тавакалян Риту Григоревну (город Севастополь, ОГРНИП 315920400003987, ИНН 920251298407) в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему спору в законную силу освободить имущество - отдельно стоящее одноэтажное строение, общей площадью 27,8 кв.м, расположенное по адрес: город Севастополь, село Широкое, улица Булгакова, и передать его Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приёма-передачи.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тавакалян Риты Григоревны (город Севастополь, ОГРНИП 315920400003987, ИНН 920251298407) в доход федерального бюджета 7 968 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
