Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 июля 2019 года №А84-1292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А84-1292/2019
Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2019.
Решение в полном объёме составлено 11.07.2019.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В.., рассмотрев материалы дела
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)
к индивидуальному предпринимателю Мамону Игорю Валериевичу (г. Севастополь, ОГРНИП 315920400032911, ИНН 920350072626)
о расторжении договора аренды и понуждении возвратить имущество, взыскании задолженности,
при участии представителей:
от истца: Тельнова Е.П. - представитель по доверенности;
от ответчика: Мамон И.В. - паспорт; Шумаков А.А. - представитель по доверенности
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамону Игорю Валериевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды и понуждении возвратить имущество, взыскании задолженности.
Определением от 26.03.2019 назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований истца отказать ввиду отсутствия подтверждения факта наличия задолженности, а также заявил об истечении срока исковой давности в отношении заявленных требований.
03.06.2019 истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований по делу в части взыскиваемой задолженности, а именно просил взыскать с ответчика 9 678 284,41 руб, из которых арендная плата за период с 19.05.2015 по 31.08.2018 в размере 80 006,20 руб, пеня - 43 299,96 руб, 30% годовых - 33 909,96 руб, штраф - 9 521 068,29 руб.
04.06.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебном заседании 04.07.19 представители сторон поддержали заявленные исковые требования, возражения, указанные в отзыве на иск.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодателем) и предпринимателем Мамон И.В. (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 118-12 от 18.05.2012 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 Раздела 1 договора, с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 172,1 кв.м., в лит. А, в т.ч.: N1У-1 - N1У-12 площадью 139,7 кв.м., с двумя входами и навесом лит. а-1 V; N 11-2- N11-5 площадью 32,4 кв.м., со световыми канавами, расположенные в полуподвальном этаже четырёхэтажного жилого дома, стоящее на балансе РЭП-10 (дачее по тексту - "Объект аренды"), расположенный по адресу: ул. Гер. Севастополя, 21, стоимость которого составляет, согласно независимой оценке по состоянию на "29" февраля 2012г. - 301 580 гривен.
Объект аренды будет использоваться под кафе без реализации подакцизной группы товаров (пункт 1.2 Раздела 1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 Раздела 2 договора, передача объекта аренды в аренду не влечет передачи арендатору права собственности на данный объект (его часть). Арендатор пользуется им в течении срока аренды.
Согласно пункту 2.5 Раздела 2 договора, вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта аренды (Приложение N 1).
Из акта приема-передачи арендованного имущества от 18.05.2012 следует, что Арендодатель и балансодержатель передали Арендатору недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 172,1 кв.м., в лит. А, в т.ч.: N1У-1 - N1У-12 площадью 139,7 кв.м., с двумя входами и навесом лит. а-1 V; N 11-2- N11-5 площадью 32,4 кв.м., со световыми канавами, расположенные в полуподвальном этаже четырёхэтажного жилого дома.
В силу пункта 3.1 Раздела 3 договора, размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой, утвержденной решением сессии городского Совета N 1617 от 13.03.2007, и составляет 24 126,4 гривен в год (без НДС). Арендная плата определена, исходя из арендной ставки - 8% от стоимости объекта аренды, определенной независимой оценкой стоимости имущества (экспертной оценки) от 31.08.2009 (приложение N 3). Амортизационные отчисления и стоимость услуг арендодателя не включаются в арендную плату. В арендную плату не включены расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также сумма компенсации затрат балансодержателя на оплату за пользование земельным участком.
Пунктом 3.2 Раздела 3 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 2020,59 гривен (без НДС) за месяц аренды и перечисляется Арендатором Арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца на указанные арендодателем счет.
Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему (пункт 3.3 Раздела 3 договора).
Согласно подпункту 4.4.3 пункта 4.4 Раздела 4 договора, Арендатор обязуется своевременно вносить Арендодателю арендную плату, а также осуществлять другие платежи, предусмотренные п. 4.4.4 договора арены, связанные с пользованием объекта аренды, в том числе оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.
Пунктом 7.1 Раздела 7 договора установлено, что настоящий договор действует до 19.04.2015.
В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течении одного месяца после окончания срока действия договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным Арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес Арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора (пункт 7.2 Раздела 7 договора).
Согласно пунктов 8.6-8.8 договора, в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней. Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (ст.625 Гражданского кодекса Украины). В случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков штраф в сумме равной трехкратному размеру годовой арендной платы по договору. В случае нарушения Арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14. Договора, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.
Нарушения внесения арендатором арендной платы за период с 19.05.2015 по 31.08.2018 стали основанием для обращения с требованиями о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, а также предложением расторгнуть договор аренды и возвратить объект аренды (письмо от 19.09.2018 NАИ-632/18).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременности внесения арендной платы за пользование объектом аренды, невозвращение объекта аренды и стали основаниями для обращения истца в суд с данным иском.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2016 по делу N А84-3140/16 по иску ДИЗО к ИП Мамон И.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды N 118-12 о 18.05.2012 за период с 01.12.2014 по 18.05.2015 арендную плату в сумме - 18 551,33 рублей, пеню в сумме - 5 143,74 рублей, 30% годовых - 6 423,23 рублей, штраф - 257 326,15 рублей, неустойку за период с 19.05.2015 по 31.03.2016 в размере 158 341,39 рублей; обязании ответчика освободить встроенные нежилые помещения общей площадью 172,1 кв,м., в лит. А, в том числе: N IV-1 - N IV-12 площадью 139,7 кв.м., с двумя входами и навесом лит. а-IV; N II-2 - N II-5 площадью 32,4 кв.м., со световыми канавами, расположенные в полуподвальном этаже четырехэтажного жилого дома, расположенные по адресу: г. Севастополя, ул. Гер. Севастополя, 21 и передать их Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исковые требования удовлетворены частично, взыскал с ИП Мамона И.В. в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 85 772,29 рублей, из которых за период с 01.12.2014 по 18.05.2015: по арендной плате задолженность - 18 551,33 рублей, пеня - 5 143,74 рублей, 30% годовых - 6 423,23 рублей, штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по договору - 55 653,99 рублей.
В удовлетворении остальных требований было отказано.
Указанным решением, вступившим в законную силу в установленный законом срок, было установлено, что договор аренды от 18.05.2012 является продленным на неопределенный срок согласно части 2 статьи 621 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности по арендной плате по договору.
Истцом в ходе рассмотрения были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 9 678 284,41 руб, из которых арендная плата за период с 19.05.2015 по 31.08.2018 - 80 006,20 руб, пеня 43 299,96 руб, 30% годовых 33 909,96 руб, штраф - 9 521 068,29 руб., остальные требования также были поддержаны истцом.
Суд считает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ).
Согласно статье 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому, в силу возложенных на него полномочий, он является надлежащим истцом по делу.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Дата окончания договорных отношений между сторонами, возникших в рамках действия законодательства Украины, пришлась на период, когда город федерального значения Севастополь и Республика Крым были приняты в состав Российской Федерации.
В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939.
Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).
В соответствии со статьёй 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.
В соответствии со статьей 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
Аналогичные правила содержатся и в статьях 314, 606 ГК РФ.
Из представленного расчета суммы основного долга ответчика усматривается, что ответчиком были совершены частичные оплаты арендной платы, с учетом которых истцом осуществлен расчет задолженности по арендной плате, который составил 80 006,0 рублей за период с 19.05.2015 по 31.08.2018.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, с учетом даты предъявления в суд исковых требований - 21.03.2019, срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2015 г. по февраль 2016 г. истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.198 ГК РФ соки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований относительно взыскания арендной платы за период с мая 2015 по февраль 2016 года.
Судом проверен расчет суммы основной задолженности и установлено, что сумма задолженности за период с марта 2016 года по август 2018 г., учитывая расчет истца, а также частичные оплаты ответчиком задолженности, составляет 16 697,26 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 43 299,96 рублей - пени, 33 909,96 руб - 30% годовых, а также штраф в размере 9 521 068,29 руб.
В силу пункта 8.5 Раздела 8 договора, в случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного п. 3.2. настоящего договора, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков пеню в размере 200 (двести) процентов от учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 8.6 Раздела 8 договора предусмотрено, что в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (статья 625 Гражданского кодекса Украины).
Пунктом 8.7 Раздела 8 договора предусмотрено, что в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 дней Арендатор уплачивает в пользу арендодателя сверх убытков штраф в сумме, равной трехкратному размеру годовой арендной платы по договору.
В силу положений статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Требования о взыскании пени, установленной НК Украины, противоречат статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательству РФ.
Исковые требования о взыскании пени, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени по договору аренды земли не обосновано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 года по делу N А83-3705/2015, оставленном без изменений Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом ответчику начислены проценты, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, а также сумма штрафа.
Ответчик не представил контррасчет начисленных процентов, штрафа.
Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение сроков внесения арендной платы по договору в соответствующей сумме, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы штрафа, является правомерным.
В соответствии с п.8.6 договора N118-12, в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель 13 вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (ст.625 Гражданского кодекса Украины).
Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков штраф в сумме, равной трехкратному размеру годовой арендной платы по договору.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком уплаты арендных платежей в установленный договором срок, в том числе более 30 и 60 календарных дней, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для начисления в порядке пунктов 8.5-8.7 договора от 18.05.2012 N 118-12 штрафа и 30 % годовых.
Учитывая подлежащую удовлетворению сумму основного долга в размере 16 697,26 руб, судом осуществлен перерасчет суммы заявленных процентов, исходя из периода - с марта 2016 года по август 2018 г., который составил 13 284,40 руб, а также штрафа в размере 16 697,26 руб * 3 = 50 091,78 руб.
При определении размера штрафа суд, основываясь на внутреннем убеждении, посчитал разумным размером штрафа сумму соответствующую трехкратному размеру просроченной суммы задолженности по арендной плате за указанный истцом период. Аналогично размер подлежащего взысканию штрафа установлен судом в рамках дела N А84-3140/2016 между этими же сторонами.
В пункте 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.
Статьей 764 ГК Украины закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока договора аренды, то, из-за отсутствия возражений арендодателя на протяжении одного месяца, договор считается возобновленным на срок, который был раньше установлен договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Материалами дела подтверждается, что арендатор четко и однозначно выразил свою волю на прекращение договорных отношений с ответчиком, о чем ответчику было направлено требование (19.09.2018 NАИ -632/18), а также требование о возвращении имущества.
Следовательно, действие договора аренды прекратилось, что породило у ответчика обязанность по возврату объекта аренды.
Статьей 785 ГК Украины закреплено, что в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она был получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном в договоре.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик не представил доказательств продления срока действия договора, согласно требованиям ст. 65 АПК РФ.
Судом установлено, что правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отсутствуют. Имущество собственнику по акту приема-передачи не возвращено.
Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мамона Игоря Валериевича (г.Севастополь; ОГРНИП 315920400032911) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г.Севастополь; ОГРН 1149204004025) задолженность по арендной плате за период с марта 2016 по 31.08.2018 в размере 16 697,26 рублей, 30% годовых - 13 284,40 рубля, а также штраф в размере 50 091,78 рублей.
Обязать Индивидуального предпринимателя Мамона Игоря Валериевича (г.Севастополь; ОГРНИП 315920400032911) возвратить (освободить) имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 172,1 кв.м., в том числе: N IV-1 - IV-12 площадью 139,7 кв.м., с двумя входами и навесом литера а-IV; N II-2 - II-5 площадью 32,4 кв.м., со световыми канавами, расположенные в подвальном этаже четырёхэтажного жилого дома по адресу: г.Севастополь, просп. Героев Севастополя, 21 передав их по акту приёма-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025) в течение тридцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мамона Игоря Валериевича (г.Севастополь; ОГРНИП 315920400032911) в доход федерального бюджета 9 203 рубля госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка