Дата принятия: 26 мая 2018г.
Номер документа: А84-1292/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N А84-1292/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., ознакомившись с заявлением потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" к Бондарю Александру Анатольевичу о взыскании задолженности,
установил:
потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бондаря Александра Анатольевича задолженности в виде судебных издержек в размере 16 080 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Рассмотрев соответствующее заявление, суд находит его подлежащим возврату по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
При оценке требований взыскателя на предмет признания их должником следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", относительно перерыва течения срока исковой давности.
Согласно данным разъяснениям к действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга.
Непредставление взыскателем документов, подтверждающих наличие внешнего выражения воли должника, свидетельствующего о признании им долга, может быть расценено судом как отсутствие признания долга.
Изучив представленные документы, суд установил, что заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на взыскание с Бондаря Александра Анатольевича задолженности в размере 16 080 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. При этом, в обоснование своих требований заявитель представил определение Арбитражного суда город Севастополя по делу NА84-927/2013, в котором суд взыскал с Бондаря Александра Анатольевича в пользу Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" судебные издержки в сумме 16 080 руб., понесенные в рамках дела NА84-927/2013 при рассмотрении судом обособленного спора по заявлению кредитора Шорохова И.В. о признании недействительным в части решения собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" от 07.09.2017 (оформленного протоколом N 7 от 13.09.2017).
Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Следовательно, указанное определение суда подлежит исполнению на основании исполнительного листа.
Учитывая изложенное, заявление подлежит возврату.
В связи с этим взыскателю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платежному поручению N86 от 23.04.2018, уплаченная при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14".
2. Возвратить потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N86 от 23.04.2018.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Разъяснить потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" право обратиться в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Приложения: 1. заявление от 24.04.2018 на 1 л.;
2. оригинал платежного поручения N86 от 23.04.2018;
2. приложения к исковому заявлению на 9 л.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
