Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: А84-128/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N А84-128/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Карбон" (299038, г. Севастополь, ул. Колобова, д. 35/6, офис 52) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (299003, г. Севастополь, ул. Харьковская, д. 3) о признании недействительным акта и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Михайлова Н.А., доверенность N01 от 10.07.2018;
от заинтересованного лица - Москвинова А.Р., доверенность от 09.01.2019
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Специализированный застройщик "Карбон" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании акта N31 о взвешивании от 14.11.2018 недействительным; об отмене постановления о привлечении к административной ответственности NГС/2018 N000607 от 19.12.2018 в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Определением суда от 16.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.02.2019. Определением от 28.01.2019 предварительное судебное заседание перенесено на 14.02.2019.
От Территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу, в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Представитель заявителя ходатайствовала о передаче дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
С учетом процитированных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ можно сделать вывод, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
То обстоятельство, что истец обладает статусом юридического лица, само по себе не является основанием для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела требование заявлено о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает за нарушение правил перевозки грузов.
Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статьи 12.21.1), являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), выраженное в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено - постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.
При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя изположений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения по части 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения
Из изложенного следует, что оспариваемым в рамках настоящего дела Заявитель привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением публично-правовой обязанности в области организации перевозок автомобильным транспортом и обеспечения безопасности дорожного движения.
Спор, возникший между сторонами по настоящему делу, не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.
Прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту с учетом соблюдения правил подведомственности спора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А84-128/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Карбон" прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия определения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
