Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А84-1275/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А84-1275/2019
Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2019.
Решение в полном объёме составлено 07.05.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев дело
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Мит" (идентификационный код 33647240)
о взыскании задолженности по договору аренды, освобождении помещения
при участии представителей:
от истца: Сушкова Д.Н. - представитель по доверенности;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Мит" о взыскании задолженности по арендной плате, штрафным санкциям, освобождении недвижимого имущества.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части полного и своевременного внесения арендной платы
Определением от 22.03.2019 назначено предварительное судебное заседание.
25.04.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание 25.04.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени судебного заседания уведомлен.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании 25.04.2019 представитель истца огласила исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
07.02.2013 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и ООО "Мега-Мит" (арендатор) был заключен Договор аренды N29-13 недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений одноэтажного здания на территории ДЕПО-1 общей площадью 243,98 кв.м., по адресу: г.Севастополь, Камышовое шоссе, 39, стоимостью 266 412 грн, согласно независимой оценке по состоянию на 31.10.2012.
Арендатор обязался, в том числе, своевременно вносить арендную плату, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды (п. 4.4.3 Договора).
Также арендатор обязался возвратить объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течении 30 календарных дней с даты прекращения договора. С момента окончания срока действия договора до момента возврата объекта по акту приема-передачи (но не более 30 дней), арендатор обязан внести плату за пользование объектом в размере арендной платы с учетом корректировки размера месячной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции, соответствующий предыдущему месяцу.
Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, размер арендной платы за пользование объектом аренды определяется в соответствии с Решением Севастопольского городского Совета N1617 от 13.03.2007 и составляет 15984,72 грн в год, 1336,06 грн - за месяц аренды и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно.
Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции, соответствующий предыдущему месяцу.
Согласно п. 7.1, Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 04.02.2016.
Исходя из положений раздела 8 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
В случае нарушения срока внесения арендной платы (п. 3.2 Договора) арендатор уплачивает в пользу арендодателя сверх убытков пеню в размере 200% учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.5).
Если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 30 календарных дней, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя сверх убытков 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (625 ГК Украины) (п. 8.6 Договора).
В случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 90 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной трехкратному размеру годовой арендной платы (п. 8.7 Договора).
Согласно положений п. 8.8 Договора, в случае нарушения арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного п. 4.4.14 Договора, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.
07.02.2013 сторонами был согласован и подписан акт приёма-передачи объекта аренды, расчет размера арендной платы к договору аренды.
19.02.2016 истец направил ответчику письмо N 05исх/1547, указав, что договор аренды прекратил свое действие 04.02.2016, просил передать арендованное имущество по акту приема-передачи.
06.09.2018 истец направил в адрес ответчика требование, где указал на наличие выявленной задолженности по арендной плате за период с 31.12.2014 по 30.08.2018 в размере 538 385,99 руб, из которых задолженность по арендной плате - 73 627,35 руб, неустойка - 376 832,72 руб, пеня - 20454,47 - 340 551,30 руб, проценты годовых (30%) - 67 471,45 руб.
При этом, арендодатель, в связи с существенными нарушениями условий договора арендатором, предложил арендатору возвратить объект аренды по акту приёма-передачи.
Доказательства направления письма-требования в адрес ответчика по делу, представлены в материалы дела.
Нарушение условий договора аренды ответчиком стало причиной общения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, пени, 30 % годовых,, а также требованиями об освобождении недвижимого имущества.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому в силу возложенных на него полномочий он является надлежащим истцом по делу.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).
В соответствии со статьёй 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Истец предъявил требование о взыскании с ответчика арендной платы по договору за период с 31.12.2014 по 31.08.2018 в сумме 73 627,35 руб.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств того, что в обозначенный период он не использовал имущество в своей предпринимательской деятельности либо возвратило его арендодателю, что, в свою очередь, исключает его обязанность по внесению арендных платежей. Документального подтверждения возврата предмета аренды не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в обозначенный период.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению судом в заявленном размере -73 627,35 руб.
В силу пункта 8.5 договора, в случае нарушения срока внесения арендной платы, определённого пунктом 3.2 договора, арендатор уплачивает в пользу арендодателя сверх убытков пени в размере 200 процентов от учётной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец рассчитал пени по пункту 8.5 договора в размере 20454,47 руб.
Статьёй 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Поскольку требование о взыскании пени по договору заявлено за период после 18.03.2014, то в означенных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории города федерального значения Севастополя с момента его принятия в состав Российской Федерации.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Поэтому начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя сверх убытков 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (статья 625 Гражданского кодекса Украины).
Исходя из положений статей 421 и 424 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Приведённое выше условие договора не противоречит действующему российскому нормативно-правовому регулированию.
Контррасчет суммы начисленных процентов ответчиком суду не представлен.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы 30% годовых в размере 67 471,45 руб подлежат удовлетворению.
Статьёй 785 ГК Украины предусмотрено, что в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она был получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном в договоре.
В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Согласно пункту 7.1 договора аренды он действует до 04.02.2016.
В пункте 2.6 договора оговорено, что при прекращении договора объект аренды должен быть возвращён (освобождён) арендодателю.
Объект аренды считается возвращённым арендодателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи объекта аренды (пункт 2.7 договора).
В материалах не имеется доказательств возврата ответчиком арендодателю предмета договора аренды после прекращения срока его действия, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению.
Также, учитывая неисполнение условий договора о возврате имущества, суд признал обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат имущества в размере 376 832,72 рубля, начисленной истцом согласно положений п. 8.8 договора аренды - в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки возврата имущества.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Мит" (г. Севастополь, ИНН Украины 33647240) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г.Севастополь; ОГРН 1149204004025) задолженность по договору аренды в размере 73 627,35 рубля, неустойку в размере 376 832,72 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 471,45 рубль.
Обязать Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Мит" (г. Севастополь, ИНН Украины 33647240) возвратить (освободить) Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г.Севастополь, ОГРН 1149204004025) имущество - встроенные нежилые помещения одноэтажного здания на территории ДЕПО-1 общей площадью 243,98 кв.м., по адресу: г.Севастополь, Камышовое шоссе, 39 в течение тридцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Мит" (г. Севастополь, ИНН Украины 33647240) в доход федерального бюджета 19 359 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
