Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 мая 2018 года №А84-1250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N А84-1250/2018
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О. В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Газоботострой" об отмене постановления о назначении административного наказания,
и приложенные к нему документы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газоботострой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене решения заместителя начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сулейманова Т.Р. и постановление ГС /2018 N000088 по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Определением суда от 27.04.2018 заявление ООО "Газоботострой" об отмене решения заместителя начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сулейманова Т.Р. и постановление по делу об административном правонарушении оставлено без движения поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, части 3 статьи 125 АПК РФ, 1, 4, 9 части 1 статьи 126, частью 8 статьи 75 АПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства, не направлено другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, к материалам заявления его подателем приложены ненадлежащем образом незаверенные светокопии документов.
Изучив материалы заявления, судья пришел к выводу, что заявление общества подлежит возвращению заявителю.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и указанные в определении суда от 27.04.2018, в срок до 25.05.2018, и разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, суд возвратит заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Как усматривается из материалов заявления, копия определения от 27.04.2018 об оставлении заявления без движения было получено 05.05.2018. Однако, документы от заявителя в установленный срок в суд не поступили, сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суду не представлены.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 года при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку срок, предоставленный заявителю для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, является достаточным, информация о препятствиях или ходатайства о продлении срока отсутствует, суд возвращает заявление ООО "Газоботострой".
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газоботострой" заявление и приложенные к нему документы.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка