Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года №А84-1248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А84-1248/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Сараниной Инны Ивановны (ОГРНИП 315920400025330, г. Севастополь, ул. Краевой Надежды, дом. 16а, кв.5)
к ООО "Новая жизнь" (ОГРН 1189204003493, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д.1/10 литера н2, пом. III 26-28)
о взыскании предоплаты в размере 579 600 руб., договорной неустойки в сумме 5 796 руб., 20 571,83 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ по договору купли-продажи N004/2018 от 10.08.2018,
при участии в судебном заседании:
от истца - Алексеев А.В.,
установил:
19.03.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилась индивидуальный предприниматель Саранина Инна Ивановна (истец) с иском к ООО "Новая жизнь" (ответчик) о взыскании предоплаты в размере 579 600 руб. и 20 571 руб. 83 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2018 по 20.02.2019 по договору купли-продажи N004/2018 от 10.08.2018.
В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и просил взыскать договорную пеню в сумме 5 796 руб.. Уточнение требований принято судом к рассмотрению. По правилам ст. 151 АПК РФ принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по его рассмотрению.
В данном случае суд полагает, что отказ от исковых требований не нарушает прав иных лиц, требований закона, поэтому в порядке ст. 49 АПК РФ принимается судом.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела по адресу, указанном в выписке из ЕГРЮЛ, отзыв на иск не представил.
Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 10.08.2018 между истцом как Покупателем и ответчиком как Продавцом был заключен договор купли-продажи товара N004/2018, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации. По правилам п.2.2. договора стороны установили 100% предоплату приобретаемого товара. На основании п.3.1.2 договора в срок, не позднее 10 дней с момента оплаты, Продавец обязан произвести отгрузку товара.
В случае просрочки передачи товара Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 1% от указанной стоимости (п.6.1. договора). Срок действия договора определен сторонами в п. 9.1. до 10.10.2018.
10.08.2018 Продавец выставил Покупателю счет N1 на оплату тротуарной плитки в количестве 1380 кв.м. на сумму 579 600 руб..
Платежным поручением N753 от 23.08.2018 истец произвел оплату товара на сумму 579 600 руб., соответственно, у Продавца возникло обязательство по передаче товара в 10-дневный срок с момента данной оплаты, а именно до 02.09.2018.
Однако, доказательств передачи товара Покупателю Продавец не представил, доводы истца не опровергнул. Просрочка передачи товара составила период с 03.09.2018 по 30.04.2019 или 239 дней, по условиям п.6.1. договора на сумму 5 796 руб..
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).
В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
По правилам ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Применяя указанные нормы права к правоотношениям сторон, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы предоплаты и уплаты договорной пени с учетом того, что срок договора истек 10.10.2018. Заявлять отказ от прекращенного договора не требуется. Проверив расчет пени, суд признал его соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" в пользу индивидуального предпринимателя Сараниной Инны Ивановны сумму предоплаты в размере 579 600 руб., договорную неустойку в сумме 5 796 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 7098 руб..
Выдать индивидуальному предпринимателю Сараниной Инне Ивановне справку на возврат госпошлины в сумме 295 руб..
Производство по делу в остальной части прекратить.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка