Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2017 года №А84-1248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2017 года Дело N А84-1248/2017
Резолютивная часть решения объявлена-21.07.2017.
решение в полном объёме изготовлено-28.07.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД"
(ОГРН 1149204049114; ИНН 9201016381; ул. Индустриальная, дом 15, г. Севастополь, 299055)
к Индивидуальному предпринимателю Фондис Алесе Юрьевне
(г. Севастополь)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Общество с ограниченной ответственностью "Фарватер-С" (ОГРН 1149204066857
о взыскании 160 694, 34 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - Савилов Владимир Николаевич, представитель по доверенности от N 61 от 07.07.2017;
от ответчика - Стародубщев Денис Сергеевич, представитель по доверенности от 30.12.2016;
от третьего лица - Стародубщев Денис Сергеевич, представитель по доверенности от 19.01.2017.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Индивидуальному предпринимателю Фондис Алесе Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании 160 694, 34 рублей задолженности по арендной плате по договору N 8/2015 от 22.12.2014 аренды нежилых помещений склад N 1/2, 3, 8, 10, а также судебные расходы в размере 25 821, 00 рублей, в том числе 5 821, 00 рублей уплаченной государственной пошлины и 20 000, 00 рублей судебных издержек в виде оплаты юридических услуг.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты за арендуемое имущество по истечении срока действия договора в установленном сторонами размере стоимости арендной платы, а именно 60 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади.
определение суда от 10.07.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Фарватер-С".
Возражая против исковых требований, представитель ответчика и ООО "Фарватер-С" просил удовлетворить исковые требования частично в сумме 64 989, 45 рублей. Возражения ответчика сводятся к тому, что истец может требовать с ответчика внесения арендной платы за несвоевременный возврат арендованного имущества по окончанию срок действия договора лишь в размере арендной платы, установленной самим договором, а поскольку сторонами не было согласовано условие об увеличении размера этой арендной платы, то взысканию подлежит лишь сумма, указанная в договоре в размере 15 760, 50 рублей ежемесячно, что составляет 42, 00 рубля за 1 кв.м.
Дело неоднократно откладывалось, в последний раз до 21.07.2017. В судебном заседании стороны дали пояснения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле в ранее проведенных судебных заседаниях, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
22.12.2014 между ООО "Феррари ЛТД" (арендодатель) и ИП Фондис А.Ю. (арендатор) был заключен договор N 8/2015 аренды нежилых помещений. По условиям указанного договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное платное пользование нежилые помещения общей площадью 375, 25 кв.м, а именно: склад N1/2 (Лит. "Ч") площадью 53, 15 кв.м, склад N3 (Лит "Ч") площадью 76, 4 кв.м., склад N8 (Лит. "Ж"), площадью 171, 2 кв.м, склад N10 (Лит. "Ж") площадью 74, 5 кв.м., расположенные по адресу: город Севастополь, улица Индустриальная, дом 15 (пункт 1.1 Договора N8/2015 от 22.12.2014 (л.д. 9-13, т. 1).
В соответствии с пунктом 2.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и заключен до 30.06.2015, включительно.
Срок аренды исчисляется со дня подписания акта приема-передачи.
Актом приема-передачи от 01.01.2015 ООО "Феррари ЛТД" передало объект аренды (л.д. 14 т. 1).
Из пояснений сторон установлено, что 25.12.2014 года между ИП Фондис А.Ю. и ООО "Фарватер-С" был заключен договор N 2/2015 субаренды нежилых помещений - складов NN 1/2, 3, 8, 10. В связи с чем, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Фарватер-С".
Судом установлено, и не опровергалось сторонами, что договор N8/2015 от 22.12.2014 прекратил свое действие с 5 декабря 2015 года.
Данные обстоятельства также установлены в решении Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2016 по делу NА84-1/2016.
Вышеуказанным решением суда, которое вступило в законную силу, обязано индивидуального предпринимателя Фондис А.Ю., ООО "Фарватер-С" освободить нежилые помещения общей площадью 375, 25 кв.м, а именно: склад N1/2 (Лит. "Ч") площадью 53, 15 кв.м, склада N3 (Лит "Ч") площадью 76, 4 кв.м., склад N8 (Лит. "Ж"), площадью 171, 2 кв.м, склад N10 (Лит. "Ж") площадью 74, 5 кв.м., расположенные по адресу: 299040, г. Севастополь, ул. Индустриальная, 15, в связи с окончанием срока действия договора.
Как утверждает истец в настоящем иске (том 1, л.д. 5), в рамках договоренности сторон с 01.01.2016 размер арендной платы был согласован исходя из ставки 60 рублей за 1 кв.м занимаемой площади. Исходя из указанной цены (60 рублей за метр квадратный) индивидуальному предпринимателю Фондис А.Ю. были выставлены счета: N61 от 28.07.2016, N73 от 26.08.2016, N85 от 26.09.2016, N97 от 28.10.2016, N110 от 28.11.2016, N124 от 27.12.2016, N1 от 27.01.2017, N11 от 28.02.2017 (л.д. 35-42, том 1).
Как следует из представленных платежных поручений (основание платежа - фактическое местонахождение по скл. N1/2, 3, 8 10): N8 от 01.03.2016, N11 от 17.03.2016, N16 от 27.04.2016, N29 от 27.06.2016, N32 от 04.07.2016, N35 от 03.08.2016, N41 от 12.09.2016, ответчиком было частично оплачено задолженность по арендной плате.
В совместном письме от 04.10.2016 N529, подписанном ИП Фондис А.Ю. и ООО "Фарватер-С", выступающим в качестве субарендатора, последние подтвердили факт наличия договоренности между ООО "Феррари-ЛТД" и ответчиком о размере арендной платы в размере 60 рублей за 1 кв.м, занимаемой площади (л.д. 51, том 1).
В письме N496 от 05.09.2016 за подписью ООО "Фарватер-С" и ИП Фондис А.Ю., адресованном в адрес директора Турлинова А.Н. также указано на согласование сторонами ставки арендной платы за спорые помещения в размере 60, 00 рублей за 1 кв.м (л.д. 5, том 2).
Как утверждает истец в своем иске, ответчиком не погашена образовавшаяся сумма задолженности по арендной плате в срок, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статья 622 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора при прекращении договора аренды (субаренды) вернуть арендодателю (субарендодателю) арендованное имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор (субарендатор) не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель (субарендодатель) вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В договоре аренды от 22.12.2014 стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с инфляционными процессами по согласию сторон (пункт 3.3 Договора).
Частью 1 статьи 452 ГК РФ регламентировано, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из переписки сторон, а также из обоюдно подписанных актов за период с января 2016 по июнь 2016 года, усматривается, что стороны достигли соглашения о размере арендной платы за используемые помещения, площадью 375, 25 кв.м исходя из ставки 60 рублей за 1 кв.м., т.е. исходя из размера 22 515, 00 рублей в месяц (375, 25 кв.м*60 рублей).
Кроме того, указанное также подтверждается конклюдентными действиями ответчика по оплате выставленных истцом счетов без каких-либо возражений исходя из размера 22 515, 00 рублей в месяц на основании представленных платежных поручений.
Для выяснения всех обстоятельств и доводов сторон по делу, судом было предложено сторонам представить все счета и платежные поручения с оплатами за период действия договора аренды от 22.12.2014.
Судом установлено, что представленные истцом и ответчиком счета и доказательства частичных оплат идентичны по содержанию и суммам. Как следует из представленных счетов и доказательств частичных оплат, с июня 2015 года стороны согласовали размер ставки арендной платы в размере 50, 00 рублей за 1 кв.м, а ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил данную ставку размера арендной платы, что подтверждается платежными поручениями N29 от 06.07.2015 (назначение платежа: аренда за июль 2015 по счету N47 от 29.06.2015), N37 от 07.08.2015 (назначение платежа: аренда за июль 2015 по счету N50 от 27.07.2015).
Таким образом, указанные счета и оплаты позволяю утверждать о согласовании сторонами размера ставки арендной платы в размере 50, 00 рублей за 1 кв.м. (л.д. 43, 46, том 2).
В последующем, с января 2016 года стороны согласовали ставку размера арендной платы в размере 60, 00 рублей о чем свидетельствует следующее. С января 2016 года ответчику выставлялись счета с указанием ставки размера арендной платы в размере 60, 00 рублей за 1 кв.м. Актами N9 от 31.01.2016, N18 от 29.02.2016, N27 от 31.03.2016, N36 от 29.04.2016, N46 от 31.05.2016, N57 от 30.06.2016 (л.д. 93, 94, 103, 113, 114, 119, том 2) ИП Фондис А.Ю. подтвердила согласование сторонами размера ставки арендной платы в размере 60, 00 рублей за 1 кв.м, о чем свидетельствуют вышеуказанные обоюдно подписанные акты.
Следует отметить, что материалы дела не содержать ни одного доказательства, что ИП Фондис А.Ю. возражала против указанного размера ставки арендной платы (60, 00 рублей за 1 кв.м), а последние возникли у ответчика лишь после обращения истца с данным иском. Кроме того, счета на оплату по которым ответчиком производились частичные оплаты и в которых указана ставка размера арендной платы в размере 60, 00 рублей, были представлены самим ответчиком.
Иными словами, на основании переписки сторон, касающейся изменения размера арендной платы по договору, выставляемых истцом ответчику счетов на оплату, платежных поручений о перечислении денежных средств в счет оплаты по договору, можно прийти к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом, которое исполнялось арендатором, т.е. прямо выражена воля обеих сторон на указанное изменение. При этом следует учитывать, что внесение изменений в договор, который прекратил свое действие, невозможно.
Аналогичный подход в части изменения размера арендной платы по договору по истечении срока его действия отражен в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 в деле NА84-801/2017.
Как ранее было установлено, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя по делу NА84-1/2016, договор аренды прекратил свое действие с 05.12.2015.
Однако, поскольку ответчиком объект аренды не был своевременно возвращен истцу по истечении срока действия договора на основании пункта 1 статьи 622 ГК РФ, положений пункта 5.2.9 Договора, то к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 622 ГК РФ, предусматривающие возможность арендодателя требовать с арендатора внесения арендной платы за все время просрочки возврата такого имущества.
Суд, проверив расчет суммы задолженности истца в части начисленной арендной платы, признал его верным.
Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором N 01 от 09.01.2017 на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением N4, счетом на оплату N7 от 01.03.2017 и платежным поручением N 34 от 03.03.2017 на сумму 20 000, 00 рублей.
Суд принимает во внимание объем фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, досудебная работа, подготовка письменных ходатайств и дополнительных пояснений по делу.
При этом, доказательств чрезмерности, либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено.
Расходы на оплату юридических услуг понесены истцом в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела вследствие неисполнения обязательств ответчиком.
Суд не усматривает необоснованности, либо чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
Стоимость оказанных представителем истца услуг соответствует их объёму. Доказательств обратного суду не представлено.
Материалами дела, в том числе исковым заявлением, протоколами судебных заседаний, аудиозаписью судебных заседаний подтверждается оказание услуг представителем.
Принимая во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ИП Фондис А.Ю. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000, 00 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821, 00 рубля подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фондис Алеси Юрьевны (г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД" (ул. Индустриальная, дом 15, г. Севастополь, 299055; дата государственной регистрации-31.05.1994, регистрационный номер-20746138, дата присвоения ОГРН-13.12.2014; ИНН 9201016381, ОГРН 1149204049114) задолженность в размере 160 694, 34 рублей (Сто шестьдесят тысяч рублей шестьсот девяносто четыре рубля 34 коп.), а также судебные расходы в размере 25 821, 00 рублей (Двадцать пять тысяч восемьсот двадцать один рубль 00 коп.), в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821, 00 рублей (Пять тысяч восемьсот двадцать один рубль 00 коп) и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000, 00 рублей (Двадцать тысяч рублей 00 коп.).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка