Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: А84-124/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N А84-124/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" (299014, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 8) к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымгенстрой" (299038, г. Севастополь, ул. Волнистая, д. 63) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Созидатель" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымгенстрой" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 125 894,35 рублей.
Определением суда от 16.01.2019 заявление было оставлено без движения до 06.02.2019.
В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В срок, установленный судом 06.02.2019 заявителем недостатки, указанные в определении суда устранены не были, как усматривается, заявителем копия определения от 16.01.2019 об оставлении заявления без движения была направлена заявителю и было возвращено почтовым отделением с указанием причины "срок хранения истек" 18.01.2019. Однако, документы от заявителя в установленный срок в суд не поступили, сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суду не представлены.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 года при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Созидатель" заявление и приложенные к нему документы.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Разъяснить заявителю, что в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
