Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 августа 2017 года №А84-1223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2017 года Дело N А84-1223/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" (Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК") о взыскании 21 963, 44 руб. (цена иска),
установил:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" о взыскании задолженности по договорам банковского вклада/счета в сумме в рублях, эквивалентной сумме 10 075, 76 гривен по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.
определением от 20.02.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Севастополя, суд определил рассматривать данное дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
определением от 27.03.2017 отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.04.2017 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.
С учётом того, что иск предъявлен к иностранному юридическому лицу, срок рассмотрения дела не может превышать шесть месяцев (абзац второй части 1 статьи 226, часть 3 статьи 253 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, в срок не превышающий шести месяцев.
решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.08.2017, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2017.
решением по делу от 18.08.2017 принятом в порядке упрощённого производства исковые требования удовлетворены: решено взыскать с Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" (Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК") в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" по договору банковского вклада от 03.10.2016 N 26351297187503, счет N26351297187503 сумму в рублях, эквивалентную сумме 10 075 (Десять тысяч семьдесят пять) украинских гривен 76 копеек по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, из которых 6 226 гривен 01 копейка - проценты по вкладу за период с 02.10.2014 по 06.03.2017, 3 849 гривен 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 06.03.2017, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
22.08.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
определением от 25.08.2017 исправлена арифметическая ошибка, допущенная при принятии решения от 18.08.2017: решено взыскать с Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" (Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК") в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" по договору банковского вклада от 03.10.2016 N 26351297187503, счет N26351297187503 сумму в рублях, эквивалентную сумме 9 540 (Девять тысяч пятьсот сорок) украинских гривен 74 копейки по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, из которых 5 929 гривен 53 копейки - проценты по вкладу за период с 02.10.2014 по 06.03.2017, 3 611 гривен 21 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 06.03.2017, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 (Одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 86 копеек.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ПАО "Укрсиббанк" (ответчик, Банк) и физическое лицо Огарова Светлана Александровна (вкладчик, клиент) заключили Договор на открытие вклада 02.03.2013 N 26351297187503, в соответствии с которым вкладчику открыт счет N26351297187503.
Вкладчиком на названный счет внесены денежные средства в сумме 20 000 гривен.
На основании заявления вкладчика Огаровой Светланы Александровны между вкладчиком (цедент) и истцом (цессионарий) 02.10.2014 заключен Договор уступки прав (требований) N136/243391-309612(договор цессии).
Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по срочному депозиту к должнику цедента - ПАО "Укрсиббанк" (Должник).
В соответствии с Договором уступки прав (требований) размер уступаемых прав на дату подписания Договора составляет в рублевом эквиваленте-79 346, 40 рублей (п.2.1 договора уступки).
Письмом N3757 от 27.05.2016 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе права требования по вышеуказанному договору банковского вклада, о прекращении соответствующего договора, а также предложил банку перечислить указанную сумму в добровольном порядке.
Ссылаясь на то, что обязательства в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов по нему ответчиком не исполнены, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по договорам банковского вклада, в т.ч. задолженности в размере 79 346, 40, 00 рублей по договору, заключенному между Банком и гражданкой Огаровой С.А.
решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 по делу NА84-2420/2016 исковые требования Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по вкладчикам Новах Л.П., Огарова С.А. в размере 86 903 рубля 20 копеек.
Данное решение вступило в законную силу 17.04.2017, арбитражным судом выдан исполнительный лист.
В связи с непогашением задолженности, присужденной ко взысканию с ответчика судебным решением, истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по процентам договора банковского вклада и процентов за пользование денежными средствами по договору банковского вклада.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АНО "Фонд защиты вкладчиков" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Согласно части 1 статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую же сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. (Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 834 ГК РФ).
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между вкладчиками и Банком возникли правоотношения, урегулированные спорными договорами вклада, согласно которому стороны приобрели определённый объём прав и взаимных обязанностей. В частности, у Банка возникла обязанность своевременно и в полном объёме возвратить вкладчику суммы вклада и выплатить проценты на него.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.
Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата). Указанное соотносится с положениями статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства в Российской Федерации.
Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).
Согласно п. 2 ст. 625 ГК Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
В обоснование иска его податель ссылается на ненадлежащее выполнение банком обязательств по перечислению денежных средств в отношении вкладчика Огаровой С.А., право требования по которым возникло у фонда на основании договора цессии.
решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 по делу NА84-2420/2016, вступившее в законную силу, на дату рассмотрения настоящего спора не исполнено ответчиком.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приняв во внимание судебный акт по делу NА84-2420/2016, суд констатирует наличие у банка неисполненного обязательства по возврату суммы основного долга по вкладчику Огаровой С.А. в период с 02.10.2014 - даты заключения договора цессии, по 06.03.2017 - даты подачи иска в сумме вклада по договору по договору банковского вклада от 03.10.2016 N 26351297187503, счет N26351297187503 20 000 украинских гривен.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору банковского вклада N26351297187503 от 03.10.2013 в сумме 10 075, 76 гривен, из которых 6 226 гривен 01 копейка - проценты по вкладу за период с 02.10.2014 по 06.03.2017, 3 849 гривен 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 06.03.2017, начисленные на сумму долга 21 000 гривен.
Судом проверен расчет процентов.
Суд пришёл к выводу, что истцом допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы требований, поскольку расчёт осуществлён исходя из суммы вклада 21 000 гривен.
Суд принимает довод ответчика о том, что вступившим в законную силу судебным решением от 15.03.2017 по делу NА84-2420/2016 установлен размер суммы вклада Огаровой С.А. в размере 20 000 гривен.
решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 по делу NА84-2420/2016 исковые требования Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по вкладчикам Новах Л.П., Огарова С.А. в размере 86 903 рубля 20 копеек.
При этом в мотивировочной части решения суда от 15.03.2017 по делу NА84-2420/2016 указано, что сумма задолженности Новах Л.П. составляет 3000 гривен, Огаровой С.А. - 20 000 гривен.
Указанная сумма соответствует сумме удовлетворённых исковых требований: 86 903 рубля 20 копеек по курсу гривны на дату 18.03.2017 (37, 780 гривен за 10 рублей) составляет соответственно 20 000 * 3, 778 + 3 000 * 3, 778.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) разъяснено, что в силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.
Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.
Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Следовательно, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за период просрочки после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в редакции указанного Федерального закона.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.
Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.
Расчёт процентов на сумму вклада 21 000 украинские гривны осуществлён истцом исходя ставки 12, 2 % годовых за период с 02.10.2014 по 06.03.2017 - 887 дней
Расчёт судом проверен, арифметически составлен верно. Вместе с тем, истцом допущена ошибка в сумме вклада, что послужило основанием для неверного по существу расчёта. Суммой вклада является 20 000 гривен.
Таким образом, размер процентов по вкладу на сумму вклада 20 000 гривен по ставке 12, 2 % годовых за период с 02.10.2014 по 06.03.2017 - 887 дней, с учётом исправления арифметической ошибки составляет 5 929 гривен 53 копейки (20 000 гривен * 12, 2% / 365 дней в году * 887 дней период с 02.10.2014 по 06.03.2017).
Расчёт процентов на сумму долга осуществлён истцом исходя из суммы задолженности 21 000 украинских гривен за период с 27.03.2015 по 06.03.2017 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, соответствующей процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации, применяемой для исчисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в рублях, действовавшей в период с 27.03.2015 по 06.03.2017.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в украинской гривне за соответствующие периоды.
На запросы суда в банковские учреждения получены ответы о неосуществлении валютных операций кредитования, привлечения денежных средств населения в украинских гривнах.
Таким образом, судом не установлен размер ставки банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в украинской гривне.
Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске в указанной части в полном объёме.
Судом установлено, что размер ставки, применённой истцом для расчёта суммы процентов на сумму долга, не превышает размера учётной ставки НБУ (ставки рефинансирования), действовавшей в период с 27.03.2015 по 06.03.2017.
По своей природе ставка НБУ, устанавливаемая в отношениях с гривной, аналогична ключевой ставке ЦБ РФ, устанавливаемой в отношениях с рублём.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга в размере меньшем, нежели чем в том, на который истец был вправе рассчитывать, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты на сумму долга в размере меньшем, нежели чем в том, на который вправе рассчитывать, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части, в том числе в части.
Расчёт истца судом проверен, арифметически составлен верно. Вместе с тем, истцом допущена ошибка в сумме вклада, что послужило основанием для неверного по существу расчёта. Суммой вклада является 20 000 гривен.
Размер процентов на сумму долга 20 000 гривен по ставкам, указанным в расчёте истца, принятым судом, как не нарушающим права и законные интересы ответчика составляет 3 611 гривен 21 копейка:












Задолженность,
грн.


Период просрочки


процентная ставка, примененная истцом


Дней
в
году


Проценты,
грн.







c


по


дни













[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[1]x[4]x[5]/[6]




20 000


27.03.2015


31.05.2015


66


8,25%


365


298,36




20 000


01.06.2015


14.06.2015


14


14,18%


365


108,78




20 000


15.06.2015


14.07.2015


30


13,31%


365


218,79




20 000


15.07.2015


16.08.2015


33


9,89%


365


178,83




20 000


17.08.2015


14.09.2015


29


9,07%


365


144,13




20 000


15.09.2015


14.10.2015


30


8,53%


365


140,22




20 000


15.10.2015


16.11.2015


33


8,17%


365


147,73




20 000


17.11.2015


14.12.2015


28


7,75%


365


118,90




20 000


15.12.2015


24.01.2016


41


8,09%


365


181,46




20 000


25.01.2016


18.02.2016


25


8,32%


366


113,66




20 000


19.02.2016


16.03.2016


27


8,82%


366


130,13




20 000


17.03.2016


14.04.2016


29


8,76%


366


138,82




20 000


15.04.2016


18.05.2016


34


8,37%


366


155,51




20 000


19.05.2016


15.06.2016


28


8,12%


366


124,24




20 000


16.06.2016


14.07.2016


29


8,20%


366


129,95




20 000


15.07.2016


31.07.2016


17


8,19%


366


76,08




20 000


01.08.2016


18.09.2016


49


10,50%


366


281,15




20 000


19.09.2016


06.03.2017


169


10%


366


924,47




Итого:


711








3 611,21





Таким образом, общая сумма требований истца, подлежащих удовлетворению составляет: 9 540 гривен 74 копейки: 5 929, 53 + 3 611, 21.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования частично.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина уплачена истцом при обращении с иском исходя из суммы иска 21 963, 44 рубля, рассчитанной по курсу иностранной валюты на день обращения с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.
При обращении с иском истцом государственная пошлина уплачена в полном объёме по платёжному поручению N 767 от 07.03.2017.
Таким образом, на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 893 рубля 86 копеек, сумма государственной пошлины в размере 106 рублей 14 копеек - относится на истца.
Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 по делу N А84-2420/2016, применяя положение статей 6, 9, 309, 310, 314, 382, 384, 386, 395, 838, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решения Банка России N РН-33/14, Приказа Банка России от 04.04.2014 N ОД-561, учитывая разъяснения отражённые в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) от 16.02.2017, руководствуя пунктом 2 статьи 69, статьями 110, 167-171, 226-229, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" (Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК") (идентификационный код 09807750, 61001, Украина, Харьковская область, г. Харьков, пр. Московский, д. 60) в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420, дата регистрации: 07.04.2014; место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, дом 10, стр. 4) по договору банковского вклада от 03.10.2016 N 26351297187503, счет N26351297187503 сумму в рублях, эквивалентную сумме 9 540 (Девять тысяч пятьсот сорок) украинских гривен 74 копйки по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, из которых 5 929 гривен 53 копейки - проценты по вкладу за период с 02.10.2014 по 06.03.2017, 3 611 гривен 21 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 06.03.2017, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 (Одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 86 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка