Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: А84-1218/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А84-1218/2018
Резолютивная часть определения оглашена 15 мая 2019 года
Полный текст определения изготовлен 17 мая 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Юрьевой С.И.,
при участии:
от истца: Сорокопуд А.Ю. - директор; Попович И.Я. по доверенности от 14.05.2019;
от ответчиков: центр: не явился, извещён; учреждение: Папаев Е.С. по доверенности от 07.05.2019 N80/19;
от третьего лица: Хмиль О.Ю. по доверенности от 05.12.2018 N207/4/65д;
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1", Федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, об истребовании имущества
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" (далее - общество, ООО "Рэд-Прайс 6", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЦСС N1" (далее - ООО "Центр сопровождения строительства N1", ответчик, центр) возместить истцу стоимость систем вентиляции и кондиционирования воздуха в зданиях АБК-1 и АБК-2, оборудования сетей электроснабжения (напряжением 380 Вт), оборудования холодного водообеспечения и водоотвода, оборудования для вывоза твёрдых бытовых отходов, предназначенными для обеспечения функционирования объектов недвижимого имущества, бывшего военного городка N488, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Отрадная, 18, а также стоимости зелёных насаждений, собственником которых является истец, в размере 2 128 813 руб. 33 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).
Решением от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, суд первой инстанции в иске отказал, взыскал ООО "Рэд-Прайс 6" в доход федерального бюджета 27 644 рубля государственной пошлины по иску.
Постановлением от 01.04.2019 Арбитражный суд Центрального округа судебные акты нижестоящих судов по настоящему делу отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, указав, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо предложить истцу уточнить ответчика по делу, после чего рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При новом рассмотрении спора суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения такого судебного заседания в его отсутствие.
Протокольным определением от 15.05.2019 суд принял уточнение предмета иска, согласно которому ООО "Рэд Прайс 6" просило суд истребовать из незаконного владения ООО "Центр сопровождения строительства N1", ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца имущество, а именно:
1.1. системы вентиляции и кондиционирования воздуха в зданиях АБК-1 и АБК-2:
N
Наименование
Кол-во, шт.
Стоимость всего, руб.
1
Кондиционер GREE U-Match
GFH60K3BI/GUHN60NM3AO
1
53 019,33
2
Кондиционер GREE U-Match
GFH30K3BI/GUHN30NК3AO
2
50 941,89
3
Кондиционер GREE U-Match
GFH30K3BI/GUHN30NК3AO
4
101 889,86
Кондиционер GREE U-Match
GFH36K3BI/GUHN36NК1AO
1
28 301,04
4
Каналы вентиляционные, м.
252
76 396,39
1.2. имущественные объекты сетей и оборудования электроснабжения (напряжением 380 Вт):
N
Наименование
Кол-во,
шт.
Стоимость всего, руб.
1
приборы учета электричества (счетчик однофазный, напряжением 220 Вт)
2
3 004,25
2
полотенцесушитель
1
1 771,74
3
приборы учета электричества (счетчик трехфазный, напряжением 380 Вт)
1
1 194.03
4
приборы учёта электричества (счётчик трёхфазный, напряжением 380 Вт)
1
3 842,70
5
аппарат отопительный электрический АОЭ-18-1(380)
2
12 396,52
6
светильник аварийный на светодиодах
9
4 538,17
7
светильник ОВАЛ 60 Вт мат.
Стекло
15
2 230,44
1.3. сети и оборудование холодного водообеспечения и водоотвода:
N
Наименование
Кол-во,
шт.
Стоимость всего, руб.
1
ёмкость евро 2000 л
1
5 691,57
2
ёмкость евро 5000 л. Цист.
В180хД250Хш171 (EG5000)
1
15 420,81
3
двери металлические
7
20 091,50
4
душ.кабина 80*80
8
6 189,09
5
душ.кабина 90*90
4
3 384,66
6
ванна акриловая
1
5 339,99
7
ванна
1
1 834,67
8
водонагреватель
4
5 886,67
1.4. Мебель и двери:
N
Наименование
Кол-во, шт.
Стоимость всего, руб.
1
Матрац Холидей
100
67 891,94
2
Матрац ватный
20
4 725,43
3
Ламинат Excellence Дуб Belfort-В2616, упак.
79
15 862,93
4
Дверное полотно глухое КАРИНА
4
6 106,88
5
Дверное полотно 1/2 стекло КАРИНА
3
4 580,16
6
Тумба 450x400x400
45
10 937,13
7
Шкаф 2000x500x500
45
54 358,77
8
Кровать 1900x800x400
45
35 984,76
1.5. саженцы многолетних зеленых насаждений: в связи с особенностью вегетационного периода растений в период с мая 2019 года по октябрь 2019 года (включительно) с целью максимального сохранения саженцев обеспечить истцу гарантированный беспрепятственный доступ к саженцам растений (для полива, прополки от сорной травы и пр.) три раза в неделю (понедельник, среда, суббота) с 09:00 до 19:00 в течение дня, а в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 обеспечить возможность вывоза указанных саженцев:
N
Наименование
Кол- во, шт.
Стоимость 1 шт, руб.
Стоимость всего, руб.
Месторасположения
1
Туя в ведрах
21
1 560
32 760
Площадка питомника возле здания АБК кад. номер: 91:02:003003:36
2
Туя в мешках
85
1 560
132 600
3
Пихта
НО
2 500
275 000
4
Пихта голубая
1
10 000
10 000
5
Кипарис
50
500
25 000
6
Сосна Станкевича (судакская)
190
1 000
190 000
7
Ель голубая
64
4 000
256 000
8
Акация
82
1 000
82 000
9
Клещевина
16
800
12 800
10
Катальпа
40
1 000
40 000
11
Юкка
40
300
12 000
12
Кедр атласский
145
1 800
261 000
13
Дуб
400
130
52 000
Организованный
14
Клен Канадский
30
200
6 000
питомник в открытом грунте на западной части территории, расположенного возле железобетонного забора вдоль асфальтированной дороги по ул. Отрадная
15
Клен Узколистный
16
150
2 400
16
Сосна
Станкевича (судкаская)
30
500
15 000
17
Пихта
44
1500
66 000
18
Катал ьпа
12
150
1 800
19
Акация белая
110
500
55 000
По ходатайству истца суд привлёк в качестве соответчика по делу ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о чём вынесено отдельное определение.
Общество также подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Центр сопровождения строительства N1" и другим лицам доступа на территорию питомника, обязания ООО "Центр сопровождения строительства N1", обеспечить представителю ООО "Рэд-Прайс 6" беспрепятственный доступ к саженцам для ухода за ними. В обоснование заявления его податель сослался на установление им факта гибели саженцев и их воровства работниками центра.
Представители учреждения и министерства возражали против удовлетворения означенного заявления.
Рассмотрев заявление, оценив содержащиеся в нём доводы, суд счёл его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт пятый части второй статьи 92 АПК РФ).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Статья 91 АПК РФ содержит определённый перечень того, что может являться обеспечительными мерами, в частности запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1). Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Доводы общества, изложенные в его заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный, ничем не подтверждённый характер. Объективные доказательства невозможности либо затруднительности фактического исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного акта в случае удовлетворения иска отсутствуют. По мнению суда, принятие обеспечительных мер фактически предрешит судьбу настоящего спора, что недопустимо.
При таком положении правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления общества о принятии испрашиваемых обеспечительных мер у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 90-92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления от 14.05.2019 N06/05 о принятии обеспечительных мер обществу с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
