Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года №А84-1218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А84-1218/2018
Резолютивная часть определения оглашена 25 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кондраком Л.Л.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сорокопуд А.Ю. директор;
от ООО "Центр сопровождения строительства N1": Парфенюк А.С. по доверенности от 22.11.2018 N11-4/Д;
от Управления имуществом специальных проектов: Папаев Е.С. по доверенности от 07.05.2019 N80/19;
от Министерства обороны: Хмиль О.Ю. по доверенности от 05.12.2018 N20/4/65д,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1", Федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Антошин Станислав Владимирович (ОГРНИП 315920400061154), об истребовании имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" (далее - общество, ООО "Рэд-Прайс 6", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании из незаконного владения ООО "Центр сопровождения строительства N1" в пользу истца имущество, указанное в просительной части заявления.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).
Решением от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, суд первой инстанции в иске отказал, взыскал ООО "Рэд-Прайс 6" в доход федерального бюджета 27 644 рубля государственной пошлины по иску.
Постановлением от 01.04.2019 Арбитражный суд Центрального округа судебные акты нижестоящих судов по настоящему делу отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, указав, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо предложить истцу уточнить ответчика по делу, после чего рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При новом рассмотрении спора суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, принял уточнения требований, согласно которым ООО "Рэд Прайс 6" просило суд истребовать из незаконного владения ООО "Центр сопровождения строительства N1", ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца имущество, перечисленное в просительной части заявления, а также саженцы многолетних зеленых насаждений: в связи с особенностью вегетационного периода растений в период с мая 2019 года по октябрь 2019 года (включительно) с целью максимального сохранения саженцев обеспечить истцу гарантированный беспрепятственный доступ к саженцам растений (для полива, прополки от сорной травы и пр.) три раза в неделю (понедельник, среда, суббота) с 09:00 до 19:00 в течение дня, а в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 обеспечить возможность вывоза названных саженцев.
Определением от 17.05.2019 суд привлёк в качестве соответчика по делу Федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением от 21.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Антошина Станислава Владимировича (ОГРНИП 315920400061154).
До начала судебного заседания от общества поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Участники процесса не возражали против удовлетворения означенного заявления.
В силу части второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведённой нормы предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае отказ от иска подписан уполномоченным лицом, сам отказ не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, ввиду чего суд счёл возможным принять его.
Пунктом четвертым части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Приняв во внимание вышеизложенное, производство по настоящему спору подлежит прекращению.
В связи с этим суд не рассматривал все иные ходатайства, заявленные ранее участниками процесса.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением от 17.04.2018 N142.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка