Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 сентября 2017 года №А84-1218/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А84-1218/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года
решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231, место нахождения: ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, Москва, 115114
к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" (Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", ЄДРПОУ 09807750, ИНН:098077520391, адрес: 04070, Украина, г. Киев, ул. Андреевская, д. 2/12, адрес местонахождения имущества: г. Севастополь, Проспект Октябрьской Революции, д. 57, кв. 111)
о взыскании процентов (с учетом уточненных требований),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Горшковой А.И (доверенность от 25.08.2017 N 17Д_25_08_3); от ответчика - Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" - Дубцовой М.А. (доверенность от 07.09.2016 N 30-1/47311/1),
установил:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" 09.03.2017 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" о взыскании процентов по договору банковского вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1631 гривны 93 копейки в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.
определением от 16.03.2017, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).
определением от 13.04.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.
определением от 10.05.2017 по делу назначено судебное разбирательство.
Судебные извещения отправлены в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении.
Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на информационном портале www.arbitr.ru в сети Интернет.
Также судом вынесено и направлено отдельное поручение об извещении ответчика Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Приватбанк" в Хозяйственный суд города Киева.
В судебном заседании стороны высказались в поддержку своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Укрсиббанк" и физическое лицо Анистратенко Ирина Владимировна (вкладчик, клиент) 21.02.2008 заключили договор на открытие вклада N 26201142452400, в соответствии с которым вкладчику открыт счет, на котором размещены денежные средства в размере 9798, 69 долларов США.
На основании заявления вкладчика Анистратенко Ирины Владимировны между вкладчиком (цедент) и фондом (цессионарий) 27.08.2014 заключен договор уступки прав (требований) N 36/277848-326618 (далее - договор цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по срочному депозиту к должнику цедента - ПАО "Укрсиббанк" (должник). Размер уступаемых прав на дату подписания договора цессии составил 9798, 69 долларов США, то есть в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Банком России, 359126, 89 руб.
Письмом от 27.05.2016 N 3756 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе права требования по договору банковского вклада, о прекращении соответствующего договора, а также предложил банку перечислить указанную сумму в добровольном порядке.
Ссылаясь на то, что обязательства в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов по нему ответчиком не исполнены, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в арбитражный суд.
решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 по делу N А84-2646/2016 исковые требования по возврату суммы вклада судом удовлетворены в части.
Данное решение вступило в законную силу 08.09.2017 года.
В связи с непогашением задолженности, присужденной ко взысканию с ответчика решением суда, истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по процентам договора банковского вклада и процентов за пользование денежными средствами по договору банковского вклада.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АНО "Фонд защиты вкладчиков" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд считает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Как установлено статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.
Оценивая условия договора от 21.02.2008 N 26201142452400, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений он относится к договорам банковского счета, регулируемых нормами Главы 72 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) (аналогичные нормы в Главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный договор банковского счета был заключен до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины. Таким образом, к правоотношениям сторон по договору банковского счета подлежат применению нормы материального права Украины, а именно, Гражданского кодекса Украины. В то же время, к правоотношениям сторон по договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
К договору банковского счета подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения между владельцем счета и банком возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины; к договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку договорные правоотношения вкладчика и АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права 4 арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Понятие договора банковского счета закреплено в статье 1066 ГК Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 1075 ГК Украины договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, при этом остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет в сроки и в порядке, установленные банковскими правилами.
Согласно статье 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, договор банковского вклада N 26201142452400 от 21.02.2008 не содержит условия, запрещающего вкладчику передать свои права другому лицу.
Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата). Указанное соотносится с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательства в Российской Федерации.
Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть
1 статьи 612 ГК Украины).
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если
иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом, на основании вышеперечисленного договора цессии к истцу перешли права требования к ответчику неустойки за просрочку возврата денежной
суммы по договору.
Согласно положениям статьи 6 Федерального Закона N 39-ФЗ от 02.04.2014 основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
решением Банка России деятельность обособленных структурных подразделений ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена с 07.07.2014.
Таким образом, у вкладчика равно как у Фонда возможность реализации прав на возврат сбережений по договору вклада была ограничена, а выбранный вкладчиками способ защиты своего права путем заключения договоров цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенных прав вкладчиков.
решением от 25.04.2017 Арбитражным судом горда Севастополя N А84-2646/2016 установлен факт наличия основного долга Банка перед Фондом.
Данный судебный акт вступил в законную силу 08.09.2017. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчета задолженность в сумме 1628, 89 долларов США по просрочке образовалась в период с 27.08.2014 по 06.03.2017. В обоснование заявленного начала просрочки платежа истец сослался на факт направления ответчику письма от 27.05.2016 N 3756.
Суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
27.05.2016 Фондом было направлено уведомление, которое являлось уведомлением
нового кредитора о переходе права, однако данных о получении Банком письма истцом не
предоставлено. Каких-либо доказательств такого перехода Фондом в адрес Банка не направлялось. Также суду не представлено доказательств направления аналогичного уведомления в адрес Банка со стороны первоначального кредитора (вкладчика).
При таких обстоятельствах ответчику факт наличия обязательств по возврату денежных средств новому кредитору мог стать известным Банку лишь с даты получения
договора цессии, уведомления первоначального кредитора, либо с момента установления
возникновения такого обязательства судом.
решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 по делу N А84-2646/2016 вступило в законную силу 08.09.2017. Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения обязательств ответчика ранее 07.09.2017, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Расчет процентов производится с даты вступления решения в законную силу 08.09.2017.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей
140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 13 указанного Информационного письма содержит разъяснения, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
С учетом изложенного суд считает необходимым указать, что взысканию подлежит сумма задолженности в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа.
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вкладу за период с 27.08.2014 по 06.03.2017 в сумме в рублях, эквивалентной сумме 1483 украинских гривен 87 копеек по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" (Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", ЄДРПОУ 09807750, ИНН:098077520391, адрес: 04070, Украина, г. Киев, ул. Андреевская, д. 2/12, адрес местонахождения имущества: г. Севастополь, Проспект Октябрьской Революции, д. 57, кв. 111) в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231, место нахождения: ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, Москва, 115114, сумму процентов по вкладу за период с 27.08.2014 по 06.03.2017 в рублях, эквивалентную сумме 1 483 украинских гривен 87 копеек по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, и 3 496 рублей 15 копеек расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка