Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года №А84-1216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N А84-1216/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (299003, г. Севастополь, пл. Пирогова, 6-а, ИНН 9204568260)
к государственному бюджетному учреждению "Центр социальной помощи семье и детям" (299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, д. 18)
о взыскании задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в сумме 31 601 руб. 83 коп. по договору от 01.09.2017 N 17-640,
установил:
18.03.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (истец) с иском к государственному бюджетному учреждению "Центр социальной помощи семье и детям" (ответчик) о взыскании задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в сумме 31 601 руб. 83 коп. по договору от 01.09.2017 N17-640,
Резолютивной частью решения суда от 20.05.2019, принятой в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 24 223,87 руб. долга за период с апреля 2016 года по август 2017 года, 13 021,28 руб. неустойки, 1 611,99 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
23.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, суд счел данное заявление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Правительства Севастополя N260 от 29.09.2014 в реестр собственности города Севастополя включено государственное недвижимое имущество: нежилые помещения по адресу: г. Севастополь, ул. Пушкина, 18, общей площадью 144,7 кв.м..
Распоряжением Правительства города Севастополя N757-РП от 22.12.2016 в указанное Распоряжение внесены изменения в части площади объекта с 144,7 кв.м. на 153,9 кв.м..
По акту от 29.10.2015 Департамент по имущественным и земельным отношениям передал ответчику нежилые помещения площадью 144,7 кв.м. адресу: г. Севастополь, ул. Пушкина, 18 в оперативное управление.
В период с 01.01.2016 по 11.08.2016 ГУПС "Управляющая компания "Центр" (правопредшественник истца) осуществляло содержание и текущий ремонт дома по адресу: г. Севастополь, ул. Пушкина, дом 18 в соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя N89-РП от 26.02.2015. Факт выполнения работ по содержанию и текущему ремонту подтверждается актами от 05.02.2016, 09.03.2016, 05.04.2016, 05.05.2016, 06.06.2016, 05.07.2016, 05.08.2016, подписанными собственником квартиры N18 Пархоменко В.В. и истцом.
11.08.2016 состоялось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования по адресу: г. Севастополь, ул. Пушкина, дом 18, на котором было принято решение о выборе ГУПС "Управляющая компания "Центр" в качестве управляющей компании.
21.09.2016 между истцом и Гладышевой А.А., являющейся собственником квартиры N19 общей площадью 84,20 кв.м., заключен договор по управлению многоквартирным домом.
01.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор N17-640 по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения по адресу: г. Севастополь, ул. Пушкина, 18.
В рамках выполнения данного договора истец выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что подтверждается актами от 05.09.2016, 05.10.2016, 07.11.2016, 05.12.2016, 10.01.2017, 06.02.2017, 06.03.2017, 05.04.2017, 05.05.2017, 05.06.2017, 05.07.2017, 07.08.2017, 05.09.2017, подписанными собственником квартиры N18 Пархоменко В.В. и истцом.
Факт неоплаты расходов истца по содержанию и ремонту общего имущества дома в период с 01.01.2016 по 31.08.2017 явился основанием для подачи иска о взыскании задолженности в сумме 31 601,83 руб., а также пени в сумме 14 608,37 руб. с дальнейшем ее начислением по день фактической оплаты (размер требования уточнен истцом и принят судом к рассмотрению).
Ответчик, возражая против требований истца, указал, что не принимало участия в общем собрании собственником помещений по выбору способа управления многоквартирным домом. Заключенный с Гладышевой А.А. договор не является договором собственников помещений в данном доме, обладающими более 50% от общего числа собственников помещений. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до апреля 2016 года. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Отсутствие между управляющей организацией и ответчиком самостоятельного письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения платы за текущий ремонт и оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Принятое собственниками решение, не оспоренное и не признанное недействительным в установленном законом порядке, о выборе в качестве управляющей организации дома истца, при наличии подписанного представителем собственников с истцом договора управления, представленных истцом в дело доказательств фактического осуществления им в спорный период управления домом, оказания соответствующих жилищно-коммунальных услуг, является в силу действующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе и ответчика.
При этом, ответчик не представил доказательств того, что в спорный период собственниками помещений была избрана иная управляющая компания, и он производил оплату ее услуг по содержанию дома. К тому же, доказательств того, что повестка общего собрания о выборе способа управления домом не была сформирована, а ответчик не уведомлялся о проведении общего собрания, суду не представлено, доводы ответчика не относятся к числу доказательств по делу.
Проверив представленный расчет задолженности, суд пришел к выводу о его соответствии нормативно-правовым требованиям, ответчиком не опровергнут.
Как указывает истец, ответчик не производил оплату его услуг по содержанию дома в период с 01.01.2016 по 31.07.2017. Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что данный пропуск действительно имел место, доказательств приостановления или перерыва его течения не представлено.
Соответственно, с учетом того, что иск поступил в суд 18.03.2019, суд полагает, что период с января по март 2016 года заявлен истцом за пределами срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование истца в сумме 24 223,87 руб. долга за период с апреля 2016 года по август 2017 года подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит начислению неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Изучив представленный истцом расчет пени в сумме 6 260,36 руб. за период с 01.10.2015 по 20.09.2018, суд счел его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Заявленная истцом ко взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. оснований для снижения пени не усмотрено.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Центр социальной помощи семье и детям" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" задолженность за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества по договору от 01.09.2017 N 17-640 в сумме 24 223,87 руб. долга за период с апреля 2016 года по август 2017 года, 13 021,28 руб. неустойки, 1 611,99 руб. расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Производить начисление неустойки с 17.04.2019 на сумму долга 24 223,87 руб. по день фактического исполнения исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка