Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2017 года №А84-1216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

ОТ 23 НОЯБРЯ 2017 ГОДА ДЕЛО N А84-1216/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017.
Решение изготовлено в полном объеме 23.11.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд, истец; ОГРН 1147799005420; ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, Москва, 115114)
к публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" (далее - Банк, ответчик; ул. Андреевская, д. 2/12, город Киев, Украина, 04070),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Фонд обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковыми требованиями к Банку о взыскании процентов по договорам вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 123,98 долларов США и 12 822,41 украинских гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.
Исковые требования Фонда, со ссылкой на статьи 395, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованы неисполнением Банком обязательств по возврату сумм вкладов и начисленных на них процентов, а также наличием у истца права требования к Банку в силу заключенных договоров уступки права требования.
Определениями от 13.03.2017 исковые заявления Фонда приняты к производству суда и возбуждены производства по делам NNА84-1214/2017, А84-1216/2016, А84-1217/2016.
Определением от 22.08.2017 по делу NА84-1216/2017 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела NNА84-1214/2017, А84-1216/2016, А84-1217/2016, присвоив образованному делу номер А84-1216/2017.
Протокольным определением суда от 17.10.2017 судебное разбирательство было отложено на 16.11.2017.
Представитель истца в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Банк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют. В отзыве на исковое заявление ответчик требования Фонда не признал, указав, в частности, на невозможность применения к спорным правоотношениям норм материального права Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
12.03.2014 между Банком и Асановым Э.В. (Вкладчик 1) заключен договор банковского вклада N26307442535200, по условиям которого Банк принял от вкладчика денежные средства на срочный депозитный счет на следующих условиях: сумма депозита 10 000,00 украинских гривен (далее - грн); срок депозита - с 12.03.2014 до 11.06.2014 (с автоматической пролонгацией); процентная ставка - 15,00 % годовых.
25.06.2013 между Банком и Теплухиной Р.И. (Вкладчик 2) заключен договор банковского вклада N26306230645303, по условиям которого Банк принял от вкладчика денежные средства на срочный депозитный счет на следующих условиях: сумма депозита 11 000,00 грн; срок депозита - с 25.06.2013 до 23.12.2013 (с автоматической пролонгацией); процентная ставка - 13,00 % годовых.
16.05.2013 между Банком и Асановым Р. (Вкладчик 3) заключен договор банковского вклада N26350211575705, по условиям которого Банк принял от вкладчика денежные средства на срочный депозитный счет на следующих условиях: сумма депозита 7 200 долларов США; срок депозита - с 16.05.2013 до 16.05.2015 (с автоматической пролонгацией); процентная ставка - 5,00 % годовых.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договорам вклада Вкладчиками были переданы Банку денежные средства на общую 7 200 долларов США и 21 000 грн.
В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", между Асановым Э.В., Теплухиной Р.И., Асановым Р. и Фондом заключены договоры уступки прав (требований) N136/282205-301734 от 09.07.2014, N136/274325-308415 от 03.07.2014, N136/266562-296860 от 21.08.2014 (далее - Договоры цессии) соответственно, по условиям которых к истцу перешли права требования к Банку по вышеупомянутым договорам вклада.
В соответствии с Договорами цессии размер уступаемых прав на дату заключения этих сделок составил 11 000 грн (Вкладчик 1), 10 000 грн (Вкладчик 2) и 872,60 долларов США (Вкладчик 3).
В пунктах 1.3, 1.4 Договоров цессии стороны этих сделок согласовали, что права требования переходят к Фонду с момента подписания данных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2.1 Договоров цессии стоимость прав требования составляет: 37 784 рублей по договору N136/282205-301734 от 09.07.2014 (Вкладчик 1); 41 562,40 рублей по договору N136/274325-308415 от 03.07.2014 (Вкладчик 2); 31 981,23 рублей по договору N136/266562-296860 от 21.08.2014 (Вкладчик 3), что составляет 100% суммы приобретаемых Фондом прав требований к Банку по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 по делу NА84-2588/2016 с Банка в пользу Фонда взыскана задолженность по Договору вклада N26306230645303 от 25.06.2013 (Вкладчик 2) в сумме 41 562,40 рублей, переданной истцу на основании Договора цессии N136/274325-308415 от 03.07.2014.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 по делу NА84-2646/2016 с Банка в пользу Фонда взысканы: задолженность по Договору вклада N26307442535200 от 12.03.2014 (Вкладчик 1) в сумме 37 784 рублей, переданной истцу на основании Договора цессии N136/282205-301734 от 09.07.2014; задолженность по Договору вклада N26350211575705 от 16.05.2013 (Вкладчик 3) в сумме 31 416,08 рублей, переданной истцу на основании Договора цессии N136/266562-296860 от 21.08.2014.
При этом в деле NА84-2646/2016 судом установлено, что остаток денежных средств на счете Вкладчика 3 по состоянию на 26.05.2014 составлял 857,18 долларов США, то есть меньше той суммы, которая передана по Договору цессии N136/266562-296860 от 21.08.2014 (872,60 долларов США). В связи с чем, суд признал наличие у Фонда права требования к Банку по Договору вклада N26350211575705 от 16.05.2013 (Вкладчик 3) только в сумме 857,18 долларов США, в рублевом эквиваленте - 31 416,08 рублей.
Согласно представленному истцом расчету с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с Договорами вклада:
по договору N26307442535200 от 12.03.2014 (Вкладчик 1) за период с 09.07.2014 по 06.03.2017 в размере 3 994,52 грн, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2014 по 06.03.2017 в размере 2 341,96 грн;
по договору N26306230645303 от 25.06.2013 (Вкладчик 2) за период с 03.07.2014 по 06.03.2017 в размере 3 831,62 грн, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2014 по 06.03.2017 в размере 2 654,31 грн;
по договору N26350211575705 от 16.05.2013 (Вкладчик 3) за период с 21.08.2014 по 06.03.2017 в размере 111,05 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2014 по 06.03.2017 в размере 12,93 долларов США.
Обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы депозита и начисленных по условиям Договоров вклада процентов, и стало основанием для обращения Фонда с настоящими исковыми требованиями в суд.
Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск Фонда подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (18.03.2014), если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.
Как установлено судом, Договоры вклада были заключены до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.
Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
Учитывая, что правоотношения сторон по Договорам вклада возникли в момент действия украинского законодательства и тесно связаны с ним, к этим отношениям подлежат применению нормы материального права Украины. В то же время, к правоотношениям сторон по Договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.
Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), что корреспондируется с нормами права Российской Федерации, а именно статьями 834, 837 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1058 ГК Украины в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров вклада, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, является публичным договором (статья 633 ГК Украины). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 ГК Украины), если другое не установлено этой главой или не вытекает из сути договора банковского вклада.
В силу статьи 1061 ГК Украины банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Проценты на банковский вклад начисляются со дня, следующего за днем поступления вклада в банк, до дня, который предшествует его возвращению вкладчику. В случае возврата вклада выплачиваются все начисленные до этого момента проценты.
В силу части 1 статьи 1075 ГК Украины договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Аналогичные положения, регулирующие отношения банка и вкладчика, содержатся и в статьях 834, 838, 839, 859 ГК РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между Вкладчиками и Банком возникли правоотношения, урегулированные Договорами вклада, и стороны указанных сделок приобрели определенный объем взаимных прав и обязанностей. В частности, у Банка возникла обязанность в полном объеме возвратить Вкладчикам суммы депозитов и начисленных процентов по истечении установленных Договорами вкладов сроков или по первому требованию Вкладчиков.
В соответствии со статьями 526, 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства. В силу статьи 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (день) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (день). Изложенное соотносится с положениями статьи 314 ГК РФ о сроках обязательства в Российской Федерации.
Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом, на основании Договоров цессии к истцу перешли права требования к ответчику по уплате начисленных по условиям Договоров вклада процентов.
Решениями Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 по делу NА84-2588/2016 и от 25.04.2017 по делу NА84-2646/2016 удовлетворены исковые требования Фонда о взыскании с Банка задолженности по Договору вклада N26307442535200 от 12.03.2014 (Вкладчик 1) в сумме 37 784 рублей (10 000 грн), по Договору вклада N26306230645303 от 25.06.2013 (Вкладчик 2) в сумме 41 562,40 рублей (11 000 грн) и по Договору вклада N26350211575705 от 16.05.2013 (Вкладчик 3) в сумме 31 416,08 рублей (857,18 долларов США).
Данные судебные акты вступили в законную силу. В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательства исполнения ответчиком указанных судебных актов и погашения задолженности перед Фондом по Договорам вклада в материалах дела отсутствуют.
Согласно условиям Договоров вклада размер процентной ставки составляет: 15,00% годовых по договору N26307442535200 от 12.03.2014 (Вкладчик 1); 13,00% годовых по договору N26306230645303 от 25.06.2013 (Вкладчик 2); 5,00% годовых по договору N26350211575705 от 16.05.2013 (Вкладчик 3).
Истец заявил требования о взыскании с Банка суммы процентов по Договорам вклада в общем размере 7 826,14 гривен и 111,05 долларов США.
Проверив представленный истцом расчет процентов по Договорам вклада, суд пришел к выводу о наличии в нем арифметических ошибок и произвел собственный расчет.
Расчет процентов по Договору вклада N26307442535200 от 12.03.2014 за период с 09.07.2014 по 06.03.2017
Задолженность
Период начисления
дней в году
Проценты
с
по
ддней
10 000,00 грн
09.07.2014
31.12.2015
541
365
10 000,00 ? 541 / 365 ?15%
2 223,29 грн
10 000,00 грн
01.01.2016
31.12.2016
366
366
10 000,00 ? 366 / 366 ?15%
1 500,00 грн
10 000,00 грн
01.01.2017
06.03.2017
65
365
10 000,00 ? 65 / 365 ? 15%
267,12 грн
Итого:
3 990,41 грн
Расчет процентов по Договору вклада N26306230645303 от 25.06.2013 за период с 03.07.2014 по 06.03.2017
Задолженность
Период начисления
дней в году
Проценты
с
по
ддней
11 000,00 грн
03.07.2014
31.12.2015
547
365
11 000,00 ? 547 / 365 ?13%
2 143, 04 грн
11 000,00 грн
01.01.2016
31.12.2016
366
366
11 000,00 ? 366 / 366 ?13%
1 430,00 грн
11 000,00 грн
01.01.2017
06.03.2017
65
365
11 000,00 ? 65 / 365 ? 13%
254,66 грн
Итого:
3 827,70 грн
Расчет процентов по Договору вклада N26350211575705 от 16.05.2013 за период с 21.08.2014 по 06.03.2017
Задолженность
Период просрочки
дней в году
Проценты
с
по
ддней
857,18 долларов США
21.08.2014
31.12.2015
498
365
857,18 ? 498 / 365 ?5%
58,48 долларов США
857,18 долларов США
01.01.2016
31.12.2016
366
366
857,18 ? 366 / 366 ?5%
42,86 долларов США
857,18 долларов США
01.01.2017
06.03.2017
65
365
857,18 ? 65 / 365 ? 5%
7,63 долларов США
Итого:
108,97 долларов США
Учитывая установленный факт перехода прав Вкладчиков к новому кредитору (Фонду) в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода этих прав, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с банка процентов по Договорам вклада N26306230645303 от 25.06.2013, N26307442535200 от 12.03.2014, N26350211575705 от 16.05.2013 в размере 108,97 долларов США и 7 818,11 гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12,93 долларов США и 4 996,27 гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком России на день фактического платежа. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: по договору N26306230645303 от 25.06.2013 (Вкладчик 1) - с 17.08.2014 по 06.03.2017; по договору N26307442535200 от 12.03.2014 (Вкладчик 2) - с 17.07.2014 по 06.03.2017; по договору N26350211575705 от 16.05.2013 (Вкладчик 3) - с 31.05.2016 по 06.03.2017.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как ранее указано судом, к правоотношениям сторон по Договорам вклада подлежат применению нормы материального права Украины.
В силу части 2 статьи 1216 ГК РФ отношения между новым кредитором и должником, а также вопрос о надлежащем исполнении обязательства должником определяются по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки.
В отношениях между должником и новым кредитором не затрагивается действие направленных на защиту должника положений права, подлежащего применению к обязательству между должником и первоначальным кредитором (статья 1216 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1218 ГК РФ основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к Банку установленной законодательством Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства по Договорам вклада.
В рассматриваемом случае, за неправомерное удержание суммы депозитов и начисленных процентов (уклонение от их возврата) Банк может быть привлечен к ответственности, предусмотренной материальным правом Украины (статьи 536 (проценты за пользование чужими денежными средствами), 625 (ответственность за нарушение денежного обязательства) ГК Украины).
Вместе с тем, суд отмечает, что ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, может быть применена к правоотношениям сторон, вытекающим непосредственно из самих решений Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 по делу NА84-2588/2016 и от 25.04.2017 по делу NА84-2646/2016, то есть с момента вступления указанных судебных актов в законную силу и относительно присужденных в них в рублях денежных средств.
Кроме того, в силу части 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
По выводам суда, факт перехода права требования денежных средств новому кредитору (Фонду) мог стать известным ответчику с даты получения договора цессии, уведомления первоначального кредитора либо с момента установления возникновения такого обязательства судом.
Истцом не представлены доказательства направления ответчику договора цессии либо уведомления владельцев банковских вкладов о переходе права требования к новому кредитору, соответственно, началом периодов начисления процентов следует считать даты вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 по делу NА84-2588/2016 и по делу NА84-2646/2016. Данные судебные акты вступили в законную силу 26.05.2017 и 08.09.2017, а поэтому проценты могут быть начислены, начиная с указанных дат.
Приведенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований Фонда о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, предшествующий вступлению в законную силу решений Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 по делу NА84-2588/2016 и по делу NА84-2646/2016.
В силу требований статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. То есть, с Банка в пользу Фонда взысканию также подлежит 4 197,67 рублей ((2000 рублей/(6336,48 грн*2,17983)*(3990,41 грн*2,17983)) + (2000 рублей/(6485,93 грн*2,17983)*(3827,70 грн*2,17983)) + (2000 рублей/(123,98 долларов США*58,9099)*(108,97 долларов США*58,9099))).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "УкрСиббанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" задолженность в размере 108,97 долларов США (сто восемь долларов США 97 центов) и 7 818,11 украинских гривен (семь тысяч восемьсот восемнадцать гривен 11 копеек) в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197,67 рублей (четыре тысячи сто девяносто семь рублей 67 коп).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка