Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 ноября 2017 года №А84-1215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2017 года Дело N А84-1215/2017
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4; представительство в Крымском Федеральном округе: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Рубцова, д. 44А; 299011, г. Севастополь, ул. Сенявина, д. 1, офис 409, ОГРН 1147799005420, дата регистрации: 07.04.2014; ОГРН 1147799005420; ИНН 7705522231) к Публичному акционерному обществу "Укрсиббанк" (04070, Украина, г. Киев, ул. Андреевская, д. 2/12; ЕГРПОУ 09807750) о взыскании процентов по договору банковского вклада (счета) и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору банковского вклада задолженности (счета) в сумме 403,44 руб.,
при участии в судебном заседании:
представитель истца - Заречная А.А., доверенность от 25.08.2017;
представитель ответчика - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Колотовой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр 4, ОГРН 1147799005420, ИНН/КПП 7705522231/770501001, дата регистрации 07.04.2014) (далее - истец, АНО "Фонд защиты вкладчиков") обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Публичному акционерному обществу "Укрсиббанк" (04070, Украина, г. Киев, ул. Андреевская, д. 2/12; ЕГРПОУ 09807750) о взыскании процентов по договору банковыского вклада (счета) и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору банковского вклада задолженности (счета) в сумме 403,44 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании 04.10.2017 представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между публичным акционерным обществом "Укрсиббанк" (далее - Банк) и Антошиной Ольгой Дмитриевной (вкладчик, клиент) заключен Договор на открытие вклада, на основании которого вкладчику открыт счет N 454644.
Согласно выписки по счету N 26251007225302, по состоянию на 04.07.2014 на счете у вкладчика Антошиной О.Д. находились денежные средства в размере 2 457,34 гривен.
На основании заявления вкладчика Антошиной Ольги Дмитриевны между вкладчиком (цедент) и истцом (цессионарий) 04.09.2014 заключен Договор уступки прав (требований) N 136/320725-335734 (договор цессии).
Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по срочному депозиту к должнику цедента - ПАО "Укрсиббанк" (Должник).
В соответствии с Договором уступки прав (требований) N 136/320725-335734 от 04.09.2014, размер уступаемых прав на дату подписания Договора составляет 2 457,34 гривен, что составляет 9 284,81 рублей.
В пункте 1.4 договора цессии стороны согласовали, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 5.1 договора цессии договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх.N3756 от 27.05.2016) с уведомлением о переходе к Фонду прав кредиторов по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, об их прекращении и истребовании денежных средств, находящихся на счете N 454644.
Согласно скриншота отслеживания накладных службы почтовой доставки "PONY EXPRESS" от 09.08.2016 почтовое отправление N17-3069-0093 получено адресатом (Банком) 31.05.2016.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 по делу NА84-2646/2016 суд удовлетворил требования частично, взыскал с публичного акционерного общества "Укрсиббанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" задолженность в сумме 437 611,78 рублей, а также взыскать судебные расходы по делу в размере 11 730,82 рублей.
Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежат взысканию процентов по договору вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1185,08 украинских гривен в период с 31.05.2016 по 06.03.2017.
Поскольку обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов по нему ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском.
Суд считает предъявленные требования подлежащими отказу ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Как установлено статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.
Оценивая условия договора от 21.02.2008 N 26201142452400, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений он относится к договорам банковского счета, регулируемых нормами Главы 72 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) (аналогичные нормы в Главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный договор банковского счета был заключен до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины. Таким образом, к правоотношениям сторон по договору банковского счета подлежат применению нормы материального права Украины, а именно, Гражданского кодекса Украины. В то же время, к правоотношениям сторон по договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
К договору банковского счета подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения между владельцем счета и банком возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины; к договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку договорные правоотношения вкладчика и АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права 4 арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Понятие договора банковского счета закреплено в статье 1066 ГК Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 1075 ГК Украины договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, при этом остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет в сроки и в порядке, установленные банковскими правилами.
Согласно статье 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, договор на открытие вклада N 454644 не содержит условия, запрещающего вкладчику передать свои права другому лицу.
Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата). Указанное соотносится с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательства в Российской Федерации.
Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть
1 статьи 612 ГК Украины).
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если
иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом, на основании вышеперечисленного договора цессии к истцу перешли права требования к ответчику неустойки за просрочку возврата денежной суммы по договору.
Согласно положениям статьи 6 Федерального Закона N 39-ФЗ от 02.04.2014 основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Решением Банка России деятельность обособленных структурных подразделений ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена с 07.07.2014.
Таким образом, у вкладчика равно как у Фонда возможность реализации прав на возврат сбережений по договору вклада была ограничена, а выбранный вкладчиками способ защиты своего права путем заключения договоров цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенных прав вкладчиков.
Решением от 25.04.2017 Арбитражным судом горда Севастополя N А84-2646/2016 установлен факт наличия основного долга Банка перед Фондом.
Данный судебный акт вступил в законную силу 08.09.2017. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчета задолженность в сумме 185,08 украинских гривен по просрочке образовалась в период с 31.05.2016 по 06.03.2017. В обоснование заявленного начала просрочки платежа истец сослался на факт направления ответчику письма от 27.05.2016 N 3756.
Суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
27.05.2016 Фондом было направлено уведомление, которое являлось уведомлением
нового кредитора о переходе права, однако данных о получении Банком письма истцом не
предоставлено. Каких-либо доказательств такого перехода Фондом в адрес Банка не направлялось. Также суду не представлено доказательств направления аналогичного уведомления в адрес Банка со стороны первоначального кредитора (вкладчика).
При таких обстоятельствах ответчику факт наличия обязательств по возврату денежных средств новому кредитору мог стать известным Банку лишь с даты получения договора цессии, уведомления первоначального кредитора, либо с момента установления
возникновения такого обязательства судом.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 по делу N А84-2646/2016 вступило в законную силу 08.09.2017. Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения обязательств ответчика ранее 07.09.2017, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Расчет процентов производится с даты вступления решения в законную силу 08.09.2017.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о начавшемся судебном процессе и соответствующая возможность у него имелась. Доказательства исполнения обязательств по договору банковского счета в части возврата остатка денежных средств на счете ответчиком суду также не предоставлены.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 13 указанного Информационного письма содержит разъяснения, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
На основании вышеизложенного, суд в удовлетворении требований отказывает в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины, с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка